c'est les courants charismatiques qui font ça. Pour eux le baptême de l'esprit saint se manifeste pas le parler en langues. Mais c'est un autre courant qui s'appelle le pentecotisme

mais c'est quoi les langues

c'est la glossolalie, c'est faire des sons avec la bouche en esprit. C'est considéré comme une fausse doctrine par l'immense majorité des protestants

parler en langue = dire des trucs qui n'ont aucun sens dans un langage imaginaire

Ouais, mais le principe même de communauté va à l'encontre du message du Christ. Il n'est pas question de savoir quelle branche de la chrétienté suit réellement le Christ puisqu'en pensant toutes proclamer la vérité elles répandent le mensonge.

La vérité ne peut être séparée, ce n'est pas la véracité, or toutes les églises ont propagé le mensonge en se prononçant au nom du Christ aux brebis galeuses manipulables et naïves.

Dieu séparait l'homme en différents langages, Jésus dans la continuité amenait non pas la paix mais le glaive qui lui aussi sépare, il accomplit la loi là où les religieux la déjouent en forçant à cette illusion de paix entre les hommes parlant un même langage soumis à un maître ou à une église.

Reste que dans la bible, celle qui croit le plus c'est la femme pécheresse pleurant aux pieds du Christ, ce n'est pas l'image du pharisien hypocrite qui prie pour se faire voir. Catho, protestants c'est la même merde, des enfants qui ne veulent pas accomplir leur propre chemin de croix et qui perdent leur individualité par peur d'être seul. J'ai aucune haine envers eux, juste de la pitié face à leur infantilisme, ça l'est d'autant plus quand il s'agit de personnes ayant fait des études, c'est là que l'on voit l'échec de l'éducation nationale qui ne permet pas aux gens de penser par eux même et s'en remettent à une communauté synonyme d'instinct grégaire.

Jésus était seul dans le désert, le délire des gens soudés entre eux ça mène à la tyrannie et au culte du chef, les allemands étaient soudés entre eux contre un bouc émissaire en 40, prétendre qu'être soudé c'est bon par principe c'est un discours dangereux, être lié à son bourreau pendant qu'on y est. Un enfant est fait pour se séparer de sa mère, tu te sépareras de tes parents, Jésus annonce la séparation comme dieu par le langage et non la croyance naïve d'un amour niais propre aux secrets qui virent dans cet amour dégoulinant jusqu'à des cas extrêmes de suicides collectifs, d'un amour jusque dans la mort.

Les moutons sont très soudés entre eux, si c'est ton modèle j'y peux rien, les français étaient très soudés entre eux durant la terreur, les religieux vous êtes des débiles ayant pour seuls dieux vos parents, heureusement que Jésus proclame :

"Je suis venu séparer l'homme de son père, la fille de sa mère, on aura pour ennemis les gens de sa propre maison. Celui qui aime son père ou sa mère plus que moi n'est pas digne de moi. Celui qui ne prend pas sa croix et ne me suit pas n'est pas digne de moi. Qui conservera sa vie la perdra, qui la perdra la sauvegardera. "

Or, je n'ai vu aucun prétendu religieux aimer dieu plus que sa petite communauté d'hypocrite, et beaucoup de personnes dites athées sont en réalité bien plus en cohérence avec le Christ. Faire son propre chemin de croix ne se fait pas en suivant le troupeau par cohésion à une communauté par peur d'être seul. Au contraire, Jésus ne promet pas comme les églises de combler le manque de cette solitude et ce manque inhérents à l'homme, mais de faire avec et de le dépasser. Les évangélistes c'est juste une morale des faibles remises au goût du jour par le chant, mais faut me trouver où Jésus proclame ce discours niais dans la bible, y'en a aucune trace.

L'amour de l'autre dépasse le cadre de la petite communauté ou de la volonté de répandre "l'amour" c'est à dire sa vision naïve de l'amour perverse, car le colon lui aussi pensait propageait le bon, ce qui est bon pour l'un ne l'est pas pour l'autre.

Le premier acte d'amour de l'autre et de soi serait déjà de se séparer de n'importe quelle petite communauté de l'entre soi qui oppresse l'individu sous le collectif. Ne former qu'un par le retour au paradis perdu, par l'accès à un seul et même langage, c'est justement ce que dieu interdit et les religieux veulent accéder à cette chose en imposant sa vision de l'amour de dieu à l'autre par l'évangélisation, par l'éducation religieuse, les guerres, etc.

Suffit de voir le but de ton topic, c'est d'aller voir ce qui se passe dans cette communauté par envie de les rejoindre, par peur d'être seul, ça va juste à l'encontre de ce que dit le Christ au sujet de la nécessité de la perte. Si tu n'es pas capable d'affronter ta petite communauté, tes parents, d'engager ta parole contre celle des autres, que tu suis le troupeau par une morale, une lecture orientée par une église ou par le chant ça ne diffère en rien, c'est juste la forme qui change, l'hypocrisie reste la même, celle du pharisien qui prie en groupe, en chœur pour se faire voir.

Le délire de l'église ne vient aucunement du Christ, mais de saint Paul qui rajoute sa morale de faible ayant perverti la parole du Christ. À la base Jésus ne bani aucunement le plaisir sexuel, saint Paul ne fait que parler de ça, de l'acte charnel, du mariage, de la morale virant à la peur et à la culpabalité.

Et l'église a suivi saint Paul, aucunement Jésus, elle a favorisé non pas ce qui sort de la bouche, mais ce qui rentre, le dogme. La notion même de religion va à l'encontre de dieu car dieu sépare Adam et Eve, dieu sépare l'homme en différents langages, Jésus sépare par le glaive, comment penser sans être séparé de l'autre, du paradis perdu ?

Vouloir forcer cette "paix" c'est le propre même de la perversion en apportant à l'autre sa langue, sa culture, sa vision du bien de force, ce que toutes les églises ont fait par l'éducation, par les guerres, la colonisation.

Jésus n'a jamais cherché à relier le gens entre eux en communauté, mais d'aimer l'autre, et l'autre on ne peut l'aimer qu'en étant séparé, les religieux aiment l'autre uniquement lorsqu'il est à leur image.

c'est un truc de tarés, chanter devant une télé comme des hystériques avec les enceintes à fond.

El famoso message de Jesuuuuus ayaaa

Comment prétendre suivre le Christ quand ils sont encore en train de chercher leur paradis perdu par une communauté qui comblerait leur manque d'amour ? Ce sont des enfants qui refusent le glaive du Christ et se trouvent une autre famille que leurs parents qu'ils refusent de lâcher.

Et Jésus n'est pas responsable de saint Paul, ton syllogisme revient à une novlangue visant à confondre la parole du Christ avec celle de Paul.

Si Abraham a pu se tromper en interprétant en tant qu'homme la parole de dieu visant à tuer son propre fils, c'est parce qu'il y'avait à l'époque des rites et infanticides de ce genre propre à la culture d'Abraham. Jésus arrive pour accomplir la loi et cesser justement les fausses interprétations en parlant en paraboles, il est la parole de dieu incarnée dans le corps du Christ, à quel moment aurait il eu besoin que St Paul vienne rajouter son grain de sel ?

Jésus n'est pas saint Paul, ce que dit saint Paul ça n'engage que lui, et il dit faux. Le propre même du glaive apporté par Jésus, le propre même de la séparation avec les parents, de l'homme en différents langages, c'est de parler en son nom, or tu imbriques par syllogisme st Paul dans Jésus, tu baffoues la parole du Christ en le confondant à ce pharisien.

Un saint Paul qui comme Abraham, comme Mahomet car on est pas loin du même délire que le tien avec les musulmans finalement, tous sont des hommes interprétant le message de dieu, là où Jésus n'a pas d'intermédiaire. Saint Paul est à bannir, c'est l'image même du retour à la loi des pharisiens, à ceux qui lisent de manière littérale, alors que Jésus disait d'eux qu'ils voudront comprendre mais ils ne comprendront pas, car le cœur de ce peuple est devenu insensible.

St Paul ne fait que jeter la première pierre comme le pharisien était prêt à la faire, il balance sa morale, à aucun moment Jésus parle de sexualité avant mariage ou ce genre de conneries pour débiles soumis à la morale de l'église. St Paul répand sa névrose et sa sexualité misérable dans ses écrits, c'est tout ce qu'il fait.

euh parce vous chantez pas chez les catholiques ?