Je vous REDPILL en 5 secondes
21 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
Tarax_Premier
il y a 4 mois
Forumeur5445
il y a 4 mois
Merci pour cette réalisation personnelle, Jean immanence.
je suis schopenhauerien
Forumeur5445
il y a 4 mois
AlbertKhan
il y a 4 mois
Forumeur5445
il y a 4 mois
éveilled spirituel
Snute
il y a 4 mois
Forumeur5445
il y a 4 mois
Excellent topic
merci clé
Forumeur5445
il y a 4 mois
MonsterMeat
il y a 4 mois
Regardez votre main pendant 5 secondes puis lisez la suite quand c'est fait
C'est fait ? Qu'avez vous vu ?
Si vous répondez j'ai vu ma main, vous avez faux
Ce que vous avez vu, ces l'activité de vos neurones qui essaie de vous retranscrire votre main
Et donc vous n'avez pas vu votre vraie main mais une reproduction d'elle
Tout ce que vous voyez autour de vous, c'est vous-mêmes, vous êtes actuellement dans votre tête
Ok super l'auteur !
Maintenant, tu avales ta salive manuellement.
PseudoBan100
il y a 4 mois
Forumeur5445
il y a 4 mois
Ok super l'auteur !
Maintenant, tu avales ta salive manuellement.
je peux déboucher mes oreilles manuellement en baillant manuellement
Forumeur5445
il y a 4 mois
Redpill nous sur l'âme
l'âme n'existe pas
tout ce qu'on voit est la représentation spatio temporelle de la causalité, une représentation qui se donne pour elle-même, qui est vécue en chaque instant
KJ-Discret
il y a 4 mois
Arcaneum
il y a 4 mois
Regardez votre main pendant 5 secondes puis lisez la suite quand c'est fait
C'est fait ? Qu'avez vous vu ?
Si vous répondez j'ai vu ma main, vous avez faux
Ce que vous avez vu, ces l'activité de vos neurones qui essaie de vous retranscrire votre main
Et donc vous n'avez pas vu votre vraie main mais une reproduction d'elle
Tout ce que vous voyez autour de vous, c'est vous-mêmes, vous êtes actuellement dans votre tête
Non j'ai bien vu ma main, on peut discuter du sens des mots qu'on utilise aussi.
On entends bien par le terme "voir"' un certain type d'expérience cognitive, je n'ai pas "vu" de neurone.
Mais effectivement on a qu'un seul point de vue et un seul point d'existence : notre conscience, dont il est manifestement impossible de sortir.
On peut discuter du fait que les objets supposément uniquement dans notre tête, nous apparaissent malgré cela en dehors et à différentes distances, on peut aussi supposer sur une réalité "qualiative" ou dictée par les lois de la Conscience, mais qui disposerait quand même d'une dimension spatiale, ça pourrait s'intégrer à un modèle panpsychique par exemple.
C'est probablement indispensable à un modèle psychique puisque sinon on glisserait vers le solipsisme.
Forumeur5445
il y a 4 mois
Si je mange ma main et que ses nutriments nourrissent mon cerveau en énergie, je pourrais être sûr qu'elle existe ? Puisqu'elle interagit avec l'alimentation même du cerveau, pas avec son fonctionnement ni sa perception. Même si tout est faux, ce qui alimente en énergie notre cerveau doit être en dehors de la matrice non
il ne faut pas confondre l'objet et la chose en soi comme l'explique Schopenhauer
Forumeur5445
il y a 4 mois
Non j'ai bien vu ma main, on peut discuter du sens des mots qu'on utilise aussi.
On entends bien par le terme "voir"' un certain type d'expérience cognitive, je n'ai pas "vu" de neurone.Mais effectivement on a qu'un seul point de vue et un seul point d'existence : notre conscience, dont il est manifestement impossible de sortir.
On peut discuter du fait que les objets supposément uniquement dans notre tête, nous apparaissent malgré cela en dehors et à différentes distances, on peut aussi supposer sur une réalité "qualiative" ou dictée par les lois de la Conscience, mais qui disposerait quand même d'une dimension spatiale, ça pourrait s'intégrer à un modèle panpsychique par exemple.
C'est probablement indispensable à un modèle psychique puisque sinon on glisserait vers le solipsisme.
oui tu vois ta main mais subjectivement
et la chose en soi nous est inaccessible
Arcaneum
il y a 4 mois
l'âme n'existe pas
tout ce qu'on voit est la représentation spatio temporelle de la causalité, une représentation qui se donne pour elle-même, qui est vécue en chaque instant
Si le Temps et la Causalité existent alors :
- on a soit un chemin d'évènements causes-conséquences qui continue pour l'éternité dans le passé, dont on peut discuter du fait qu'on a alors un temps infini entre deux évènements, ce qui soulève la question du comment est ce qu'on arrive d'un évènement A à un évènement B puisqu'il y a une infinité d'évènements qui les sépare
- soit on admet que la causalité naît à un moment, supposant une cause première n'étant pas soumise au principe de causalité, on peut aussi postuler sur une meta-réalité (en guise de cause première) régis par d'autres lois que la causalité mais qui seraient probablement inintelligibles
Arcaneum
il y a 4 mois
oui tu vois ta main mais subjectivement
et la chose en soi nous est inaccessible
Difficile de dire si elle est réellement inaccessible puisque cela supposerait d'avoir défini au préalable ce qu'est vraiment "la chose en soi", et c'est pas gagné.
Dans un modèle Idéaliste à la Bernardo Kastrup on voit une inversion de ton raisonnement et ça reste entendable.
Snute
il y a 4 mois
Arcaneum
il y a 4 mois
Regardez votre main pendant 5 secondes puis lisez la suite quand c'est fait
C'est fait ? Qu'avez vous vu ?
Si vous répondez j'ai vu ma main, vous avez faux
Ce que vous avez vu, ces l'activité de vos neurones qui essaie de vous retranscrire votre main
Et donc vous n'avez pas vu votre vraie main mais une reproduction d'elle
Tout ce que vous voyez autour de vous, c'est vous-mêmes, vous êtes actuellement dans votre tête
D'ailleurs ça reste à démontrer qu'il y a un lien direct entre l'activité neuronale et la conscience phénoménale, ça renvoie au Problème Difficile de la Conscience et aucun courant scientifique ne l'a encore résolu.
D'ailleurs dans la communauté quasiment tout le monde sait que ce problème prouve que nos modèles conceptuels actuels sont incomplets.
Forumeur5445
il y a 4 mois