S-DHEA a écrit :
L'accroche est intéressante, personnellement j'aimais l'utiliser tout au long de l'introduction (et éventuellement en conclusion comme effet de rappel) parce que ça permet de définir les termes du sujet de façon plus originale, là elle aurait pu être mieux utilisée surtout que c'est une référence très connue ; très bien amenée cependant.

Ensuite sur la façon dont elle pose et définit les termes du sujet, j'ai la même remarque que son prof, elle fait intervenir le concept de vérité comme un cheveux sur la soupe, sans établir clairement un lien avec la problématique du sujet (bien que ça je le devine puisqu'il manque le reste de l'introduction avec la problématique et l'annonce du plan pour tenter d'y répondre).
D'ailleurs sur ce dernier point, pour juger de façon pertinente de son introduction, on aimerait connaître le sujet de l'examen... C'était juste "L'autorité" ? Typiquement le genre de "sujet" qui se prête à recracher un cours, j'avoue que je préfère les choses originales. En l'occurrence utiliser le concept de "vérité" de façon aussi frivole qu'elle semble le faire est inconvenant.

Le reste de ce qu'on entrevoit semble correct, elle fait des liens avec le concept d'autorité et va nous amener par la suite sur le problème soulevé selon elle par le sujet.

Pour juger du reste de la copie c'est très difficile, car même avec une introduction "satisfaisante" on peut faire une très bonne note selon la façon dont on a posé le problème et dont a mené le développement. Le reste de l'introduction nous donnerait déjà beaucoup d'éléments pour en juger, en l'état c'est impossible (souvent on peut avoir une idée de la valeur d'une copie rien qu'avec l'introduction mais là il manque toute la partie qui nous annonce la façon dont elle a mené sa réflexion dans le développement).

En quelques mots : les kheys se sont emballés un peu vite pour juger cette copie.