la dérivé d'une constante c'est 0
8 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
LaSoeurDeRuud
il y a 5 mois
non, puisque qu'on dérive toujours une fonction et non un réel
Ce que tu voulais dire, c'est que la fonction dérivée d'une fonction constante est la fonction nulle
missiousage80
il y a 5 mois
la dérive du fiak de constance c'est cmb 
AA_givenchy
il y a 5 mois
non, puisque qu'on dérive toujours une fonction et non un réel
Ce que tu voulais dire, c'est que la fonction dérivée d'une fonction constante est la fonction nulle
tu devrais te détendre un peu khey
tranquille 
Dzionneus
il y a 5 mois
non, puisque qu'on dérive toujours une fonction et non un réel
Ce que tu voulais dire, c'est que la fonction dérivée d'une fonction constante est la fonction nulle
J'ai fait prépa et grande école et je continue de trouver ce genre de phrases à la con.
Et je viens de comprendre pourquoi.
En fait c'est une métonymie. Or les maths regorgent de figure de style débiles et contre-productives. "Le théorème de Thalès". Ok, il a donc fait un seul théorème ? Non, il y en a seulement un plus connu que les autres. Et pourquoi le nommer d'après lui alors que d'autres l'ont peut-être découvert par ailleurs ?
Si l'on se permet ça alors il n'y a aucune raison de ne pas laisser dire "dériver une constante" si ce n'est pour le plaisir d'être un abominable chieur.
Ouai, je crois que c'est ça.
LaSoeurDeRuud
il y a 5 mois
J'ai fait prépa et grande école et je continue de trouver ce genre de phrases à la con.
Et je viens de comprendre pourquoi.
En fait c'est une métonymie. Or les maths regorgent de figure de style débiles et contre-productives. "Le théorème de Thalès". Ok, il a donc fait un seul théorème ? Non, il y en a seulement un plus connu que les autres. Et pourquoi le nommer d'après lui alors que d'autres l'ont peut-être découvert par ailleurs ?
Si l'on se permet ça alors il n'y a aucune raison de ne pas laisser dire "dériver une constante" si ce n'est pour le plaisir d'être un abominable chieur.
Ouai, je crois que c'est ça.
Les théorèmes sont en général nommés d'après la première personne qui les démontrent (les découvrir comme tu dis ne suffit pas). Et ce que tu appelles des "figures de style débiles et contre-productives" c'est simplement de la rigueur.
Ça te parait peut être évident, mais ça ne l'est pas pour tout le monde, et en maths c'est important de savoir qu'elle est la nature des objets qu'on manipule.
Par exemple plein de personnes, sutout au lycée pensent que f(x) c'est une fonction alors que c'est un réel (si la fonction est a valeur dans R). La fonction c'est f. Donc un peu de précision ne fait pas de mal
Dzionneus
il y a 4 mois
Les théorèmes sont en général nommés d'après la première personne qui les démontrent (les découvrir comme tu dis ne suffit pas). Et ce que tu appelles des "figures de style débiles et contre-productives" c'est simplement de la rigueur.
Ça te parait peut être évident, mais ça ne l'est pas pour tout le monde, et en maths c'est important de savoir qu'elle est la nature des objets qu'on manipule.
Par exemple plein de personnes, sutout au lycée pensent que f(x) c'est une fonction alors que c'est un réel (si la fonction est a valeur dans R). La fonction c'est f. Donc un peu de précision ne fait pas de mal
La première phrase est fausse et par conséquent la suivante aussi. C'est avant-tout des traditions.
Pythagore n'a rien démontré, et il n'est sans doute pas le premier à l'avoir vu le théorème dit "de Pythagore".
Le nommage des théorèmes est profondément non sémantique.
Ensuite tout le monde sait qu'il ne dérive pas un réel mais une fonction.
Tu te construis juste un récit dans lequel toutes ces traditions ont du sens.
Leur seul sens c'est de continuer à être un truc occulte et inaccessible pour les non initiés.
Y'a aucune rigueur au nommage des théorèmes.
Théorème de Bolzano-Weierstrass mais théorème spectral ? Makes zero sense.
LaSoeurDeRuud
il y a 4 mois
La première phrase est fausse et par conséquent la suivante aussi. C'est avant-tout des traditions.
Pythagore n'a rien démontré, et il n'est sans doute pas le premier à l'avoir vu le théorème dit "de Pythagore".
Le nommage des théorèmes est profondément non sémantique.Ensuite tout le monde sait qu'il ne dérive pas un réel mais une fonction.
Tu te construis juste un récit dans lequel toutes ces traditions ont du sens.
Leur seul sens c'est de continuer à être un truc occulte et inaccessible pour les non initiés.
Y'a aucune rigueur au nommage des théorèmes.
Théorème de Bolzano-Weierstrass mais théorème spectral ? Makes zero sense.
Je sais pas pourquoi tu parles du nommage des théorèmes, c'est complètement hors sujet.
J'ai juste fait une petite précision qui peut être utile pour certaines personnes qui n'ont pas encore bien compris le concept de dérivé, je sais pas pourquoi ça te trigger autant ça te rappelle des mauvais souvenirs de prépa ?
AA_givenchy
il y a 5 mois