Désolé de te le dire mais c'est encore une réponse galvaudé. Tout simplement car il y a des tas de contre exemple: la Belgique est une fédération et n'a rien à envie à la France en terme de dépense publique et inversement des pays comme la Corée du sud et la Roumanie sont des gouvernement centraux qui ont très peu de dépenses publiques.

Il n'y a enfait pas vraiment de rapport entre les dépenses et la forme de gouvernement. Je n'arrive juste pas à comprendre ce que vous rechercher vraiment derrière cette idée d'autonomie regionale sauf une indépendance à terme car vous voulez vous différencier et vous créez une identité et un peuple à part en vous basant sur des faits historiques anciens qui sont hors contexte.

La Belgique est un très mauvais exemple en raison de la rivalité entre les deux régions qui a abouti à des institutions extrêmement complexes (ils ont non seulement des gouvernements régionaux mais aussi des « communautés linguistiques » qui sont quasi équivalentes en terme de poids normatif).

Ceci dit les dépenses publiques en Belgique c'est essentiellement la Wallonie, la région flamande dépense peu.

Sinon l'objectif de la décentralisation, c'est juste d'avoir des politiques beaucoup mieux adaptées aux besoins locaux, de la diversité, et moins de corruption au sommet d'un Etat opaque, peu contrôlé par les citoyens, qui s'est transformé en l'équivalent de ce qui posait problème avec la noblesse de cour au XVIIIe siècle.

Personne ne cherche l'indépendance dans un Etat fédéral, même pas les Flamands qui détestent les Wallons, les gens veulent juste coopérer mais en autonomie.

En France aussi, aucune région ne veut l'indépendance, même pas les Corses ou les Bretons (à part une minorité d'illuminés). L'argument de la crainte de l'indépendantisme est fallacieux.

Le but du fédéralisme c'est aussi que ceux qui réclament une politique soient ceux qui la financent, et que des gens n'imposent pas à d'autres de financer leur train de vie.

C'est celui qui dépense qui paye, en gros. Si une région est favorable à une politique modérée, elle n'a pas à payer pour les caprices d'une autre qui serait très dépensière.

Autre argument : 90% du territoire est à l'abandon économiquement (ce qui engendre une chute du pouvoir d'achat à cause du prix de l'immobilier dans des zones saturées), une décentralisation amènerait davantage les entreprises à s'installer ailleurs qu'à Paris parce que les régions chercheraient à les attirer et en auraient les moyens légaux et les gens pourraient payer leurs loyers moins cher dans l'ensemble.

Exactement. Il est temps de faire évoluer les moeurs au sujet de la décentralisation, et cela passe par modifier l'histoire du pays et arrêter de vanter la dynastie qui est la cause de notre malchance.

Quelles formes concrètes prendrait cette décentralisation par exemple ?