L'op bot du PCC qui fait mine d'occulter la raison du pillage.

20 + officiels et affiliés massacrés. Tellement torturés et abîmés qu'ils étaient méconnaissables.

C'était juste un pari stupide que de vouloir impressionner par la peur les européens coalisés, ils les ont pris pour une énieme bande de villageois pécores a mater sauf qu'en face on avait deux des plus grosses superpuissances de l'époque qui les atomisaient dans tous les domaines.

Au lieu de la jouer diplomate ils ont juste donnés un prétexte aux européens pour cette humiliation en bonne et due forme.

+ Evidemment que beaucoup de chinois y pensent encore, ils sont totalement matrixés par un siecle de communisme et de propagande nationaliste. Si tu les écoutes en 9000 avant JC ils ont lancés un programme spatial et c'est la plus grande civilisation ayant jamais foulé le sol.

Tout le monde connaît. Es tu allé à l'école l'auteur ?

Dire que je suis un bot du PCC, c'est un peu trop facile. Si c'est le cas, tu es un bot de l'OTAN avec cette vision manichéenne des choses. Concernant les 'officiels massacrés' : Il y a eu des violences pendant la guerre de l'opium, mais la notion de massacre organisé est complètement niée et exagérée et dépendante de récits de propagande, et on rappelle que ce sont les occidentaux qui sont venus envahir la Chine, les défenseurs sont libres de se défendre en temps de guerre, ça ne justifie pas des crimes de guerre.

La France et le Royaume-Uni utilisaient la destruction du Palais d'Été comme une stratégie pour forcer la dynastie Qing à négocier. Cela fait partie d'un contexte où la diplomatie était souvent écartée au profit de la force.

Ce que je dis juste, c'est justement d'apprendre de ses erreurs pour ne pas les recommettre. Je suis profondément contre la violence, rien ne vaut le dialogue.

Mais osef complet bordel

.

Bah dis le directement excuse moi si tu as interprété ça comme une agression, mais je peux pas le deviner si tu ne le.dis pas.

Si tu l'avais dit directement c'était préférable, car ça fait quelques pages maintenant. Je ne suis pas fermé, oui j'ai dit ahuri pour me moquer un peu. J'ai eu tort car même si c'était pour moi une bêtise que de transposer ses croyances de ww3 imminente dans le monde actuel fait de dissuasion nucléaire, de conflits par procuration, il n'en reste pas moins qu'on dit évidemment tous des conneries, moi aussi.

Par contre tu me reproches de m'attacher à un détail, sauf que la quasi intégralité de tes propos c'est malheureusement des convictions.

Oui t'es convaincu que si on faisait ça, si on se repentait ça irait mieux avec la chine et on éviterait je ne sais quel conflit que tu imagines dans ta tête. C'est toi qui ferme la discussion en étant dans l'hypothèse et la croyance personnelle. Je ne t'empêche pas de croire , mais comment veux tu que je discute sur ta croyance ? Tu peux croire aux extraterrestres, à des dieux, je m'en fiche, mais ça n'a juste rien avoir avec l'histoire.

Y'en a qui sont persuadés que le Messi va les sauver durant ces temps troubles. Bon, là encore c'est sans compter le manque de prise de recul de ces gens sur leur époque. Comparativement à avant, du moins en Europe on est dans une période de paix durable. Mais y'a toujours eu des guerres, c'est juste qu'ils transposent leurs croyances sur l'histoire et les faits.

Après si je me suis emporté par ce petit mot qui visiblement te froisse, c'est pas étonnant ce besoin exagéré de repentance chez toi, mais là encore c'est une croyance. T'es pas assez détaché des faits, y'a aucun recul. Et c'est bête de ta part de prétendre que je suis mal élevé, parce que je t'ai traité d'ahuri, mais je ne t'en veux pas pour autant.

Toi, en tant que personne, t'es pas ahuri, mais certains de tes propos je les juge ahurissants, voilà si tu voulais le fond de ma pensée. Mais t'inquiètes, j'ai pas de haine à ton encontre, je discute c'est tout.

C'est dommage surtout d'aborder un tel sujet, alors que tu rentres dans ce cercle vicieux du ressentiment. T'as cru que je te détestais pour un petit mot, alors que non, et t'as gardé ça pour toi au lieu de le dire directement. C'est la cause même du ressentiment, de ces familles qui s'en veulent sans se le dire en face, là oui, ils nourrissent la haine de l'autre et d'eux même.

Mais si t'es au clair avec ton histoire, et je pense que la France s'est assez excusée ce que certains pays n'ont pas fait. Mais est-ce bon de mettre un couteau sous la gorge d'une personne et de la forcer à présenter des excuses ? Même pour la Turquie avec le génocide arménien ça serait contre productif. Ça doit venir de soi, sinon on culpabilise les gens, et ton discours est je trouve culpabilisant envers la France. C'est presque un ordre, une injonction ton besoin de pardon, c'est trop.

Je ressens pas le besoin personnellement de me flageller comme toi, le passé est ce qu'il est, c'est comme si quelqu'un regrettait sans arrêt un acte, une pensée lorsqu'il était enfant. Il se ramène en thérapie et pleure de toutes ses larmes. Mais c'est un égoïste, il jouit de sa plainte, y'a aucune sublimation de la souffrance, il ressasse simplement le passé pour se sentir coupable, il en est de même que ces personnes qui baissent leur parents qui les ont fait souffrir, ils tiennent à cette haine, à ce ressentiment par loyauté, mais c'est leur problème. Il en jouit comme certains européens qui en ont marre de vivre, de faire des enfants, qui culpabilisent de tout.

Si un pays est dans le ressentiment, c'est pas en s'excusant sans arrêt d'exister qu'ils vont pardonner, le pardon est mutuel en reconnaissant le mal que l'on a fait chacun, y'a pas une victime et un bourreau, un méchant colon et un colonisé même si certains indigénistes aiment montrer cette vision de l'histoire qui dépend là aussi de leurs convictions.

Pour eux, le pauvre, le colonisés, le tiers-monde, est vertueux par nature, il y'a une glorification du vaincu là où avant ces deux guerres mondiales le vainqueur était perçu comme un conquérant, un héros. Avant que les européens arrivent en Afrique ou en Amérique, la bas ça se mettait déjà sur la gueule, mais on retient le méchant européen par haine de soi car on accepte pas son passé justement, on a pas à s'excuser du fait que nos ancêtres avaient conquis tel territoire.

Heureusement que certains ont défendu nos territoires, notre identité pour que cette culture, cette langue, persiste. Y'a aucune moral dans ca, l'histoire doit être prise de manière froide, chirurgicale et pas de manière morale en disant "les européens hop hop excusez vous des traités inégaux"

Ce culte victimaire prend trop de place dans tes propos à mon sens.

C'est tellement ce que je me disais
Tu t'attaques aux 2 plus grandes puissances de l'époque avec un acte abominable -> La sélection naturelle opère.

L'OP qui a oublié de mentionner la raison comme si on avait détruit le Palais sans raison tels d'odieux barbares, on a vraiment été méchant envers ses pauvres chinois

La puissante France de l'époque qui faisait fi du socialisme puant

Tout le monde n'est pas vindicatif au point de prendre pour soi des affronts causés par des gens qui aujourd'hui sont morts, a des gens qui sont également morts

C'est un truc d'africain ça.

Avec cette logique on devrait détester les allemand viscéralement, hors c'est pas le cas

On en importait littéralement des tonnes avant tout ça

Abuse pas quand même