Boucling

La plus grande bataille de l'Histoire : Leipzig 1813

25 messages

Mise à jour: il y a un mois

1
OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois

"La bataille des Nations".
3 jours de combats.
Une guerre mondiale miniature entre Napoléon (190 000 hommes) et les coalisés (Russie, Autriche, Prusse, Suède, avec 330 000 hommes)
520 000 hommes, un demi-million, qui s'embrochent, et 2200 canons qui labourent le sol autour d'une petite ville.
100 000 morts ou blessés (50 par minute).

Jamais sur le sol européen on avait vu une bataille engageant une telle masse d'hommes depuis le siège d'Alésia en 52 av. JC.

OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois

C'est pour ça que la bouse de Ridley Scott me faire marrer, avec ses 500 figurants qui se foncent dessus à Austerlitz ou Waterloo. "moui c'est pas fidèle historiquement, mais les batailles tout de même gnagna...". De la merde. La réalité était plus proche du Seigneur des Anneaux
D3

Duc3Wellington

il y a un mois

Bataille stupide qui a ouvert les portes de la France aux Coalisés
H3

hubert36

il y a un mois

Alésia ? je connais pas moi alésia, personne n'a jamais vu, ni entendu parler d'alésia, surement encore une histoire farfelue de ces foutu romain https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492212348-abraracourcix.png
MI

Militaries

il y a un mois


C'est pour ça que la bouse de Ridley Scott me faire marrer, avec ses 500 figurants qui se foncent dessus à Austerlitz ou Waterloo. "moui c'est pas fidèle historiquement, mais les batailles tout de même gnagna...". De la merde. La réalité était plus proche du Seigneur des Anneaux

Ben justement non. Les batailles rangées ne se déroulaient que si les belligérants ne pouvaient faire autrement, parce que très coûteuses en matériel et en hommes.

Quand on évoque une bataille du 1er Empire (par exemple), on oublie que la plupart du temps, elle était composée d'escarmouches plus ou moins meurtrières.

OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois


Bataille stupide qui a ouvert les portes de la France aux Coalisés

La route était bien ouverte, même béante depuis 1812...
Cette bataille était nécessaire pour négocier en position de force, depuis ses victoires de Bautzen, Lützen et Dresde.

OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois

Ben justement non. Les batailles rangées ne se déroulaient que si les belligérants ne pouvaient faire autrement, parce que très coûteuses en matériel et en hommes.

Quand on évoque une bataille du 1er Empire (par exemple), on oublie que la plupart du temps, elle était composée d'escarmouches plus ou moins meurtrières.

la charge de Ney à Waterloo ou de Murat à Eylau vaut bien celle du Rohan

MI

Militaries

il y a un mois


Alésia ? je connais pas moi alésia, personne n'a jamais vu, ni entendu parler d'alésia, surement encore une histoire farfelue de ces foutu romain https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492212348-abraracourcix.png

La bataille des Champs Catalauniques était encore plus monstrueuse (numériquement parlant tout d'abord) d'après ce qui a été rapporté et de ce qu'on a retrouvé

IE

IncelEtGreta

il y a un mois

pourquoi les golem acceptent qu'on dispose de leur vie comme d'un objet ? d'une arme ?

meme aujd'hui en ukraine/russie

pourquoi ils se rebellent pas quand des empereurs les envoient se faire peter au front ?

OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois

La bataille des Champs Catalauniques était encore plus monstrueuse (numériquement parlant tout d'abord) d'après ce qui a été rapporté et de ce qu'on a retrouvé

Non les Champs Catalauniques on est plutôt sur du 100 000, ce qui est énorme au Bas-Empire, eu égard à la dépopulation et à la crise démographique.
Rien que l'armée gauloise à Alésia comptait déjà 300 000 hommes.

H3

hubert36

il y a un mois

La bataille des Champs Catalauniques était encore plus monstrueuse (numériquement parlant tout d'abord) d'après ce qui a été rapporté et de ce qu'on a retrouvé

puisque que je te dit que ça existe pas Alésia https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492212348-abraracourcix.png

MI

Militaries

il y a un mois

la charge de Ney à Waterloo ou de Murat à Eylau vaut bien celle du Rohan

La charge d'Eylau a été la plus grande charge de cavalerie de l'histoire, avec l'engagement de je ne sais plus combien d'escadron.

Amoins que ce ne soit celle de la Moskova/Borodino, où la cavalerie française a été massivement utilisée, parfois, sans tactique judicieuse.

D3

Duc3Wellington

il y a un mois

La route était bien ouverte, même béante depuis 1812...
Cette bataille était nécessaire pour négocier en position de force, depuis ses victoires de Bautzen, Lützen et Dresde.

La route n'était pas ouverte si t'as une armée conséquente derrière le Rhin

La campagne d'Allemagne a été menée n'importe comment par Napoléon

Soit il fallait la jouer offensive et marcher sur Berlin directement, soit abandonner toute la région et se replier pour sauver les meubles. Mais attaquer à moitié sans cavalerie parce qu'on a peur que la Saxe se retourne (spoiler : elle s'est retournée quand même) c'est stupide

H3

hubert36

il y a un mois

Si vous voulez parler d'une vraie bataille il faut parler de gergovie, ça c'était le bon temps, j'y avais tordu quelques bonne dizaine de romains https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492212348-abraracourcix.png
HV

hvorforminvenn

il y a un mois

Non les Champs Catalauniques on est plutôt sur du 100 000, ce qui est énorme au Bas-Empire, eu égard à la dépopulation et à la crise démographique.
Rien que l'armée gauloise à Alésia comptait déjà 300 000 hommes.

300 000

OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois


pourquoi les golem acceptent qu'on dispose de leur vie comme d'un objet ? d'une arme ?

meme aujd'hui en ukraine/russie

pourquoi ils se rebellent pas quand des empereurs les envoient se faire peter au front ?

C'est pas que des empereurs. Derrière les empereurs il y a des idéaux. A l'époque c'était la France post-révolutionnaire (voulant répandre la liberté et l'égalité partout en Europe) contre l'aristocratie réactionnaire qui n'en voulait tout simplement pas.
La seule guerre inutile c'est celle de 14-18.

OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois

300 000

80 000 dans Alésia + l'armée de secours de 240 000.

H3

hubert36

il y a un mois

300 000

Ces maudit romain qui veulent faire croire qu'ils ont battu 300 000 gaulois alors qu'ils sont pas foutu de conquérir un simple village. https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492212348-abraracourcix.png

MI

Militaries

il y a un mois

Non les Champs Catalauniques on est plutôt sur du 100 000, ce qui est énorme au Bas-Empire, eu égard à la dépopulation et à la crise démographique.
Rien que l'armée gauloise à Alésia comptait déjà 300 000 hommes.

Ouaip mais je parlais en terme d'engagement "rangé" sur un seul lieu. Mais peut-être qu'il y a pire…

Cela étant dit il y a plusieurs paramètres à considérer dans l'évaluation comme:
-Les sources
-La cohorte de civils compris dans "l'armée"

Entre autre…

MI

Militaries

il y a un mois

puisque que je te dit que ça existe pas Alésia https://image.noelshack.com/fichiers/2017/15/1492212348-abraracourcix.png

Méeuh

S8

satana895

il y a un mois

Tu sais déjà combien ça fait 1 million l'op ? https://image.noelshack.com/fichiers/2017/21/1495714970-rio-18.png
OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois

Ouaip mais je parlais en terme d'engagement "rangé" sur un seul lieu. Mais peut-être qu'il y a pire…

Cela étant dit il y a plusieurs paramètres à considérer dans l'évaluation comme:
-Les sources
-La cohorte de civils compris dans "l'armée"

Entre autre…

Bataille d'Andrinople peut-être ? Mais c'est sûr que c'est la dernière "grande" bataille rangée avant longtemps. En plus avec un nombre important de "têtes couronnées" ou de généralissimes : Attila, Aetius, Theodoric, Mérovée, Sangiban etc. Ca ressemble pas mal à Leipzig d'ailleurs, sorte de bataille des nations de l'époque.

PA

Papinelle

il y a un mois

Rien que l'armée gauloise à Alésia comptait déjà 300 000 hommes.

César a exagéré les chiffres, c'est pas possible. Il aurait battu les 300 000 hommes avec 30 000 Romains ?

H3

hubert36

il y a un mois

Méeuh

https://image.noelshack.com/fichiers/2025/06/2/1738709043-le-bouclier-arverne-1024x915.jpg

OP
PO

PetitOppidum

il y a un mois

César a exagéré les chiffres, c'est pas possible. Il aurait battu les 300 000 hommes avec 30 000 Romains ?

Peut-être. Mais il ne faut pas oublier que ses commentaires sur la guerre des Gaules, sont avant tout des rapports envoyés au Sénat, et que de nombreux témoins de l'époque (participant à ses campagnes) auraient pu s'émouvoir de chiffres trop trafiqués a posteriori. Après le mec avait une double ligne de fortifications parmi les plus extraordinaire de l'époque. Et il avait plutôt entre 60 000 et 80 000 hommes.