En fait le truc c'est qu'en théorie on doit être les seuls dans le monde à ne pas l'appliquer, mais qu'en pratique non. Un tas d'autres pays dans le monde (USA meilleur exemple) à l'exception de l'Asie du Nord Est (Chine, Japon, Corée) en réalité ne l'appliquent pas vraiment.

Ce que je veux dire c'est que beaucoup d'entreprises font semblant de l'appliquer, parce que en pratique quand on y réfléchit c'est très dur de vérifier si la préférence nationale a été appliquée, l'Etat ne peut pas être en permanence derrière les processus de recrutement des entreprises pour faire la police.

Pour l'avoir vu en Amérique Latine par exemple, ils n'ont pas vraiment de problème à embaucher un étranger si c'est le meilleur candidat et qu'il parle bien la langue, préférence nationale ou pas. Par contre en pratique ça arrive rarement parce que les recruteurs du monde entier n'ont pas forcément les références en termes d'écoles et d'entreprises françaises, donc ils ne savent pas vraiment juger la qualité du CV. Et il peut se passer la même chose en France.

En fait, c'est surtout une question de symbole et d'opportunité. Dans le monde y'a un tas de pays qui ne sont pas autant soumis à une forte immigration comme la France, ce qui fait que la majorité du temps la question se pose pas puisqu'il y a peu d'étrangers qui postulent. Par contre quand c'est le cas la plupart du temps ils s'en branlent de la préférence nationale si le candidat est le meilleur. Pour autant ça veut pas dire qu'ils vont faire évoluer leur loi, disons qu'il s'en accommodent.

Les employeurs cherchent avant tout le profit peu importe leur passeport.