Boucling

La théorie du complot des révolutions de couleur est la plus dommageable

42 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

1
OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

Le pire c'est que de nos jours l'extrême gauche comme l'extrême droite croient tout les deux en cette théorie sans même savoir qu'elle est à la base de leurs mouvements

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

Lyndon LaRouche a vraiment réussi à infecter tout les mouvements politiques avec son délire alliant le Trotskisme et l'extrême droite...

Aujourd'hui, Mélenchon comme Marine Lepen se réclament de ses idées sans même savoir de quel endroit elles proviennent

SA

SpectreAmer

il y a 6 mois

Je crois que l'op essaye de nous dire quelque chose

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


Je crois que l'op essaye de nous dire quelque chose

Renseigne-toi sur le mouvement LaRouche.

https://en.wikipedia.org/wiki/LaRouche_movement

L'influence de ce mouvement est ultra importante partout à l'international et ça a empoisonné tout les partis politiques opposés au statuquo.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

C'est un élitiste qui déteste la démocratie donc il va s'allier à tout les mouvements politiques antidémocratiques de droite comme de gauche dans le monde avec pour objectif de faire s'écrouler les démocraties occidentales.

C'est lui qui est à la base de toutes les théorie du complot sur George Soros, Bill Gates, etc. Il s'assure à chaque fois de propager une version de gauche et une version de droite à chacune de ses théories du complot pour maximiser leur effet

Son institut est à la base de la plupart des théories conspirationnistes qui deviennent populaires par la suite sur internet.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

La théorie du complot des révolutions de couleur est simple.

Version anti-occidentale = tout les troubles dans le monde sont la faute à la CIA ou des interventions américaines.
Version antirusse = tout les résultats d'élection inopportuns en occident sont la faute de l'intervention de la Russie pour favoriser un candidat.

Il crée des bouc-émissaires pour absolument tout les phénomènes qui se produisent dans l'objectif de tourner les gens les uns contre les autres. Ce qui fait que la société passe son temps à combattre des moulins à vent plutôt que d'identifier les vrais problèmes et de les résoudre.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

Même la page Wikipédia en français parle du rôle des ONG américaines dans les révolutions de couleur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volutions_de_couleur

Alors qu'en réalité ce sont des petites ONG avec des financements ridicules.

Elles ne sont pas liées à la CIA et n'ont pas du tout été en mesure de faire démarrer des révolutions contrairement à la croyance répandue maintenant que c'est le cas

AM

Amiraltemoins

il y a 6 mois

Difficile de nier l'implication de l'ue et de lobby atlantiste dans les révolutions de couleur. Je te rassure les russe eux aussi on essayer de les influencer mais sont partis avec un malus de réflexe anti communiste des ces pays la.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


Difficile de nier l'implication de l'ue et de lobby atlantiste dans les révolutions de couleur. Je te rassure les russe eux aussi on essayer de les influencer mais sont partis avec un malus de réflexe anti communiste des ces pays la.

Les ONG en place avaient tout juste le budget pour avoir 2 employés en moyenne. Tu penses qu'ils avaient les moyens de faire quoi ?

Déclencher une opération très large d'influence c'est un truc complexe qui demande un financement énorme.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


Difficile de nier l'implication de l'ue et de lobby atlantiste dans les révolutions de couleur. Je te rassure les russe eux aussi on essayer de les influencer mais sont partis avec un malus de réflexe anti communiste des ces pays la.

Les ONG en place avaient tout juste le budget pour avoir 2 employés en moyenne. Tu penses qu'ils avaient les moyens de faire quoi ?

Déclencher une opération très large d'influence c'est un truc complexe qui demande un financement énorme.

De la même manière, les tentatives russes ou chinoises d'influencer les élections occidentales ont un effet pratiquement nul. Tout le monde surestime vraiment les effets de ces tentatives.

La géopolitique en 2024 c'est Don Quichotte qui affronte des moulins à vent. Personne ne veut admettre la réalité donc des bouc-émissaires sont employés partout pour se déresponsabiliser

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

L'erreur de tout le monde c'est de substituer le monde réel par une version fantasmée de celui-ci ou tout les différents acteurs sont constamment en train d'influencer les autres et de provoquer des troubles chez eux alors que la réalité est beaucoup moins complexe et beaucoup plus évidente que ça

Bref, on en est tous réduit à se battre contre des ombres imaginaires plutôt qu'affronter les vrais problèmes de société.

AM

Amiraltemoins

il y a 6 mois

Je pense que les associations soutiennent des mouvements spontanée "naturelle " même si entrenu les étudiants par exemple et surtout l'enjeu dans une révolution c'est le renouvellement des élites (passage déterminant l'ensemble du mouvement)et ses associations arrivent toujours avec un projet clé en main et des représentants à la botte de nation étrangère qui se placent à nombre de poste d'importance et déterminent une ligne pro usa/ ue .

Mais effectivement il sont pas derrière chaque fait de la révolution ils n'en ont pas besoin.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


Je pense que les associations soutiennent des mouvements spontanée "naturelle " même si entrenu les étudiants par exemple et surtout l'enjeu dans une révolution c'est le renouvellement des élites (passage déterminant l'ensemble du mouvement)et ses associations arrivent toujours avec un projet clé en main et des représentants à la botte de nation étrangère qui se placent à nombre de poste d'importance et déterminent une ligne pro usa/ ue .

Mais effectivement il sont pas derrière chaque fait de la révolution ils n'en ont pas besoin.

Oui mais bon. Chacune de ces révolutions sont survenues dans des régimes autoritaires qui étaient déjà très instables. Il ne manquait que la goutte d'eau pour faire déborder le vase.

Dans tout les cas des mouvements de contestations existaient déjà. Même si tu retires ces ONG, en fin de compte, il y aurait eu le même résultat. Elles n'ont contribué que très peu à la situation.

BF

BissapFrais

il y a 6 mois

Vend tong

AM

Amiraltemoins

il y a 6 mois

Ceci dit je suis ouvert qu'elle sont les vrais raisons de ses mouvement?

AR

Amanda_Riley

il y a 6 mois

je suis d'extrême gauche et je ne connais pas cette théorie

mais en même temps, je conchie les complotistes

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

Bref, c'est symptomatique tout ça de la tendance autocratique à ne jamais se remettre en question et à toujours chercher le bouc-émissaire idéal pour assumer l'entièreté de la culpabilité pour se dédouaner soi-même, son idéologie et son régime politique

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


je suis d'extrême gauche et je ne connais pas cette théorie

mais en même temps, je conchie les complotistes

En gros, dès que quelqu'un dit : C'est la faute à (ajouter ici : CIA, George Soros, Russie, WEF, Chine, ou autre bouc-émissaire utile) pour expliquer un phénomène qui a une explication qui contredit la pureté idéologique du mouvement

La plupart du temps en occident, c'est la CIA et l'OTAN qui sont attaquées ainsi que toutes les institutions démocratiques car l'objectif de ce mouvement c'est de démolir la démocratie et affaiblir la collaboration entre les États-Unis et l'Europe est la meilleure manière d'obtenir ce résultat

AR

Amanda_Riley

il y a 6 mois

par contre la CIA a renversé plusieurs gouvernement

ça c'est pas de la théorie du complot

exemple : l'Opération Ajax

sans cette opération, je suis sûr que ça aurait changer beaucoup de chose et qu'on en serait pas là aujourd'hui

juste parce qu'il a nationalisé le pétrole iranien

AR

Amanda_Riley

il y a 6 mois

Les sept gouvernements (officiellement) renversés par les Etats-Unis

Le Guatemala, le Congo, la République dominicaine, le Vietnam, le Brésil, le Chili, et l'Iran...

et ça c'est juste ce qu'ils ont bien voulu déclassifier

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


par contre la CIA a renversé plusieurs gouvernement

ça c'est pas de la théorie du complot

exemple : l'Opération Ajax

sans cette opération, je suis sûr que ça aurait changer beaucoup de chose et qu'on en serait pas là aujourd'hui

juste parce qu'il a nationalisé le pétrole iranien

C'était très différent à cette époque. La CIA aujourd'hui est financée par le Congrès américain qui détermine son budget donc ils ne peuvent plus faire ce genre d'opérations au nez et à la barbe de tout le monde. Leur capacité d'action est très réduite.

Les derniers gros scandales des années 80 lient la CIA au trafic de drogue car ils avaient besoin d'argent pour financer leurs opérations (armer des groupes rebelles en Amérique du sud durant les guerres civiles).

Leur marge de manœuvre est extrêmement réduite aujourd'hui. Faire tomber un gouvernement qui est déjà stable n'est pas un truc qu'ils peuvent faire facilement. Des interventions en cas de guerre civile pour aider un des deux camps, ça oui c'est possible.

Mais faire s'écrouler un régime qui est solidement en place, c'est un truc qui demande beaucoup d'efforts. La CIA ne renverse plus directement des gouvernements. Ce qu'ils font surtout c'est aider des rebelles lors de guerre civiles en leur donnant des armes.

AM

Amiraltemoins

il y a 6 mois

D'accord avec le VDD le soutien des usa au putschiste du Chili est distant mais réel est surtout milton friedman à forme sur place une petit élite intellectuelle dans les facs qui pris les relais des l'ascension de pinochet et à appliqué le libéralisme si sauvage dont les USA ne voulait pas à domicile.

L'auteur je te conseille le livre la stratégie du choc de Klein qui cite suffisamment de source et passe même un chapitre à expliquer qu'il ne faut pas tomber dans le complotisme en pensant que le libéraux provoque les chocs pour agir mais plutôt profitent des chocs "naturelle "pour agir

AR

Amanda_Riley

il y a 6 mois

C'était très différent à cette époque. La CIA aujourd'hui est financée par le Congrès américain qui détermine son budget donc ils ne peuvent plus faire ce genre d'opérations au nez et à la barbe de tout le monde. Leur capacité d'action est très réduite.

Les derniers gros scandales des années 80 lient la CIA au trafic de drogue car ils avaient besoin d'argent pour financer leurs opérations (armer des groupes rebelles en Amérique du sud durant les guerres civiles).

Leur marge de manœuvre est extrêmement réduite aujourd'hui. Faire tomber un gouvernement qui est déjà stable n'est pas un truc qu'ils peuvent faire facilement. Des interventions en cas de guerre civile pour aider un des deux camps, ça oui c'est possible.

Mais faire s'écrouler un régime qui est solidement en place, c'est un truc qui demande beaucoup d'efforts. La CIA ne renverse plus directement des gouvernements. Ce qu'ils font surtout c'est aider des rebelles lors de guerre civiles en leur donnant des armes.

je suis persuadé que le prochain renversement fait par la CIA se passera au Venezuela

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

je suis persuadé que le prochain renversement fait par la CIA se passera au Venezuela

Mon analyse de la situation est que :

C'est dans l'intérêt des États-Unis d'avoir un gouvernement stable au Venezuela que ce soit Maduro, Chavez ou n'importe qui d'autre. Tout ce que veulent les USA c'est continuer d'acheter du pétrole au Venezuela. Ils s'en moquent que ce soit une entreprise d'état ou des entreprises privées qui le vendent... tant qu'ils peuvent avoir du pétrole pas cher. Les États-Unis ont toujours été le plus gros client pour le pétrole Vénézuélien (même après la nationalisation).

Bref, ils vont essayer de pousser gentiment l'opposition s'ils voient que le pays est géré n'importe comment comme actuellement. Tout ce que les États-Unis feront, ils le feront ouvertement sur ce coup. Aucun intérêt à faire des trucs en douce.

Actuellement, le gouvernement Vénézuélien est celui qui aime utiliser les États-Unis comme bouc-émissaire pour se dédouaner de sa propre incompétence.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

up

GP

GainerPain

il y a 6 mois


Même la page Wikipédia en français parle du rôle des ONG américaines dans les révolutions de couleur.

https://fr.wikipedia.org/wiki/R%C3%A9volutions_de_couleur

Alors qu'en réalité ce sont des petites ONG avec des financements ridicules.

Elles ne sont pas liées à la CIA et n'ont pas du tout été en mesure de faire démarrer des révolutions contrairement à la croyance répandue maintenant que c'est le cas

en Ukraine, il a été démontré que les USA avait joué un rôle important, j'ai oublié le nom du documentaire. Mais le youtubeur TroubleFait en parle aussi, toujours sourcé évidemment.
Faut être un golem stratosphérique pour ne pas croire que la corruption existe et que certains pays font de l'ingérence par ce biais là

SM

ShayMaria

il y a 6 mois

L'auteur t'es complètement à la ramasse.

Va te documenter un peu, notamment sur l'affaire JFK, ou les black ops de la CIA, l'opération Ajax, l'incident du Tonkin, etc.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

en Ukraine, il a été démontré que les USA avait joué un rôle important, j'ai oublié le nom du documentaire. Mais le youtubeur TroubleFait en parle aussi, toujours sourcé évidemment.
Faut être un golem stratosphérique pour ne pas croire que la corruption existe et que certains pays font de l'ingérence par ce biais là

C'est faux.

L'Ukraine s'est rapprochée de l'Europe pour des raisons économiques et d'alignement des intérêts géopolitiques en même temps que la Russie durant les années de présidence de George W. Bush .

À cette époque Bush a tellement dégradé les relations internationales entre l'Europe et les États-Unis (avec tout les crimes de guerre et la négation des pouvoirs de l'ONU et du tribunal international) que cela a conduit à un rapprochement de l'Europe et de la Russie.

Lorsque Obama est parvenu à rétablir les relations des États-Unis avec l'Europe en acceptant l'ancien ordre international que Bush refusait de suivre, cela a conduit à un refroidissement des relations de l'Europe et de la Russie.

L'Ukraine s'est retrouvée coincée entre les deux. Les relations commerciales entre l'Ukraine et l'Europe étaient la base de toute leur économie depuis les années Bush. La Russie s'est mise à faire pression sur l'Ukraine pour qu'ils abandonnent leur échanges avec l'Europe ce qui a été refusé car ça aurait détruit l'économie du pays.

Voilà, c'est ce qui explique l'origine des tensions entre la Russie et l'Ukraine. Tout est une question d'économie. L'Ukraine ne veut pas être une colonie dépendante de la Russie et le développement de son économie a favorisé les échanges avec les marchés européens. C'est tout ce qu'il y a à comprendre.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

en Ukraine, il a été démontré que les USA avait joué un rôle important, j'ai oublié le nom du documentaire. Mais le youtubeur TroubleFait en parle aussi, toujours sourcé évidemment.
Faut être un golem stratosphérique pour ne pas croire que la corruption existe et que certains pays font de l'ingérence par ce biais là

C'est faux.

L'Ukraine s'est rapprochée de l'Europe pour des raisons économiques et d'alignement des intérêts géopolitiques en même temps que la Russie durant les années de présidence de George W. Bush .

À cette époque Bush a tellement dégradé les relations internationales entre l'Europe et les États-Unis (avec tout les crimes de guerre et la négation des pouvoirs de l'ONU et du tribunal international) que cela a conduit à un rapprochement de l'Europe et de la Russie.

Lorsque Obama est parvenu à rétablir les relations des États-Unis avec l'Europe en acceptant l'ancien ordre international que Bush refusait de suivre, cela a conduit à un refroidissement des relations de l'Europe et de la Russie.

L'Ukraine s'est retrouvée coincée entre les deux. Les relations commerciales entre l'Ukraine et l'Europe étaient la base de toute leur économie depuis les années Bush. La Russie s'est mise à faire pression sur l'Ukraine pour qu'ils abandonnent leur échanges avec l'Europe ce qui a été refusé car ça aurait détruit l'économie du pays.

Voilà, c'est ce qui explique l'origine des tensions entre la Russie et l'Ukraine. Tout est une question d'économie. L'Ukraine ne veut pas être une colonie dépendante de la Russie et le développement de son économie a favorisé les échanges avec les marchés européens. C'est tout ce qu'il y a à comprendre.

Le choix de l'Ukraine c'est soit de devenir un pays riche en commerçant avec l'Europe ou de rester un pays pauvre en restant la marionnette de la Russie. Le choix est vite fait.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

Le rapprochement de l'Europe et de la Russie entre 2000 et 2008 et un fait facile à constater pour tout ceux qui ont des yeux pour voir.

C'était en réaction au non respect complet des règles internationales par les États-Unis sous l'administration Bush.

CS

CobideSarthe

il y a 6 mois

Ah oui la fameuse théorie du complot du GR voulu par les

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


Ah oui la fameuse théorie du complot du GR voulu par les

LaRouche est celui qui a créé le Schiller Institute, entre autres.

RF

RomanFranc12

il y a 6 mois


La théorie du complot des révolutions de couleur est simple.

Version anti-occidentale = tout les troubles dans le monde sont la faute à la CIA ou des interventions américaines.
Version antirusse = tout les résultats d'élection inopportuns en occident sont la faute de l'intervention de la Russie pour favoriser un candidat.

Il crée des bouc-émissaires pour absolument tout les phénomènes qui se produisent dans l'objectif de tourner les gens les uns contre les autres. Ce qui fait que la société passe son temps à combattre des moulins à vent plutôt que d'identifier les vrais problèmes et de les résoudre.

Alors la version anti-occidentale est vrai, c'est documenter le nombres de coup d'état et d'intervention dans des politiques national de la cia durant la guerre froide.
Maintenant leur influence sur la déstruction de l'Europe via l'UE et le plan Kalergi est évidente, mais on peut le lambda ne voit pas le lavage de cerveau qu'il subit.
J'ai jamais entendu la version anti russe, tout le monde sait que la Russie a 0 influence extérieur. L'URSS en avait beaucoup, mais aujourd'huis aucune personne ne crois a la fameuse influence du Kremlin sur la politique européenne ou us. Nous on se sabottent tout seul via l'UE, et Trump le premier président qui veut normaliser les relations avec la Russie tout de suite c'est un agent de Moscou

RF

RomanFranc12

il y a 6 mois


Ah oui la fameuse théorie du complot du GR voulu par les

Le plan Kalergi...le but de l'UE c'est de remplacer et métisser les peuples européens, c'est clair quand tu vois toute leur décision depuis 30 ans.
Ca arrange bien les américains aussi.

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

Alors la version anti-occidentale est vrai, c'est documenter le nombres de coup d'état et d'intervention dans des politiques national de la cia durant la guerre froide. Cuba, Venezuela, contras....la liste est trop longue. Projet mk, la vente de cocaine par la cia,...
Maintenant leur influence sur la déstruction de l'Europe via l'UE et le plan Kalergi est évidente, mais le lambda ne voit pas le lavage de cerveau qu'il subit.
J'ai jamais entendu la version anti russe, tout le monde sait que la Russie a 0 influence extérieur. L'URSS en avait beaucoup, mais aujourd'huis aucune personne ne crois a la fameuse influence du Kremlin sur la politique européenne ou us. Nous on se sabottent tout seul via l'UE, et Trump le premier président qui veut normaliser les relations avec la Russie tout de suite c'est un agent de Moscou

Les États-Unis (lorsque le parti républicain est au pouvoir) tentent généralement de détruire l'ordre international pour pouvoir faire tout ce qu'ils veulent alors que c'est l'inverse lorsque le parti démocrate est au pouvoir.

Bill Clinton, Obama et Biden ont toujours respecté les décisions de l'ONU lorsqu'ils étaient au pouvoir. Toutes les guerres qu'ils ont déclenchées, ils l'ont fait légalement avec l'approbation du tribunal international. Tandis que c'était l'inverse sous Bush et Trump qui n'avaient aucun respect pour l'ordre international.

Mais bon, tu surévalue énormément l'influence des États-Unis sur l'Europe. Cela pour t'en servir de bouc-émissaire ce qui est toujours stupide.

L'Europe est responsable des problèmes de l'Europe. Les mauvaises décisions prises par les pays européens sont la principale cause des problèmes des pays européens. Désigner un bouc-émissaire pour se dédouaner de sa propre responsabilité ne fait que retarder la résolution de ces problèmes

GP

GainerPain

il y a 6 mois

C'est faux.

L'Ukraine s'est rapprochée de l'Europe pour des raisons économiques et d'alignement des intérêts géopolitiques en même temps que la Russie durant les années de présidence de George W. Bush .

À cette époque Bush a tellement dégradé les relations internationales entre l'Europe et les États-Unis (avec tout les crimes de guerre et la négation des pouvoirs de l'ONU et du tribunal international) que cela a conduit à un rapprochement de l'Europe et de la Russie.

Lorsque Obama est parvenu à rétablir les relations des États-Unis avec l'Europe en acceptant l'ancien ordre international que Bush refusait de suivre, cela a conduit à un refroidissement des relations de l'Europe et de la Russie.

L'Ukraine s'est retrouvée coincée entre les deux. Les relations commerciales entre l'Ukraine et l'Europe étaient la base de toute leur économie depuis les années Bush. La Russie s'est mise à faire pression sur l'Ukraine pour qu'ils abandonnent leur échanges avec l'Europe ce qui a été refusé car ça aurait détruit l'économie du pays.

Voilà, c'est ce qui explique l'origine des tensions entre la Russie et l'Ukraine. Tout est une question d'économie. L'Ukraine ne veut pas être une colonie dépendante de la Russie et le développement de son économie a favorisé les échanges avec les marchés européens. C'est tout ce qu'il y a à comprendre.

Le choix de l'Ukraine c'est soit de devenir un pays riche en commerçant avec l'Europe ou de rester un pays pauvre en restant la marionnette de la Russie. Le choix est vite fait.

bordel première fois de ma vie que je vois un boomer sur ce forum https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

GP

GainerPain

il y a 6 mois

Les États-Unis (lorsque le parti républicain est au pouvoir) tentent généralement de détruire l'ordre international pour pouvoir faire tout ce qu'ils veulent alors que c'est l'inverse lorsque le parti démocrate est au pouvoir.

Bill Clinton, Obama et Biden ont toujours respecté les décisions de l'ONU lorsqu'ils étaient au pouvoir. Toutes les guerres qu'ils ont déclenchées, ils l'ont fait légalement avec l'approbation du tribunal international. Tandis que c'était l'inverse sous Bush et Trump qui n'avaient aucun respect pour l'ordre international.

Mais bon, tu surévalue énormément l'influence des États-Unis sur l'Europe. Cela pour t'en servir de bouc-émissaire ce qui est toujours stupide.

L'Europe est responsable des problèmes de l'Europe. Les mauvaises décisions prises par les pays européens sont la principale cause des problèmes des pays européens. Désigner un bouc-émissaire pour se dédouaner de sa propre responsabilité ne fait que retarder la résolution de ces problèmes

et le gazoduc nord Stream, qui l'a fait pété ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

CH

CHISQ

il y a 6 mois

Combien de doses l'op ? Et au niveau des boosters ?

FJ

FuturbanJVC32

il y a 6 mois

En fait ce type c'est le troll ultime.

L4

Liliput420

il y a 6 mois

Et c'est quoi son but in fine à ce type ? Que des dictatures remplacent les démocraties ? Mais pourquoi ? C'est quoi son intérêt ? C'est purement idéologique ? Il n'aime pas les démocraties ?

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


En fait ce type c'est le troll ultime.

C'est un trotskiste qui déteste la société moderne donc fait tout son possible pour la détruire.

Son but ultime est d'unir l'extrême droite et l'extrême gauche dans un mouvement simultanément communiste et traditionaliste d'extrême droite car il déteste plus que tout la démocratie

SM

ShayMaria

il y a 6 mois

L'auteur qui a peur de répondre aux posts qui le mettent en difficulté

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois


L'auteur qui a peur de répondre aux posts qui le mettent en difficulté

J'ai répondu à tout les postes qui présentaient des arguments

OP
BM

BlocMajoritaire

il y a 6 mois

et le gazoduc nord Stream, qui l'a fait pété ? https://image.noelshack.com/fichiers/2018/13/4/1522325846-jesusopti.png

Des idiots et des gens affiliés au Kremlin ont prétendu que faire sauter ce gazoduc était une entreprise complexe mais ce n'est pas du tout le cas.

L'Ukraine a admis l'avoir fait et il n'y a que des débiles pour prétendre que faire exploser un gazoduc non surveillé c'est un truc tellement complexe que ça demande une expertise extraordinaire

SM

ShayMaria

il y a 6 mois

J'ai répondu à tout les postes qui présentaient des arguments

Non pas au miens, qu'as tu à dire concernant la liste des preuves que j'ai donnée quant à l'implication des services secrets Américains sur une suite de manipulation de masse ? (JFK, incident du Tonkin, opération Ajax, etc.) ?

C'est du complotisme ?

Parce que c'est attesté par tout les historiens sérieux en fait

SM

ShayMaria

il y a 6 mois

Des idiots et des gens affiliés au Kremlin ont prétendu que faire sauter ce gazoduc était une entreprise complexe mais ce n'est pas du tout le cas.

L'Ukraine a admis l'avoir fait et il n'y a que des débiles pour prétendre que faire exploser un gazoduc non surveillé c'est un truc tellement complexe que ça demande une expertise extraordinaire

Donc il y a bien eu complot et manipulation :

1) De la part des médias occidentaux qui ont mis en ligne des articles mensonger pour faire de la propagande de guerre
2) De la part des occidentaux pour faire croire que ce sont "quelques" ukrainiens qui l'ont fait sans le soutient de Zelensky et encore moins du reste de l'Occident (alors que Liz Truss a bien reçu un sms "it's done" lors de l'attentat)