Boucling

L'ACCES à l'IMMOBILIER devrait être TRES réglementée

37 messages

Mise à jour: il y a 10 jours

1
OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours

Chacun doit pouvoir acheter un bien immobilier, quel qu'il soit, pour en faire sa résidence principale (du studio au château).
Chacun devrait pouvoir acheter un (un seul) bien secondaire, exclusivement dans certaines zones (zone côtière destinée au tourisme balnéaire, maison de campagne ou maison de montagne).

Puis il y a l'immobilier locatif, en ce sens, une personne seule ne devrait pouvoir acheter qu'un seul bien à but locatif, un couple deux, un couple avec enfants 2 + le nombre d'enfants (ça doit servir de complément, pas s'enrichir sur le dos du droit naturel à avoir un logement).

Il devrait être interdit d'acheter un bien pour le spéculatif pur, c'est à dire, de l'acheter, de le laisser vide des années en attendant de le revendre plus cher ou que les loyers soient attractifs.

des gens vont rager, mais investissez dans l'économie réelle si vous êtes riches, et si vous êtes pas riche et que vous ragez, je comprends pas

MR

MiniRuger6

il y a 10 jours

va en corée du nord

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours


va en corée du nord

Au moins tout le monde est logé là bas. Comment ça se fait qu'un pays 30 fois plus pauvre que la France arrive à loger tout le monde (ce qui devrait être la base d'une société moderne, comme le fait de pouvoir nourrir tout le monde) et la France non ?

IZ

IZombi3DDDD

il y a 10 jours

On fait la même pour les cartes Pokémon aussi ? https://image.noelshack.com/fichiers/2019/19/4/1557437332-ace383ce-418a-47f9-91b0-a862161adaac.jpeg

On limite pour interdire les spéculateurs ? https://image.noelshack.com/fichiers/2019/19/4/1557437332-ace383ce-418a-47f9-91b0-a862161adaac.jpeg

MR

MiniRuger6

il y a 10 jours

Bernarddu23

il y a 10 jours

Au moins tout le monde est logé là bas. Comment ça se fait qu'un pays 30 fois plus pauvre que la France arrive à loger tout le monde (ce qui devrait être la base d'une société moderne, comme le fait de pouvoir nourrir tout le monde) et la France non ?

bah parce que la corée du nord c'est mieux du coup va vite la bas.

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours


On fait la même pour les cartes Pokémon aussi ? https://image.noelshack.com/fichiers/2019/19/4/1557437332-ace383ce-418a-47f9-91b0-a862161adaac.jpeg

On limite pour interdire les spéculateurs ? https://image.noelshack.com/fichiers/2019/19/4/1557437332-ace383ce-418a-47f9-91b0-a862161adaac.jpeg

Les cartes pokemon sont un droit naturel et sacré ?

Non, je veux améliorer ma société, je suis patriote, contrairement à toi qui a, apparemment, le réflexe de toute de suite imaginer qu'il faut se casser ailleurs

MR

MiniRuger6

il y a 10 jours

Bernarddu23 a écrit :

Les cartes pokemon sont un droit naturel et sacré ?

Non, je veux améliorer ma société, je suis patriote, contrairement à toi qui a, apparemment, le réflexe de toute de suite imaginer qu'il faut se casser ailleurs

Si tu veux vivre dans un pays avec des regles communiste faut aller dans un pays communiste, c'est simple basique https://image.noelshack.com/fichiers/2017/40/5/1507308672-orels-puput.png

AI

AntiIncel9

il y a 10 jours


On fait la même pour les cartes Pokémon aussi ? https://image.noelshack.com/fichiers/2019/19/4/1557437332-ace383ce-418a-47f9-91b0-a862161adaac.jpeg

On limite pour interdire les spéculateurs ? https://image.noelshack.com/fichiers/2019/19/4/1557437332-ace383ce-418a-47f9-91b0-a862161adaac.jpeg

Comparer le fait d'avoir un toit et les cartes pokémon

Dispose vite

AT

Athandawin

il y a 10 jours

Peut être un peu extreme, mais en même temps notre systeme actuel c'est l'autre extreme, donc pas bien mieux (voir pire)

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours

Si tu veux vivre dans un pays avec des regles communiste faut aller dans un pays communiste, c'est simple basique https://image.noelshack.com/fichiers/2017/40/5/1507308672-orels-puput.png

Les fameux pays communistes qui te permettraient d'avoir un bien à usage locatif
Les communistes me chieraient dessus s'ils voyaient mon topic en traitant mon idée de "bourgeoise" hein, bon dispose, t'es gênant

LE

lesaintcampion

il y a 10 jours

oui clairement, et pouvoir faire le sexe devrait être un droit aussi https://image.noelshack.com/fichiers/2022/37/1/1663014384-ahi-pince-mais.png

MR

MiniRuger6

il y a 10 jours

Bernarddu23

il y a 10 jours

Les fameux pays communistes qui te permettraient d'avoir un bien à usage locatif
Les communistes me chieraient dessus s'ils voyaient mon topic en traitant mon idée de "bourgeoise" hein, bon dispose, t'es gênant

le seul qui est genant c'est toi le locatix, alors arrete de rager sur les proprios parce que rien va changer, donc economise et garde tes forces pour travailler

KA

Kabbalo

il y a 10 jours

Tout Etat qui ne garantit pas la survie à ses citoyens n'est pas un Etat mais une structure de maintien de pouvoir, et t'as des esclaves qui crachent sur la gauche et qui votent pour ça

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours


Peut être un peu extreme, mais en même temps notre systeme actuel c'est l'autre extreme, donc pas bien mieux (voir pire)

Je trouve pas ça extrême du coup, il y a des gens qui se retrouvent à la rue à cause des problèmes de logement ALORS qu'ils ont un travail. Pendant que des boomers louent des biens bcp trop cher avec mille condition, c'est un vrai problème.

T0

taxidriver06

il y a 10 jours

L'op a raison

NT

NatsukiTheQueen

il y a 10 jours

Ça devrait.

Mais les votants sont full boomers multipropriétaires, donc ça attendra.

Et il faut pas oublier les éternels larbins qui crient au communisme malgré le fait que ce sont des esclaves qui font 1800€/mois

NP

NE_PAS_DDB_CDT

il y a 10 jours

C'est déja le cas le desco, vu les taxes sur la PV et les logements vacants.

M1

Mawozo15

il y a 10 jours

Quid des couts de production des logements du coup ? Ils n'y auraient plus d'opérateurs et d'investissement dans le secteurs puisqu'ils deviendrait non rentables. Donc hausse des impôts pour financer des gigantesque société de HLM détenu par l'État. Ce qui revient a donné à l'Etat avec tout la corruption et défaillance qu'on lui connaît, un droit de loger tout les habitants du pays. Enjoy ta ségrégation spatial. Et pour la corruption la France est descendu en flèche dans le rapport de transparency international de 2024.

W3

whoom32

il y a 10 jours

Au moins tout le monde est logé là bas. Comment ça se fait qu'un pays 30 fois plus pauvre que la France arrive à loger tout le monde (ce qui devrait être la base d'une société moderne, comme le fait de pouvoir nourrir tout le monde) et la France non ?

pas d'immigration en corée du nord

IZ

IZombi3DDDD

il y a 10 jours

Comparer le fait d'avoir un toit et les cartes pokémon

Dispose vite

Au contraire je trouve que c'est le même principe.

Que cela soit pour les soldes, les logements, les cartes Pokemon, tu auras toujours des mecs avec plus de moyens d'autres qui se permettront de faire des ravages dans l'unique but de spéculer.

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours

C'est déja le cas le desco, vu les taxes sur la PV et les logements vacants.

donc c'est pas interdit

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours


Quid des couts de production des logements du coup ? Ils n'y auraient plus d'opérateurs et d'investissement dans le secteurs puisqu'ils deviendrait non rentables. Donc hausse des impôts pour financer des gigantesque société de HLM détenu par l'État. Ce qui revient a donné à l'Etat avec tout la corruption et défaillance qu'on lui connaît, un droit de loger tout les habitants du pays. Enjoy ta ségrégation spatial. Et pour la corruption la France est descendu en flèche dans le rapport de transparency international de 2024.

Il y aura toujours des sociétés de gestion immobilière type Foncia hein.

NP

NE_PAS_DDB_CDT

il y a 10 jours

donc c'est pas interdit

C'est pas interdit de se S non plus descolin
Tu peux supprimer ton topic et retourner chialer sur le discord LFI maintenant

NE

Neiyu

il y a 10 jours

- Interdire ou limiter les Airbnb.
- Pouvoir expulser facilement les locataires qui ne paient pas ou qui font chier.
- Exiger que chaque logement loué soit en bon état (isolation, chauffage, double vitrage...)

Juste avec ça, il y aurait beaucoup moins de problèmes.

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours

C'est pas interdit de se S non plus descolin
Tu peux supprimer ton topic et retourner chialer sur le discord LFI maintenant

M'accuser moi d'être LFI, mdr

Et alors c'est pas interdit de se S, il y a ZERO rapport

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours


- Interdire ou limiter les Airbnb.
- Pouvoir expulser facilement les locataires qui ne paient pas ou qui font chier.
- Exiger que chaque logement loué soit en bon état (isolation, chauffage, double vitrage...)

Juste avec ça, il y aurait beaucoup moins de problèmes.

Oui, totalement d'accord, rien que la peur des proprios d'avoir un parasite qui paye plus (et ensuite tu l'as dans l'os si ça arrive) c'est ce qui pousse les proprios à demander énormément de garanties.
Sans ça, tu pourrais te loger très facilement sans faire un dossier de 18 pages comme dans les autres pays.

M1

Mawozo15

il y a 10 jours

Mais bien sûr que non. Leurs raisons d'exister c'est de gérer le patrimoine des multipropritaires qui ont financer par l'emprunt les biens qu'ils ont en gestion.
Si y'a que 2 bien par personne ils vont gère quoi ? Ca sera plus rentable. En plus le volume de construction va s'écraser puisque tout le monde n'a pas le niveau de vie suffisant pour financer son logement et c'est un fait.
Paris est une métropole qui polarisé des investissements du monde entier dans son patrimoine immobilier. C'est ce qui fait tenir l'immobilier et augmente son prix. Mais ça permet aussi de financer de plus grosses ope au fur et à mesure.

C6

Capricorne-666

il y a 10 jours


Chacun doit pouvoir acheter un bien immobilier, quel qu'il soit, pour en faire sa résidence principale (du studio au château).
Chacun devrait pouvoir acheter un (un seul) bien secondaire, exclusivement dans certaines zones (zone côtière destinée au tourisme balnéaire, maison de campagne ou maison de montagne).

Puis il y a l'immobilier locatif, en ce sens, une personne seule ne devrait pouvoir acheter qu'un seul bien à but locatif, un couple deux, un couple avec enfants 2 + le nombre d'enfants (ça doit servir de complément, pas s'enrichir sur le dos du droit naturel à avoir un logement).

Il devrait être interdit d'acheter un bien pour le spéculatif pur, c'est à dire, de l'acheter, de le laisser vide des années en attendant de le revendre plus cher ou que les loyers soient attractifs.

des gens vont rager, mais investissez dans l'économie réelle si vous êtes riches, et si vous êtes pas riche et que vous ragez, je comprends pas

Je travaille dans l'immobilier et tu as tout à fait raison.

Les propriétaires investisseurs sont souvent multipropriéaires.

Environ 6 logements en moyenne.

C'est eux qui ont détruit le marché du logement en France.

C'est marche ou crève avec eux, ils n'ont aucune morale.

Moi systématiquement je refuse des jeunes qui travaillent car les propriétaires refusent les jeunes, les salariés en CDD, en CDI mais avec un salaire en dessous de 3k même pour des logements à 800€ etc...

Quand je vends c'est pareil, les proprio boomers vendent aux autres boomers. Les hommes ou femmes divorcés, les jeunes etc... sont refusés même si c'est interdit par la loi.

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours


Mais bien sûr que non. Leurs raisons d'exister c'est de gérer le patrimoine des multipropritaires qui ont financer par l'emprunt les biens qu'ils ont en gestion.
Si y'a que 2 bien par personne ils vont gère quoi ? Ca sera plus rentable. En plus le volume de construction va s'écraser puisque tout le monde n'a pas le niveau de vie suffisant pour financer son logement et c'est un fait.
Paris est une métropole qui polarisé des investissements du monde entier dans son patrimoine immobilier. C'est ce qui fait tenir l'immobilier et augmente son prix. Mais ça permet aussi de financer de plus grosses ope au fur et à mesure.

Il y a une tonne de projets qui se construisent avec des petits propriétaires hein, le but c'est que le plus de gens possible puisse y accéder. Je trouve par ailleurs qu'avoir 1 ou 2 logements à but locatif par personne est plus que raisonnable, ce sont des gens qui vont vouloir acheter, louer le plus d'années possible et éventuellement revendre pour avoir mieux à faire louer (donc construire). Alors qu'un multiproprio peut juste se contenter de ce qu'il a déjà, ptetre qu'éventuellement il investira dans le neuf mais c'est pas quelqu'un qui voudra prendre des risques et la construction comporte des tonnes de risques.
Au final ça revient au même, la demande de logement est là, l'argent est aussi là, juste ptetre un peu mieux réparti.

TC

Tdh_Ciel

il y a 10 jours

Limité à 3 biens immobiliers pour chaque personne ça fait de moi un communiste ?

V2

veloute2fruix

il y a 10 jours

Au contraire je trouve que c'est le même principe.

Que cela soit pour les soldes, les logements, les cartes Pokemon, tu auras toujours des mecs avec plus de moyens d'autres qui se permettront de faire des ravages dans l'unique but de spéculer.

J'ai pas souvenir d'avoir eu besoin d'avoir des cartes pokémon pour vivre dernièrement mais j'ai peut-être loupé une màj

FU

Furtifone

il y a 10 jours

Le communiste en sommes

OP
B2

Bernarddu23

il y a 10 jours


Limité à 3 biens immobiliers pour chaque personne ça fait de moi un communiste ?

pas du tout, le communisme c'est que personne n'a le droit à la propriété privée tout court, en URSS les gens vivaient souvent en logement collectif, des familles obligées de partager un seul appart. Un semblant de propriété individuelle existait (tu peux disposer, toi, de ton logement, de ta voiture, de tes outils) mais communisme et bailleur privé ou individuel c'est nyet

CM

Cmieuxcommeca

il y a 10 jours


Limité à 3 biens immobiliers pour chaque personne ça fait de moi un communiste ?

Oui évidemment. Si tu supprimes l'appât du gain, à savoir l'envie pour des entrepreneurs de s'enrichir tu vas détruire toute volonté d'innover dans la société et de produire de la richesse.

En somme tu vas droit vers un monde déflationniste en permanence, une société défaillante dans tous les sens du terme.

CM

Cmieuxcommeca

il y a 10 jours

Comme si la France d'aujourd'hui n'est pas assez réglementée

ST

StainedTiling

il y a 10 jours

Et comment les bourgeois vont ils enfiler les larbins après ??

IZ

IZombi3DDDD

il y a 10 jours

J'ai pas souvenir d'avoir eu besoin d'avoir des cartes pokémon pour vivre dernièrement mais j'ai peut-être loupé une màj

Tu sais mon vieux, c'est le même principe à partir du moment que tu as des gens qui achètent pour spéculer que par nécessité. Juste une question d'échelle de valeur mais le but reste le même : Les plus riches privent les plus pauvres.