C'est vraiment un cas de droit intéressant. Parce qu'il n'a pas dit "untel est une p*te" (qui est clairement une injure). Il a dit "elle s'est faite passer dessus par tout les auteurs de telle maison d'édition", ce qui est un fait nettement plus précis. Doit-on considérer que l'expression est nécessairement hyperbolique et qu'elle ne peut donc être précise ? C'est ce que tend à dire la 17e chambre.

Voilà qui est surprenant. J'aurais pensé qu'ils auraient débouté la requérante en arguant que ces faits ne portent pas atteinte à son honneur. En effet, rien d'infamant à avoir des mœurs légères. C'est généralement sur ce terrain que se place le juge en l'espèce. La raison invoquée ici, concernant la précision du fait et non sa nature infâmante, semble plus faible.