L'ALLEMAGNE aurait-elle PU GAGNER LA WW2 ?

105 messages

Mise à jour: il y a 7 mois

TortueReveuse

il y a 7 mois

Question purement historique baignée de curiosité.

Si les décisions stratégiques n'étaient pas prises par un moustachu malade mental qui faisait fusiller ses généraux à la moindre déconvenue, est-ce que la WW2 aurait pu se terminer différemment ?

Et si oui, qu'est ce que serait l'Allemagne aujourd'hui ?

TortueReveuse

il y a 7 mois

TortueReveuse

il y a 7 mois

T-

Terrassement-

il y a 7 mois

Les russes les auraient défoncé a un moment

NeteroPrime

il y a 7 mois

Non, car les USA existe.

SuccubeSeule

il y a 7 mois

L'op qui dormait durant ses cours d'histoire et qui n'a pas compris que si les nazie était aussi puissants et qu'ils ont massacré la France c'est grâce au "génisme" du H

TortueReveuse

il y a 7 mois

Les russes les auraient défoncé a un moment

Mais est-ce que c'est une certitude ? La Russie à massacré l'Allemagne, mais après des années de lutte et une coalition alliée puissante qui a énormément affaibli le 3ème Reich

SuccubeSeule

il y a 7 mois

Sinon pour répondre à la question oui il y'aurait moyen (bien que les chances aurait été infimes) mais il aurait fallu que la lettre de Hitler envoyé au Mexique ne se fasse pas prendre par les américains

NeutrinoBC6

il y a 7 mois

Question purement historique baignée de curiosité.

Si les décisions stratégiques n'étaient pas prises par un moustachu malade mental qui faisait fusiller ses généraux à la moindre déconvenue, est-ce que la WW2 aurait pu se terminer différemment ?

non + il s'est pas tellement tiré de balle dans le pied avec ses généraux..
C'est qui pour toi les généraux qu'il aurait pas du supprimer ?
Rommel ? c'était compliqué tout de même vu la situation ....

Ca n'a rien avoir avec le suicide de l'armée russe par les purges de staline

TortueReveuse

il y a 7 mois

L'op qui dormait durant ses cours d'histoire et qui n'a pas compris que si les nazie était aussi puissants et qu'ils ont massacré la France c'est grâce au "génisme" du H

Au contraire, c'est parce que je suis féru d'histoire que je sais que le H est celui qui a le plus contribué à la défaite de l'Allemagne

Frazet

il y a 7 mois

Non

TortueReveuse

il y a 7 mois

Non

Pourquoi

Freemasons2012

il y a 7 mois

C'est pas aussi simple que "Le H était idiot et n'a pas écouté ses généraux".

L'Allemagne aurait pu vaincre l'URSS si les anglo américains n'avaient pas pacté avec le diable. A partir du moment ou t'as la production américaine et soviétique dans la gueule même avec des plans sans erreurs c'était pas possible.

Mikhdvslfv

il y a 7 mois

Aucune chance, que ce soit contre l'Union soviétique seule ou les US seuls

SuccubeSeule

il y a 7 mois

Au contraire, c'est parce que je suis féru d'histoire que je sais que le H est celui qui a le plus contribué à la défaite de l'Allemagne

Si le H n'avait pas eu la brillante idée de violer le territoire de la Belgique croit moi que jamais le régime de Vichy n'aurait existé

GangsterEternal

il y a 7 mois

Le H avait fait du bon boulot avec son armée et était un bon décisionnaire
Ce qui l'a tué c'est d'avoir attaqué la Russie

TortueReveuse

il y a 7 mois

non + il s'est pas tellement tiré de balle dans le pied avec ses généraux..
C'est qui pour toi les généraux qu'il aurait pas du supprimer ?
Rommel ? c'était compliqué tout de même vu la situation ....
Ca n'a rien avoir avec le suicide de l'armée russe par les purges de staline

Rommel, Göring, Dönitz, Von Manstein...

Beaucoup de généraux de génie, qui ont subis les foudres du H parce qu'ils lui disait que ses plans étaient souvent foireux.

stasipravda4

il y a 7 mois

si Hitler avait respecté le pacte de non agression soviétique,et que les japs n'avaient pas attaqué pearl harbor, entrainant ainsi les ricains dans le game, je dirais que oui et c'est pas de Gaulle à Londres en télétravail et 90% des collabos français qui allaient changer la donne.

TortueReveuse

il y a 7 mois

Le H avait fait du bon boulot avec son armée et était un bon décisionnaire
Ce qui l'a tué c'est d'avoir attaqué la Russie

A deux doigts de dire que c'était un génie

NeutrinoBC6

il y a 7 mois

Le H avait fait du bon boulot avec son armée et était un bon décisionnaire
Ce qui l'a tué c'est d'avoir attaqué la Russie

Non c'est plutôt d'avoir courue plusieurs lièvres en même temps ...

Les tentatives sur l'Angleterre qui ont fait perdre beaucoup à la luftwaffe sans aucun gain
Continuer de pousser sur la russie alors qu'en même temps il était entrain de perdre le pétrole au moyen orient nécessaire à l'avancée en russie ...

Frazet

il y a 7 mois

Pourquoi

Parce que elle n'a pas gagnée donc ça ne peut pas arriver puisque c'est le passé pour rappel.

VirusAyezPeur

il y a 7 mois

Le H avait fait du bon boulot avec son armée et était un bon décisionnaire
Ce qui l'a tué c'est d'avoir attaqué la Russie

Le H ne peut avoir fait du bon boulot et être un bon décisionnaire, si il a fait l'erreur fatale d'attaquer les anglais/américains et les russes en même temps

Tu te contredis toi-même sans t'en rendre compte

TortueReveuse

il y a 7 mois

fan2Mannschaft

il y a 7 mois

Non, car les USA existe.

Ils s'en battent les couilles de l'Europe

monbaindemousse

il y a 7 mois

Question purement historique baignée de curiosité.

Si les décisions stratégiques n'étaient pas prises par un moustachu malade mental qui faisait fusiller ses généraux à la moindre déconvenue, est-ce que la WW2 aurait pu se terminer différemment ?
Et si oui, qu'est ce que serait l'Allemagne aujourd'hui ?

déjà le moustachu n'a jamais fait fusiller ces généraux à la moindre déconvenue contrairement à Staline. Il s'est mis à sévir uniquement à la toute fin de la guerre quand tout était perdu

sinon non l'Allemagne n'avait quasiment aucune chance de gagner la guerre, elle n'avait pas la taille et les ressources pour faire face aux géants de l'époque

la seule petite chance de s'en sortir pour moi aurait été que Churchill se face écarté du pouvoir au profit des pacifiste. Il y avait un fort courant favorable à l'entente avec l'allemagne en angleterre. Automatiquement, cela aurait écarté les Etats-Unis des affaires en europe et hitler aurait pu alors mettre toute la puissance de l'allemagne contre les sovietiques

France0orJO2028

il y a 7 mois

Aucune idée mais quand on voit la France en 2024, j'aurais préféré parler allemand.

TteokGalbi

il y a 7 mois

Impossible. C'était perdu d'avance et les généraux du H le savaient. L'Empire britannique, l'URSS armé par les USA, tu veux faire quoi contre autant de puissance. l'Angleterre était une île impossible pour les Allemands de les faire plier. L'URSS était impossible à envahir, beaucoup trop grande

TortueReveuse

il y a 7 mois

déjà le moustachu n'a jamais fait fusiller ces généraux à la moindre déconvenue contrairement à Staline. Il s'est mis à sévir uniquement à la toute fin de la guerre quand tout était perdu

Erwin Rommell, Friedrich Fromm, Claus von Stauffenberg... je peux t'en citer d'autres. Si t'avais le moindre écart idéologique avec le H, c'était fini pour toi, même ta famille pouvait être fusillée

VirusAyezPeur

il y a 7 mois

Aucune idée mais quand on voit la France en 2024, j'aurais préféré parler allemand.

Je ne participe plus à aucune commémoration de la Seconde guerre mondiale car je me dis que nos ancêtres sont morts pour faire vivre le monde décadent d'aujourd'hui

NeutrinoBC6

il y a 7 mois

Rommel, Göring, Dönitz, Von Manstein...
Beaucoup de généraux de génie, qui ont subis les foudres du H parce qu'ils lui disait que ses plans étaient souvent foireux.

faut arrêter les délires

Rommel avait carte blanche, c'était un des favoris du H.
Vaincu en afrique et avec ce qui se passait ailleurs , il a bien vu le vent tourné et s'en est pris au H pour essayer de sauver les meubles..
Evidement que le H pouvait pas le garder aprés çà

Göring était une grande geule et l'erreur du H est sans doute au contraire de ne l'avoir mis de coté que sur la toute fin

Dönitz et Von Manstein n'ont jamais été évincé par le H

Alzender8

il y a 7 mois

1- Bataille d'angleterre: Passer du bombardement systématique des aérodromes au bombardements de Londres. La RAF était à bout, encore quelques mois et elle s'effondrait, permettant Sealion.

2- Barbarrossa: le plus obvious, tenter d'envahir l'URSS tant que l'angleterre était debout, pire erreur de la guerre. Mais comme dit plus haut, un sealion réussi permettait de faire capituler les alliés, les US ne seraient sans doute pas intervenu dans la guerre contre les nazis si tout s'était terminé à l'ouest en 1941, laissant ensuite le champs libre à l'allemagne en URSS.

3- Les 24h perdues à garder les panzer division du nord de la France et à l'est de l'orne le 6 juin 44. Il a été démontré qu'une contre attaque massive dès le 6 Juin de la 12e panzer sur l'orne, suivit des renforts du nord pas de calais le 7 et 8 aurait sans doute fait échouer le débarquement (mais c'était une diversion selon Hitler et Rommel).

Ces trois point à eux seuls auraient sans doute permis à l'allemagne de retourner la situation. De la à dire qu'ils auraient gagné contre l'URSS je ne sais pas, mais c'est tout à fait envisageable.

TortueReveuse

il y a 7 mois

1- Bataille d'angleterre: Passer du bombardement systématique des aérodromes au bombardements de Londres. La RAF était à bout, encore quelques mois et elle s'effondrait, permettant Sealion.
2- Barbarossa: le plus obvious, tenter d'envahir l'URSS tant que l'angleterre était debout, pire erreur de la guerre. Mais comme dit plus haut, un sealion réussi permettait de faire capituler les alliés à l'Ouest, les US ne seraient sans doute pas intervenu dans la guerre contre les nazis si tout s'était terminé à l'ouest en 1941, laissant ensuite le champs libre à l'allemagne en URSS.
3- Les 24h perdues à garder les panzer division du nord de la France et à l'est de l'orne le 6 juin 44. Il a été démontré qu'une contre attaque massive dès le 6 Juin de la 12e panzer sur l'orne, suivie des renforts du nord pas de calais le 7 et 8 aurait sans doute fait échouer le débarquement (mais c'était une diversion selon Hitler et Rommel alors ils n'ont fait qu'une reco sur Ranville et Merville).
Ces trois point à eux seuls auraient sans doute permis à l'allemagne de retourner la situation. De la à dire qu'ils auraient gagné contre l'URSS avec un seul front, je ne sais pas, mais c'est tout à fait envisageable.

Sans ces trois erreurs, que serait devenu l'allemagne aujourd'hui selon toi ?

Freemasons2012

il y a 7 mois

Erwin Rommell, Friedrich Fromm, Claus von Stauffenberg... je peux t'en citer d'autres. Si t'avais le moindre écart idéologique avec le H, c'était fini pour toi, même ta famille pouvait être fusillée

"Le moindre écart idéologique" alors que le mec cite des types qui ont voulu le faire exploser et renverser le régime

SkibidiOhio

il y a 7 mois

Le H avait fait du bon boulot avec son armée et était un bon décisionnaire
Ce qui l'a tué c'est d'avoir attaqué la Russie

L'Allemagne était obligée d'attaquer la Russie , elle manquait de pétrole de plus en plus malgré le pacte avec les soviétiques et les rations alimentaires ne faisaient que se réduire (et ils voulaient pas que l'Allemagne sombre dans une famine comme pendant la WW1 où le résultat était une révolution qui a mis fin au régime impérial).

En plus ils étaient persuadés que de toute façon les soviétiques allaient passer à l'attaque.

Zephyraste

il y a 7 mois

1- Bataille d'angleterre: Passer du bombardement systématique des aérodromes au bombardements de Londres. La RAF était à bout, encore quelques mois et elle s'effondrait, permettant Sealion.

C'est la ou le H a complètement vrillé n'empêche, bombarder Londres ça sert absolument à rien stratégiquement parlant.

Churchill l'a complètement bait en plus en bombardant Berlin à son tour, Hitler est devenu fou de rage, on dirait que c'est devenu un gosse de 8 ans.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Bombardement_de_Berlin_pendant_la_Seconde_Guerre_mondiale#Raids_britanniques

Freemasons2012

il y a 7 mois

C'est la ou le H a complètement vrillé n'empêche, bombarder Londres à sert absolument à rien stratégiquement parlant. Le mec est devenu un gosse de 8 ans on dirait.

Les cibles étaient industrielles et militaires

SkibidiOhio

il y a 7 mois

1- Bataille d'angleterre: Passer du bombardement systématique des aérodromes au bombardements de Londres. La RAF était à bout, encore quelques mois et elle s'effondrait, permettant Sealion.
2- Barbarossa: le plus obvious, tenter d'envahir l'URSS tant que l'angleterre était debout, pire erreur de la guerre. Mais comme dit plus haut, un sealion réussi permettait de faire capituler les alliés à l'Ouest, les US ne seraient sans doute pas intervenu dans la guerre contre les nazis si tout s'était terminé à l'ouest en 1941, laissant ensuite le champs libre à l'allemagne en URSS.
3- Les 24h perdues à garder les panzer division du nord de la France et à l'est de l'orne le 6 juin 44. Il a été démontré qu'une contre attaque massive dès le 6 Juin de la 12e panzer sur l'orne, suivie des renforts du nord pas de calais le 7 et 8 aurait sans doute fait échouer le débarquement (mais c'était une diversion selon Hitler et Rommel alors ils n'ont fait qu'une reco sur Ranville et Merville).
Ces trois point à eux seuls auraient sans doute permis à l'allemagne de retourner la situation. De la à dire qu'ils auraient gagné contre l'URSS avec un seul front, je ne sais pas, mais c'est tout à fait envisageable.

Sauf que la marine allemande c'était vraiment que dalle face à la Royal Navy donc bon sea lion c'était impossible

Alzender8

il y a 7 mois

C'est la ou le H a complètement vrillé n'empêche, bombarder Londres à sert absolument à rien stratégiquement parlant. Le mec est devenu un gosse de 8 ans on dirait.

C'était une réponse au bombardement de Berlin. Les anglais ont joué sur l'aspect psychologique du H. Ils ont gagné

Alzender8

il y a 7 mois

Sauf que la marine allemande c'était vraiment que dalle face à la Royal Navy donc bon sea lion c'était impossible

Elle aurait été harcelée dans les ports, d'où l'objectif d'écraser la RAF

NeutrinoBC6

il y a 7 mois

L'Allemagne était obligée d'attaquer la Russie , elle manquait de pétrole de plus en plus malgré le pacte avec les soviétiques et les rations alimentaires ne faisaient que se réduire (et ils voulaient pas que l'Allemagne sombre dans une famine comme pendant la WW1 où le résultat était une révolution qui a mis fin au régime impérial).
En plus ils étaient persuadés que de toute façon les soviétiques allaient passer à l'attaque.

Elle avait tout le pétrole dont elle avait besoin au début de l'opération barbarossa...
le problème c'est qu'elle a perdu les puits de pétrole au moyen orient en poussant en Russie au lieu de consolider les acquis de l'afrikaKorps ... d'une manière plus globale elle aurait du régler son problème avec les britanniques avant de se mettre à courir après la Russie

Zephyraste

il y a 7 mois

Aucune idée mais quand on voit la France en 2024, j'aurais préféré parler allemand.

...

monbaindemousse

il y a 7 mois

1- Bataille d'angleterre: Passer du bombardement systématique des aérodromes au bombardements de Londres. La RAF était à bout, encore quelques mois et elle s'effondrait, permettant Sealion.
2- Barbarossa: le plus obvious, tenter d'envahir l'URSS tant que l'angleterre était debout, pire erreur de la guerre. Mais comme dit plus haut, un sealion réussi permettait de faire capituler les alliés à l'Ouest, les US ne seraient sans doute pas intervenu dans la guerre contre les nazis si tout s'était terminé à l'ouest en 1941, laissant ensuite le champs libre à l'allemagne en URSS.
3- Les 24h perdues à garder les panzer division du nord de la France et à l'est de l'orne le 6 juin 44. Il a été démontré qu'une contre attaque massive dès le 6 Juin de la 12e panzer sur l'orne, suivie des renforts du nord pas de calais le 7 et 8 aurait sans doute fait échouer le débarquement (mais c'était une diversion selon Hitler et Rommel alors ils n'ont fait qu'une reco sur Ranville et Merville).
Ces trois point à eux seuls auraient sans doute permis à l'allemagne de retourner la situation. De la à dire qu'ils auraient gagné contre l'URSS avec un seul front, je ne sais pas, mais c'est tout à fait envisageable.

1 : cette idée est un vieux reliquat d'une historiographie d'après guerre complètement dépassé aujourd'hui. Les historiens d'aujourd'hui font remarquer une usure progressive de la luftwaffe et à l'inverse d'un renforcement progressif de la royal air force qui ne pouvait que faire échouer la bataille d'angleterre pour les allemands. A savoir également surtout que sur les avions allemands abattus au dessus de l'angleterre, les pilotes expérimenté étaient fait prisonnier, ce qui n'était pas le cas évidemment avec leur homologues anglais

2 : hitler n'avait pas tellement le choix, il se battait avant tout contre la montre. Plus il attendait et plus l'URSS se préparer militairement. Meme chose pour les américains

3 : En 1944, meme si les allemands avaient réussit a repousser les alliées a la mer, c'était completement finito pour eux. Ils auraient juste repoussé de quelques mois l'échéance de leur fin

Fan2BeaRosen

il y a 7 mois

Oui possible si victoire rapide à l'est avec effondrement de l'URSS et invasion trop coûteuse pour les alliés sans le front de l'est qui bouffe toutes les réserves allemandes humaines ou matérielles
Par contre les alliés auraient fini par faire plier le Japon quand même, et l'Italie à part récupérer ses territoires perdues en Afrique, la reconnaissance de ses conquêtes (Albanie, Slovénie, Kosovo, Dalmatie, Nice et la Corse, Grèce qui aurait fini en état fantoche) n'aurait pas eu autre chose

thedoc99

il y a 7 mois

Aucune idée mais quand on voit la France en 2024, j'aurais préféré parler allemand.

Effet papillon si on change le cours de l'histoire, même un petit changement, certaines personnes dont toi n'existeraient pas

JohnRockfort33

il y a 7 mois

Si elle n'avait pas déclaré la guerre aux USA et à l'URSS, remis sur le trône d'UK George VI, pris le temps de revitaliser le Reich et l'Europe avec un baby boom, alors oui, elle aurait gagné et aurait pu construire une Europe à son image et s'occuper de l'URSS, l'Afrique et l'Amérique latine ensuite.

De grands projets

Mais ça n'aurait jamais pu voir le jour

GerboiseEnRut

il y a 7 mois

si Hitler avait respecté le pacte de non agression soviétique,et que les japs n'avaient pas attaqué pearl harbor, entrainant ainsi les ricains dans le game, je dirais que oui et c'est pas de Gaulle à Londres en télétravail et 90% des collabos français qui allaient changer la donne.

Les USA imposaient des embargos énormes sur le Japon, qui n'avait quasi pas de ressources naturelles et encore moins stratégiques. Ce qui a largement entravé sa progression en Chine.

Ce manque de ressources les a conduit dans un premier temps à "sonder" l'Armée Rouge en Mongolie avant la WW2, mais ils sont tombés sur un certain Joukhov. Par la suite c'est la théorie de la marine impériale qui a été choisi: s'attaquer aux colonies occidentales d'Asie du Sud et Sud-Est pour s'emparer des ressources.

Rappelons que ce sont également des sanctions éco/embargos qui ont poussé l'Italie dans les bras de l'Allemagne alors que Mussolini détestait les Allemands.

GattarsisKHEY

il y a 7 mois

impossible, les USA écrasaient l'Allemagne même si l'URSS tombait

Zephyraste

il y a 7 mois

France0orJO2028

il y a 7 mois

thedoc99 a écrit :
Effet papillon si on change le cours de l'histoire, même un petit changement, certaines personnes dont toi n'existeraient pas

Rapport ?

GerboiseEnRut

il y a 7 mois

L'Allemagne avait négligé sa marine: les ressources du Plan Z ont été allouées à d'autres moyens comme les chars et l'aviation. Lors de la WW1 la Kriegsmarine était énorme car l'Empereur jaloux voulait rivaliser avec son cousin roi d'Anglais.