1/ Si j'arrache un petit bout de ma peau et que quelqu'un le mange avec mon consentement, cette personne ne fait rien de mal
2/ Par extension, je peux arracher un de mes membres et cette personne aura le droit de le manger
3/ Si on admet que certaines violences peuvent être consenties (dans le cadre du BDSM par exemple) et que taper quelqu'un n'est pas moralement repréhensible si quelqu'un a le consentement, alors quelqu'un a le droit de m'arracher un membre puis le manger (en vertu de 2/) si je lui en donne l'autorisation
4/ Si je suis déjà mort et que je donne mon autorisation, quelqu'un a le droit de m'arracher les membres (en vertu du 3/) ; on peut sur-argumenter en disant que si on a le droit de nous arracher nos organes dans un but médical contre notre autorisation (pour une greffe par exemple), alors quelqu'un peut légalement arracher mes membres avec autorisation quand je suis mort. Toujours en vertu du 3/, il aura aussi le droit de me manger
5/ Si on admet que le suicide est légal (une tentative de suicide n'est pas illégale), alors quelqu'un a le droit de me tuer avec mon consentement (puisque ça revient à un suicide) puis de me manger (en vertu du 4/)

Le cannibalisme n'est donc pas immoral et devrait être légalisé avec le consentement de la personne partiellement ou entièrement mangée.

Pour appuyer le 5/, si on admet que ce n'est pas moralement condamnable de mettre fin aux souffrances de quelqu'un (exemple le forum a défendu un vieux qui a tué sa femme qui souffrait d'une maladie), alors on devrait avoir le droit de tuer quelqu'un avec son consentement puis de le manger.

On peut justifier n'importe quoi avec ta logique du moment qu'il y a consentement

Oui, sinon interdisons le BDSM