https://fr.unibetsports.be/betting/sports/filter/politics/all/competitions

Hâte de boire les larmes de la gauche comme en 2016

la cote est susceptible de changer en focntion de la propension qu'on les gens de voter

La dynamique est pour Trump mais les cotes dépendent de comment les gens parient.

Sauf qu'on parie pour le gagnant, pas pour le perdant, on est pas débiles

Réponse de GPT:
Les cotes de paris sportifs pour des élections présidentielles ne peuvent pas être directement interprétées comme des probabilités de victoire ou de défaite en raison de plusieurs facteurs qui influencent les marchés de paris sportifs différemment des véritables probabilités d'un événement politique. Voici les principales raisons pour lesquelles ces cotes diffèrent des probabilités réelles de victoire :

1. Risque financier et gestion de risque des bookmakers
Les bookmakers ajustent les cotes en fonction du montant d'argent misé sur chaque candidat pour équilibrer leur propre risque financier. Cela signifie que si un grand nombre de parieurs mise sur un candidat en particulier, les bookmakers vont ajuster les cotes pour ce candidat, même si ses chances réelles de gagner n'ont pas changé.
L'objectif est de s'assurer qu'ils ne subissent pas de pertes financières importantes, indépendamment du résultat de l'élection. Cela peut faire paraître les cotes plus favorables pour certains candidats, même si leur probabilité de gagner est plus faible.
2. Influence de l'opinion publique et du biais des parieurs
Les parieurs sont souvent influencés par des préférences personnelles ou des opinions populaires, ce qui peut biaiser les mises. Par exemple, si un candidat est particulièrement médiatisé ou controversé, cela peut attirer plus de mises de la part du public, influençant les cotes sans que cela reflète nécessairement les véritables chances de victoire de ce candidat.
Un candidat charismatique ou polarisant attire souvent plus de paris que ses véritables chances de succès, modifiant les cotes en sa faveur.
3. Manque de données approfondies et d'analyse prédictive par les bookmakers
Contrairement aux modèles statistiques et aux sondages spécialisés qui utilisent de nombreuses données démographiques, historiques et comportementales pour estimer les chances de victoire, les bookmakers ne se basent pas sur ces informations complexes. Ils n'ont pas d'expertise approfondie en modélisation politique ; leurs cotes reflètent simplement l'offre et la demande du marché des paris, pas une analyse prédictive des chances réelles de victoire.
Les cotes ne sont donc pas basées sur des données électorales ou des sondages, mais sur le comportement de mise des parieurs.
4. Absence de corrélation directe avec des modèles prédictifs complexes
Des modèles statistiques comme ceux de Nate Silver (FiveThirtyEight) ou des instituts de sondage prennent en compte des milliers de données et produisent des probabilités ajustées en temps réel. Les cotes des paris, elles, se basent simplement sur les montants misés. Par conséquent, les cotes ne reflètent que de manière superficielle les modèles prédictifs détaillés et la complexité de l'opinion électorale.
Ainsi, même si les cotes peuvent parfois donner un aperçu des tendances de l'opinion publique parmi les parieurs, elles ne sont pas une représentation fiable des probabilités de victoire des candidats. Pour avoir une estimation des probabilités réelles, il vaut mieux se fier à des modèles statistiques ou à des agrégats de sondages bien construits.