Le LFI Andy Kerbat payait sa drogue avec de l'argent public
Logarittm
il y a 4 mois
Mangeur3H
il y a 4 mois
GusFroc a écrit :
ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui
Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?
Non, il a utilisé de l'argent qui n'a pas vocation à être une dépense personnelle, il faut le reconnaître
pinacolado126
il y a 4 mois
GusFroc a écrit :
ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui
Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?
Non il a pas utilisé son salaire justement, il l'a payé en note de frais
Tony183
il y a 4 mois
GusFroc
il y a 4 mois
ça veut rien dire, il a utilisé son salaire de député pour s'acheter de la drogue oui
Du coup les profs n'ont pas le droit de dépenser leur argent comme ils veulent car ils sont fonctionnaires de l'état ?
Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens
LFC14
il y a 4 mois
GusFroc
il y a 4 mois
Non, il a utilisé de l'argent qui n'a pas vocation à être une dépense personnelle, il faut le reconnaître
ses 4700 euros de députés ? 
les 25 000 euros que tu as extrapolé en notes de frais qui n'existent que dans ton cerveau malade ? Tu te rends compte que ça n'a aucun sens ?
Jules_Cigogne
il y a 4 mois
Faudra parler de l'hypocrisie totale de la France (et du forum) vis à vis de la drogueUn pays qui a 45% de mec qui consomme du cannabis n'a pas à être scandalisé par ce député, au contraire il est bien représentatif
Le forumeur lambda ne se drogue pas, il a un corps sain dans un esprit sain 
45% de consommateur, ça fait 55% d'anti, surtout que dans les 45% il y a d'anciens consomateurs qui sont souvent encore plus virulents contre la drogue.
Bassianus2
il y a 4 mois
Pingouin116
il y a 4 mois
Et ce mec est député 
Il est incapable ne serait-ce que de gérer un budget, est toxico, mais il vote des lois pour des millions de personnes, et en plus de ca, ne sera jamais inquiété
A sa place je serais mort de honte
GusFroc
il y a 4 mois
Le forumeur lambda ne se drogue pas, il a un corps sain dans un esprit sain
45% de consommateur, ça fait 55% d'anti, surtout que dans les 45% il y a d'anciens consomateurs qui sont souvent encore plus virulents contre la drogue.
J'ai explosé de rire, sur ce forum on doit être à 70% de consommation abusive d'alcool et 60% de cannabis
Jules_Cigogne
il y a 4 mois
J'ai explosé de rire, sur ce forum on doit être à 70% de consommation abusive d'alcool et 60% de cannabis
Projette pas tes vices sur les autres le lfiste 
bardella0exp
il y a 4 mois
GusFroc
il y a 4 mois
Ah ouais ce niveau de mauvaise foi et pourtant je partais dans ton sens
La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse
La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs
Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines
Désolé si ça me fait rire
GusFroc
il y a 4 mois
Projette pas tes vices sur les autres le lfiste
Ma seule drogue c'est le café (+ consommation modérée l'alcool)
P4ulRic4rd51-34
il y a 4 mois
GusFroc
il y a 4 mois
C'est d'ailleurs car j'ai grandi dans un milieu populo où j'ai vu les ravages de l'alcool que cette hypocrisie me fait rire
Au moins le père de mon pote de primaire qui lui cassait la gueule quand il avait 3 grammes dans le sang prenait pas du chemsex, youpi
Mangeur3H
il y a 4 mois
GusFroc a écrit :
La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse
La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs
Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines
Désolé si ça me fait rire
Y'a pas d'overdose conduisant à un décès possible au cannabis alors que c'est le cas avec le 3mmc 
Talons_Hauts
il y a 4 mois
TOXICOPHOBES 
Mangeur3H
il y a 4 mois
Talons_Hauts a écrit :
TOXICOPHOBES
Bah ouais c'est comme dire qu'un schizophrène est méchant, c'est juste con
GusFroc
il y a 4 mois
Y'a pas d'overdose conduisant à un décès possible au cannabis alors que c'est le cas avec le 3mmc
Et on peut faire des overdoses avec le café
D'ailleurs je détruis tous les jours mon coeur avec 500 mL à 1L de café tous les jours avec mon salaire de chercheur du public, on peut dire que je détourne des fonds publics aussi ou pas ?
Mangeur3H
il y a 4 mois
GusFroc a écrit :
Et on peut faire des overdoses avec le café
D'ailleurs je détruis tous les jours mon coeur avec 500 mL à 1L de café tous les jours avec mon salaire de chercheur du public, on peut dire que je détourne des fonds publics aussi ou pas ?
Bah oui mais tu dis que c'est moins dangereux que le cannabis c'est pas vrai L'un cause directement la mort, l'autre non
Je dis pas que son allocation de fonction peut pas être destinée à cet usage, mais l'ensemble de son allocation de député je suis pas sûr
GusFroc
il y a 4 mois
Bah oui mais tu dis que c'est moins dangereux que le cannabis c'est pas vrai
L'un cause directement la mort, l'autre non
L'exemple du café est là pour te montrer que prendre l'overdose comme base du danger n'a aucun sens
Mangeur3H
il y a 4 mois
GusFroc a écrit :
L'exemple du café est là pour te montrer que prendre l'overdose comme base du danger n'a aucun sens
Bah juste y'a des gens qui sont morts du 3mmc et personne est mort du cannabis... L'overdose conduisant à la mort est un bon indicateur du danger
et oui c'est dangereux la caféine
Siriak681
il y a 4 mois
Le totem d'immunité qu'il a sorti 
GusFroc
il y a 4 mois
Bah juste y'a des gens qui sont morts du 3mmc et personne est mort du cannabis... L'overdose conduisant à la mort est un bon indicateur du danger
et oui c'est dangereux la caféine
bon je reprends mon exemple du café car tu as l'air lent : il y a plus de morts par café que par cannabis, on interdit le café du coup ou pas ?
Mangeur3H
il y a 4 mois
GusFroc a écrit :
bon je reprends mon exemple du café car tu as l'air lent : il y a plus de morts par café que par cannabis, on interdit le café du coup ou pas ?
Juger de la dangerosité de quelque chose et juger de la légalité de quelque chose sont deux questionnements différents. Puis tu peux aller te faire foutre à me dire que j'ai l'air lent
Ce qui est dangereux, c'est ce qui menace l'existence, donc évidemment que ce qui tue menace d'avantage l'existence que ce qui ne tue pas
Tim-Henson
il y a 4 mois
https://x.com/CerfiaFR/status/185740402597449767925 000 euro de disparu pour ses soirées chemsex
Pourquoi tu mens il a remboursé
bardella0exp
il y a 4 mois
Canartiss
il y a 4 mois
je vois pas les bot LFI dans les commentaires
Patchatlechat99
il y a 4 mois
La mauvaise foi vient de la panique morale totalement disproportionnée et hypocrite quand le mot " drogue " est lâché dans la presse
La totalité des députés utilisent leur argent pour faire de la merde, certains font des détournements de fonds à plusieurs centaines de milliers et le forum en fait pas des topacs
Quand un random fait des carabistouilles pour une drogue moins dangereuse que le cannabis et l'alcool, ça boucle pendant des semaines
Désolé si ça me fait rire
Désolé khey mais je te suis pas du tout. Les moralisateurs sur ce sujet sont à droite et ne concernent pas le statut de "sale drogué" mais le fait qu'un homme ou une femme ayant ce genre de problème ne peut pas rester à un poste où il/elle est décisionnaire de l'avenir de l'état. 
Je suis un ancien consommateur et franchement ça me rassure moyen de voir que nos députés vont voter des lois en pleine descente de Taz et après 3 verres à la cantoch 
Si par contre tu trouve que c'est 100% acceptable c'est ton droit, comme moi de penser que t'as juste un problème
Mangeur3H
il y a 4 mois
[-Artec-]
il y a 4 mois
Patchatlechat99
il y a 4 mois
Le schizo n'a pas choisit d'être fou, c'est génétique
Un sale toxico, l'est devenu par choix, il est le seul responsable de ses actes
Qui va feed ce troll 
BillieJean7
il y a 4 mois
carabistouilles 
may les autres aussi d'abord
ça commence les excuses de sac.
GusFroc
il y a 4 mois
Juger de la dangerosité de quelque chose et juger de la légalité de quelque chose sont deux questionnements différents. Puis tu peux aller te faire foutre à me dire que j'ai l'air lent
Ce qui est dangereux, c'est ce qui menace l'existence, donc évidemment que ce qui tue menace d'avantage l'existence que ce qui ne tue pas
Mais évidemment que si tu en consommes énormément tu meurs, c'est pas sur ces critères qu'on évalue la dangerosité d'un produit (à part si c'est un produit où l'overdose arrive très vite, comme une drogue dure, ce qui n'est pas le cas de cette drogue )
Le danger de l'alcool par exemple c'est pas juste sa surdose, mais tout ce qu'il y a autour
Le chemsex est pas dangereux, le fait que l'overdose est possible (et très rare) change rien à ça
JVC-Censure212
il y a 4 mois
GusFroc
il y a 4 mois
Désolé khey mais je te suis pas du tout. Les moralisateurs sur ce sujet sont à droite et ne concernent pas le statut de "sale drogué" mais le fait qu'un homme ou une femme ayant ce genre de problème ne peut pas rester à un poste où il/elle est décisionnaire de l'avenir de l'état.
Je suis un ancien consommateur et franchement ça me rassure moyen de voir que nos députés vont voter des lois en pleine descente de Taz et après 3 verres à la cantoch
Si par contre tu trouve que c'est 100% acceptable c'est ton droit, comme moi de penser que t'as juste un problème
" ce genre de problème " mais tous les êtres humains ont ce genre de problème ahurin, de quoi tu me parles ?
En quoi un député qui consomme du chemsex (qui n'altère pas le dicernement) peut pas remplir ses fonctions alors que tous les autres sont accros à l'alcool/café/cannabis ?
Dans ce cas on vire tout le monde hein, et on met 75% de la pop française en prison
Retourne sur terre par pitié
Mangeur3H
il y a 4 mois
GusFroc a écrit :
Mais évidemment que si tu en consommes énormément tu meurs, c'est pas sur ces critères qu'on évalue la dangerosité d'un produit (à part si c'est un produit où l'overdose arrive très vite, comme une drogue dure, ce qui n'est pas le cas de cette drogue )
Le danger de l'alcool par exemple c'est pas juste sa surdose, mais tout ce qu'il y a autour
Le chemsex est pas dangereux, le fait que l'overdose est possible (et très rare) change rien à ça
Ton déni linguistique va de pair avec les amalgames que tu fais entre le légal et le dangereux Quelque chose qui peut tuer est nécessairement plus dangereux que quelque chose qui ne peut pas tuer
BientotLeBan150
il y a 4 mois
GusFroc
il y a 4 mois
Ton déni linguistique va de pair avec les amalgames que tu fais entre le légal et le dangereux
Putain le niveau 0 de la réflexion
Dans ce cas l'eau est plus dangereuse que la DMT dans ton logiciel pourri (en effet on peut faire une surdose d'eau, pas de DMT). Tu soutiens ?
Gertrude1
il y a 4 mois
Tim-Henson
il y a 4 mois
j_wilford
il y a 4 mois
le camp du BIEN 
Hubert36
il y a 4 mois
" ce genre de problème " mais tous les êtres humains ont ce genre de problème ahurin, de quoi tu me parles ?
En quoi un député qui consomme du chemsex (qui n'altère pas le dicernement) peut pas remplir ses fonctions alors que tous les autres sont accros à l'alcool/café/cannabis ?
Dans ce cas on vire tout le monde hein, et on met 75% de la pop française en prison
Retourne sur terre par pitié
A oui et c'est toi qui demande de retourner sur terre 
au cas ou tu aurais pas compris jean michel tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois.
On parle pas de drogue dure qui te conduit à dépenser plusieurs dizaine de milier d'euro d'argent public pour financer ta consommation
Gertrude1
il y a 4 mois
Tim-Henson
il y a 4 mois
A oui et c'est toi qui demande de retourner sur terre
au cas ou tu aurais pas compris jean michel tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois.
On parle pas de drogue dure qui te conduit à dépenser plusieurs dizaine de milier d'euro d'argent public pour financer ta consommation
Ya des mec qui ont parlé de drogue qui circule dans l'assemblée hein
Bizzarement tu vas pas les faire chier les autres
KheyDaltoRL
il y a 4 mois
Tim-Henson
il y a 4 mois
GusFroc
il y a 4 mois
A oui et c'est toi qui demande de retourner sur terre
au cas ou tu aurais pas compris jean michel tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois.
On parle pas de drogue dure qui te conduit à dépenser plusieurs dizaine de milier d'euro d'argent public pour financer ta consommation
" tes 45% ça concerne essentiellement des gens qui ont fumer un peu de canabis sur une courte période voir une seule fois. " bordel le déni
Même sans parler de cannabis, la notion franco-française " d'alcoolisme mondain " détruit ton argumentation claquée, surtout si on prend en compte que l'alcool altère beaucoup plus le discernement que le chemsex
GusFroc
il y a 4 mois