65ch / 95Nm dans un véhicule de plus de 1000kg a vide = consommation.

Par le simple fait que tu dois monter dans les tours (couple max a 3600 tr/min et puissance max a 6300 tr/min, moins bien que mon TU3JP dans ma C3 de 2003, moteur d'AX) pour avoir un minimum de mouvement, ce qui se traduit par une consommation très élevée, le 0-100 de la version 65ch en 16.7 secondes (de l'ordre du dangereux, certaines entrées d'autoroutes font moins de 100m chez moi, ET tu dois souvent partir d'un arrêt complet, donc 0-90 en moins de 100m pour éviter de faire ralentir le mec sur sa voie et créer une situation dangereuse.) prouve qu'un pied tôle est nécessaire dès que tu veux te lever du milieu et que la plage d'utilisation du moteur n'arrive, minimum, qu'après 2500 ou même 3000 tr/min.

Pour avoir une voiture qui a un couple max a 3300 tr/min, je sais très bien que ce genre de moteur consomme,car tu dois monter dans les tours pour faire quelque chose sans négociation possible.

Preuve également que la consommation réelle d'un tel moteur est élevée, les consos relevées lors du cycle homologation sont les mêmes pour les versions N/A 65ch et Turbo 92ch avec 5.3L, la version Turbo 110ch est a 5.5L.

Si tu veux "consommer peu", tu prends la version 92ch ou même la version 110ch en réalité. La version 65ch est une arnaque.

Le mieux pour un véhicule a l'épreuve du quotidien pour quelqu'un qui n'en a rien a péter serait le 110ch dans la version aux pare-chocs non peints.

Mais bon, avant qu'on ait des choix cohérents dans la configuration d'une voiture en Fronce, on a le temps.