Le meilleur endroit en cas de WW3 : Ushuaia ou Nouvelle-Zelande ?
18 messages
Mise à jour: il y a 2 mois
Guiroh
il y a 2 mois
[Ptiga]
il y a 2 mois
LEJOKER002
il y a 2 mois
Unileverse03
il y a 2 mois
N-Z je pense, climat plus favorable, plus développé et encore moins de retombées radioactives car c'est vraiment loin de toutes puissances.
Au dessus de l'argentine y'a quand même le brésil et l'argentine elle même, qui sont certes des puissances de secondes zones mais suivant le camp...
Après j'ai l'intime conviction qu'en cas de guerre atomique l'Amérique du sud sera fort épargnée.
Tout comme l'océanie en fait, si ce n'est les grands centres urbains australiens et encore...
Tenders-du-KFC
il y a 2 mois
Go Polynésie française
C'est plus proche des USA, et le vent souffle à l'Ouest, en terme de radioactivité c'est pas l'idéal la Polynésie
Tenders-du-KFC
il y a 2 mois
N-Z je pense, climat plus favorable, plus développé et encore moins de retombées radioactives car c'est vraiment loin de toutes puissances.Au dessus de l'argentine y'a quand même le brésil et l'argentine elle même, qui sont certes des puissances de secondes zones mais suivant le camp...
Après j'ai l'intime conviction qu'en cas de guerre atomique l'Amérique du sud sera fort épargnée.
Tout comme l'océanie en fait, si ce n'est les grands centres urbains australiens et encore...
En parlant de l'Australie, c'est le principal risque pour la NZ, si elle se fait nuke
Unileverse03
il y a 2 mois
En parlant de l'Australie, c'est le principal risque pour la NZ, si elle se fait nuke
Y'a quand même 4000km qui les sépare on s'en rend pas compte à cause de la distorsion de la projection de la mapemonde traditionnelle (jsp plus le nom de la projection) mais c'est énorme.
Sans compter que l'ile est balayée par les vents et à à des altitudes élevées qui amplifient le phénomène.
Outre ça, avec le relief, t'as les effets de vallées qui permettraient d'avoir des zones sûres.
Mais en cas d'hivers nucléaire les iles NZ seraient assez exposées, car trop au sud de l'hémisphère sud.
Tenders-du-KFC
il y a 2 mois
Y'a quand même 4000km qui les sépare on s'en rend pas compte à cause de la distorsion de la projection de la mapemonde traditionnelle (jsp plus le nom de la projection) mais c'est énorme.
Sans compter que l'ile est balayée par les vents et à à des altitudes élevées qui amplifient le phénomène.Outre ça, avec le relief, t'as les effets de vallées qui permettraient d'avoir des zones sûres.
Mais en cas d'hivers nucléaire les iles NZ seraient assez exposées, car trop au sud de l'hémisphère sud.
Ça change quoi ? Les pôles sont plus touchés par un hiver nucléaire ?
KheyHLM
il y a 2 mois
Premier degré : l'île Maurice
Autant aller a la reunion alors
Guiroh
il y a 2 mois
[Keanu_Reeves]
il y a 2 mois
petit_issou29
il y a 2 mois
Firstdeuxio3
il y a 2 mois
Tu penses que les sous-marins nucléaires américains, russes et chinois passent par le canal de Panama pour passer d'un océan a l'autre ?
Meme chose pour l'Océanie
petit_issou29
il y a 2 mois
1. Ushuaïa (Argentine)
Avantages :
Isolation géographique : Située au bout du monde, Ushuaïa est l'une des villes les plus isolées, ce qui peut la protéger des conflits directs.
Climat tempéré froid : Bien que froid, le climat est modéré par l'océan, ce qui permet de cultiver des cultures adaptées à ces conditions (pommes de terre, légumes racines).
Ressources naturelles : L'Argentine a un accès abondant à l'eau douce et des ressources halieutiques (pêche). Ushuaïa dispose également de forêts et d'une biodiversité intéressante pour survivre.
Autonomie alimentaire : La Patagonie argentine a des terres agricoles et une population relativement faible, ce qui permet de maintenir un certain équilibre alimentaire. Cependant, les cultures agricoles à Ushuaïa même sont limitées par le climat.
Inconvénients :
Dépendance énergétique : Bien que l'Argentine exploite du gaz et du pétrole, Ushuaïa dépend d'un réseau énergétique qui peut être vulnérable. Les énergies renouvelables (éolien, solaire) y sont encore marginales.
Isolation économique : Ushuaïa importe la majorité de ses biens manufacturés. Une rupture des chaînes d'approvisionnement pourrait rapidement devenir problématique.
Accès limité : Bien qu'isolée, sa dépendance à des infrastructures maritimes et aériennes peut poser problème si celles-ci sont détruites.
2. Nouvelle-Zélande
Avantages :
Isolation géographique : Comme Ushuaïa, la Nouvelle-Zélande est très éloignée des grandes puissances mondiales et donc des conflits potentiels.
Autonomie alimentaire : La Nouvelle-Zélande est une superpuissance agricole (lait, viande, fruits, céréales). Elle pourrait facilement nourrir sa population en cas de crise.
Ressources renouvelables : Le pays est un leader mondial des énergies renouvelables (hydroélectricité, géothermie, éolien), ce qui garantit une certaine indépendance énergétique.
Stabilité économique et sociale : Une économie diversifiée, un gouvernement stable et une population résiliente en font un endroit attractif en cas de chaos mondial.
Inconvénients :
Vulnérabilité aux importations : Bien que très autonome, le pays importe de nombreux produits industriels (électronique, pétrole raffiné). Une coupure des importations pourrait affecter son économie.
Risque de surpopulation : En cas d'afflux massif de réfugiés, la Nouvelle-Zélande pourrait être submergée.
Risques sismiques : Située sur la ceinture de feu du Pacifique, la Nouvelle-Zélande est sujette aux tremblements de terre et éruptions volcaniques.
-_-elkhey76-_-
il y a 2 mois
EIton_John
il y a 2 mois
Unileverse03
il y a 2 mois
Ça change quoi ? Les pôles sont plus touchés par un hiver nucléaire ?
Y'a soit un hiver nucléaire globale, soit des retombées qui seront impactantes suivant les grands courants de vents actuels.
La seconde option est la plus plausible.
Car en fait une fois qu'on se sera zsbeul toutes les grandes villes en occident+russie+chine restera Rien et il faut pas envoyer la plus puissante arme nucléaire pour se faire, d'ailleurs faut même plus envoyer d'arme nucléaire pour raser le centre de Paris...
Juste un missile hypersonique conventionnel mettrait déjà en pls bien des villes...
Ces missiles conventionnels à longues portées et bons effets seraient largement mis en avant par les armées ne fut-ce que pour pas cramer la terre qu'on veut conquérir...
Un simple missile balistique sud coréen crame déjà 2km de rayon dans Paris...
Tenders-du-KFC
il y a 2 mois