Le moins drôle entre Malcolm et Friends ?
Aesthetetears9
il y a 6 mois
Mec..tu ne me donne aucun complexe. Tu es là à défendre une série nulle dans le seul but de te donner un genre. Sinon pourquoi tu le ferait?
Et en prime tu essaye de me convaincre que tu es un monstre en débat avec un physique d'apollon alors que personne t'a rien demande et que tu traîne un soir d'élection américaine sur le forum le plus nul de France. Y'a que toi que tu essaye de convaincre.
En essayant en plus de me donner des leçons de vocabulaire comme si tes futurs éditeurs allez venir te lire sur jv et te contacter pour ta prose j'ai strictement rien à prouver ici.
Friends est mauvais c'est mon avis. Si tu savais vraiment ce qu'est l'humour et le rire tu te rendrais compte à quel point tout ceci est ridicule et qu'une blague en remplacera une autre quand ils réutiliserons la formule pour refaire friends. Mais tu sera vieux d'ici là. C'est comme ça que ça fonctionne.
En tout cas. Là je suis vraiment en train de rire.la on est bien dans l'humour là.
Ils ont déjà essayé de refaire Friends, sans jamais réussir à l'égaler. HIMYM a ses mérites, mais reste un sous-Friends malgré ses innovations narratives et formelles par rapport à ce qu'on avait l'habitude de voir dans les sitcoms traditionnels.
Friends est un petit miracle qui doit son excellence à un ensemble d'étoiles parfaitement alignées.
Ne pas rire aux sarcasmes malicieux de Chandler, joué par un M. Perry à son pinacle, c'est être un pisse-froid. Que tu le veuilles ou non.
Aesthetetears9
il y a 6 mois
Incontesté, en un seul mot?
Tu es très loin de l'excellence d'un Chandler en matière de répartie, mon pauvre garçon.
Mais je comprends mieux pourquoi tu n'es pas sensible au bel et bonne humour, vu le niveau de tes vannes.
Chevalier_roi05
il y a 6 mois
Ils ont déjà essayé de refaire Friends, sans jamais réussir à l'égaler. HIMYM a ses mérites, mais reste un sous-Friends malgré ses innovations narratives et formelles par rapport à ce qu'on avait l'habitude de voir dans les sitcoms traditionnels.
Friends est un petit miracle qui doit son excellence à un ensemble d'étoiles parfaitement alignées.
Ne pas rire aux sarcasmes malicieux de Chandler, joué par un M. Perry à son pinacle, c'est être un pisse-froid. Que tu le veuilles ou non.
Le seul pisse froid que je vois c'est celui qui fait des classements hiérarchiques sur l'objectivité de l'art ce qui en soit reste l'équivalent de ne pas comprendre ce qu'est le rire.
Je t'ai dit bonne soirée une fois. Je le regrette mais je ne peux pas répondre à ton désir affectif. Je n'ai pas plus de temps à t'accorder ni même à perdre pour quelqu'un comme toi. Je vous connaît par cœur.
Igiveafuck3
il y a 6 mois
Je suis pas fan de friends, mais ça me dépasse qu on puisse regarder malcom passé 12ans
Chevalier_roi05
il y a 6 mois
Tu es très loin de l'excellence d'un Chandler en matière de répartie, mon pauvre garçon.
Mais je comprends mieux pourquoi tu n'es pas sensible au bel et bon humour, vu le niveau de tes vannes.
Ouh la. Ça ça sous entend que j'aurais l'envie de faire des efforts pour te répondre. Désolé mais tu t'accorde trop d'importance. Profite de ce message pour renforcer ce sentiment. Je pars maintenant.
SOSDAN
il y a 6 mois
friends
Chevalier_roi05
il y a 6 mois
Je suis pas fan de friends, mais ça me dépasse qu on puisse regarder malcom passé 12ans
Même chose pour friends. Qui arrive à croire à ce roman? Une coloc d'amis aux États Unis
Igiveafuck3
il y a 6 mois
Même chose pour friends. Qui arrive à croire à ce roman? Une coloc d'amis aux États Unis
Je vois pas en quoi c'est pas crédible d'être en colloc dans une des villes les plus chères du monde mais bon ok
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Le seul pisse froid que je vois c'est celui qui fait des classements hiérarchiques sur l'objectivité de l'art ce qui en soit reste l'équivalent de ne pas comprendre ce qu'est le rire.
Je t'ai dit bonne soirée une fois. Je le regrette mais je ne peux pas répondre à ton désir affectif. Je n'ai pas plus de temps à t'accorder ni même à perdre pour quelqu'un comme toi. Je vous connaît par cœur.
Je ne fais pas de classements, mais des listes. Je n'ai pas hiérarchisé les 5 séries que j'estime être les plus importantes, en prenant d'ailleurs soin de citer 5 séries s'inscrivant dans des registres différents.
L'audace outrancière qu'il faut pour prétendre mieux comprendre l'humour que ceux qui apprécient Friends, quand on sait à quel point la série excelle dans son registre en raison de ses qualités d'écriture, de rythme ou encore dans l'interprétation de ses comédiens, sans parler de l'alchimie si rare qu'il y a entre eux.
Tu es à coté de la plaque.
L'humour, c'est comme la musique, cela fonctionne quand il y a une maitrise du ton, du rythme, de la structure.. cela se joue parfois à quelques secondes près, à une expression particulière. Ce sont tous ces détails, pourtant tout saufs inoffensif, qui font que Friends excelle en tant que comédie.
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Même chose pour friends. Qui arrive à croire à ce roman? Une coloc d'amis aux États Unis
Une oeuvre n'a pas pour obligation d'être réaliste pour être une oeuvre de qualité, mais d'être vraisemblable, ce qui n'est pas du tout la même chose.
Friends est vraisemblable dans son univers qui lui permet d'être crédible, car cohérente envers elle-même, ne se trahissant jamais.
Il faut vraiment que je te donne des cours.
Ah et Friends, c'est pas du tout appréciable quand on est enfant. Pour l'apprécier, et donc la considérer à sa juste valeur, il faut vraiment la regarder adulte, tout en ayant du goût et une certaine sensibilité à l'humour de qualité.
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Je suis pas fan de friends, mais ça me dépasse qu on puisse regarder malcom passé 12ans
Malcolm a la capacité d'être une série susceptible de provoquer des fous rires autant chez les ado que chez les séniors.
Toi aussi, tu es à coté de la plaque.
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Je vois pas en quoi c'est pas crédible d'être en colloc dans une des villes les plus chères du monde mais bon ok
J'ai la flemme, et ai déjà perdu bien trop de temps à répondre à des incapables et ignorants.
Mais chatGPT saura vous apprendre la vie :
"Dans le cas de Friends, il est évident que la série n'est pas réaliste en ce qui concerne certains aspects, notamment les conditions de vie des personnages. En effet, les personnages principaux, qui ont des emplois modestes (serveuse, acteur débutant, pharmacien, etc.), vivent dans de grands appartements à New York, une ville réputée pour être extrêmement chère. Cela va à l'encontre de ce qui serait réaliste dans la réalité, où il serait peu probable que de jeunes adultes sans gros salaires puissent se permettre de tels logements.
Non réaliste :
Les personnages de Friends vivent dans des appartements spacieux dans l'un des quartiers les plus chers de New York, avec des loyers bien supérieurs à ce qu'ils pourraient raisonnablement se permettre, selon la réalité économique d'une ville comme New York.
De plus, l'ensemble des personnages semble mener une vie assez aisée malgré leurs salaires relativement modestes, ce qui est peu probable dans la réalité, où les jeunes adultes doivent souvent faire face à des difficultés financières, surtout dans une grande ville.
Vraisemblable :
Cependant, malgré ce manque de réalisme, la série reste vraisemblable. Pourquoi ? Parce que l'univers de Friends et ses codes sont établis de manière cohérente et légère, ce qui permet au spectateur d'accepter cette situation sans trop de questionnement. Voici pourquoi :
Cohérence interne : L'écriture de la série établit dès le début que ces personnages vivent dans un monde où les règles économiques et sociales sont légèrement floues. Les spectateurs acceptent cette situation comme faisant partie de l'univers fictionnel de la série. Par exemple, le fait que Monica, Rachel, et Joey aient de grands appartements est accepté comme une convention de sitcom, car l'essentiel de l'intrigue repose sur les relations et les situations comiques, pas sur une analyse précise du budget des personnages.
Suspension de l'incrédulité : Les spectateurs sont prêts à suspendre leur incrédulité, c'est-à-dire qu'ils acceptent certains éléments non réalistes, comme les appartements ou le fait que ces jeunes adultes mènent une vie sociale assez confortable, parce que l'écriture, le ton et les personnages sont suffisamment crédibles dans l'univers de la série. Il s'agit d'une exagération volontaire pour les besoins du genre (la sitcom), et tout le monde joue le jeu de cette "réalité" allégorique.
L'humour et les situations de la série : Friends n'est pas une série qui cherche à être un portrait réaliste de la vie quotidienne à New York ; elle cherche avant tout à être un divertissement léger. Les personnages sont souvent dans des situations exagérées, mais la série parvient à rendre ces situations crédibles et amusantes grâce à la dynamique des personnages et à leur personnalité. L'acceptation de ces éléments moins réalistes se fait naturellement, car le ton de la série ne prétend pas à un réalisme strict, mais plutôt à un univers cohérent et plaisant.
Conclusion :
Tu as donc raison de dire que Friends n'est pas réaliste dans la manière dont elle représente les conditions de vie de ses personnages, mais elle reste vraisemblable parce que l'univers de la série, son ton léger, et la manière dont l'histoire est racontée rendent cette situation acceptable dans le cadre fictif de la série. Le spectateur accepte cette licence artistique parce que l'intrigue est construite autour de la dynamique des relations et du comique de situation, plutôt que d'une analyse sociale réaliste."
LarsErickssong
il y a 6 mois
Tu es très loin de l'excellence d'un Chandler en matière de répartie, mon pauvre garçon.
Mais je comprends mieux pourquoi tu n'es pas sensible au bel et bon humour, vu le niveau de tes vannes.
Chat gpt spotted
LarsErickssong
il y a 6 mois
J'ai la flemme, et ai déjà perdu bien trop de temps à répondre à des incapables et ignorants.
Mais chatGPT saura vous apprendre la vie :
"Dans le cas de Friends, il est évident que la série n'est pas réaliste en ce qui concerne certains aspects, notamment les conditions de vie des personnages. En effet, les personnages principaux, qui ont des emplois modestes (serveuse, acteur débutant, pharmacien, etc.), vivent dans de grands appartements à New York, une ville réputée pour être extrêmement chère. Cela va à l'encontre de ce qui serait réaliste dans la réalité, où il serait peu probable que de jeunes adultes sans gros salaires puissent se permettre de tels logements.
Non réaliste :
Les personnages de Friends vivent dans des appartements spacieux dans l'un des quartiers les plus chers de New York, avec des loyers bien supérieurs à ce qu'ils pourraient raisonnablement se permettre, selon la réalité économique d'une ville comme New York.
De plus, l'ensemble des personnages semble mener une vie assez aisée malgré leurs salaires relativement modestes, ce qui est peu probable dans la réalité, où les jeunes adultes doivent souvent faire face à des difficultés financières, surtout dans une grande ville.
Vraisemblable :
Cependant, malgré ce manque de réalisme, la série reste vraisemblable. Pourquoi ? Parce que l'univers de Friends et ses codes sont établis de manière cohérente et légère, ce qui permet au spectateur d'accepter cette situation sans trop de questionnement. Voici pourquoi :Cohérence interne : L'écriture de la série établit dès le début que ces personnages vivent dans un monde où les règles économiques et sociales sont légèrement floues. Les spectateurs acceptent cette situation comme faisant partie de l'univers fictionnel de la série. Par exemple, le fait que Monica, Rachel, et Joey aient de grands appartements est accepté comme une convention de sitcom, car l'essentiel de l'intrigue repose sur les relations et les situations comiques, pas sur une analyse précise du budget des personnages.
Suspension de l'incrédulité : Les spectateurs sont prêts à suspendre leur incrédulité, c'est-à-dire qu'ils acceptent certains éléments non réalistes, comme les appartements ou le fait que ces jeunes adultes mènent une vie sociale assez confortable, parce que l'écriture, le ton et les personnages sont suffisamment crédibles dans l'univers de la série. Il s'agit d'une exagération volontaire pour les besoins du genre (la sitcom), et tout le monde joue le jeu de cette "réalité" allégorique.
L'humour et les situations de la série : Friends n'est pas une série qui cherche à être un portrait réaliste de la vie quotidienne à New York ; elle cherche avant tout à être un divertissement léger. Les personnages sont souvent dans des situations exagérées, mais la série parvient à rendre ces situations crédibles et amusantes grâce à la dynamique des personnages et à leur personnalité. L'acceptation de ces éléments moins réalistes se fait naturellement, car le ton de la série ne prétend pas à un réalisme strict, mais plutôt à un univers cohérent et plaisant.
Conclusion :
Tu as donc raison de dire que Friends n'est pas réaliste dans la manière dont elle représente les conditions de vie de ses personnages, mais elle reste vraisemblable parce que l'univers de la série, son ton léger, et la manière dont l'histoire est racontée rendent cette situation acceptable dans le cadre fictif de la série. Le spectateur accepte cette licence artistique parce que l'intrigue est construite autour de la dynamique des relations et du comique de situation, plutôt que d'une analyse sociale réaliste."
Depuis le début tu postes avec chat gpt
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Depuis le début tu postes avec chat gpt
Ah non, du tout.
Par contre, pour ma dernière réponse, oui.
Chat GPT est éminemment plus objective que vous.
LarsErickssong
il y a 6 mois
Le forum a parlé et il trouve friends moins drole que malcolm
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75082166-1-0-1-0-sondage-le-moins-drole-entre-malcolm-et-friends.htm#post_1271180798
Dobby-Vijay
il y a 6 mois
Friends c'est plus culte que Malcolm que vous le vouliez ou non. C'est même la série TV la plus célèbre de tous les temps (Hors Simpsons)
Si vous préférez Malcolm c'est surtout parce que vous êtes des hommes (les femmes préfèrent Friends) et parce que c'est générationnel
Mais en vrai les deux sont bien
LarsErickssong
il y a 6 mois
Friends c'est plus culte que Malcolm que vous le vouliez ou non. C'est même la série TV la plus célèbre de tous les temps (Hors Simpsons)Si vous préférez Malcolm c'est surtout parce que vous êtes des hommes (les femmes préfèrent Friends) et parce que c'est générationnel
Mais en vrai les deux sont bien
Sharknado c'est culte pourtant c'est de la daube
Friends c'est pareil
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Friends c'est plus culte que Malcolm que vous le vouliez ou non. C'est même la série TV la plus célèbre de tous les temps (Hors Simpsons)Si vous préférez Malcolm c'est surtout parce que vous êtes des hommes (les femmes préfèrent Friends) et parce que c'est générationnel
Mais en vrai les deux sont bien
Ravi d'apprendre que je suis une femme
Faut arrêter les clichés.
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Sharknado c'est culte pourtant c'est de la daube
Friends c'est pareil
Tu es de moins en moins subtil dans ton troll..
Et Sharknado n'a jamais été culte, ce n'est même pas du vrai nanar.
LarsErickssong
il y a 6 mois
Tu es de moins en moins subtil dans ton troll..
Et Sharknado n'a jamais été culte, ce n'est même pas du vrai nanar.
Oui oui d'accord c'est moi le troll
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Friends c'est plus culte que Malcolm que vous le vouliez ou non. C'est même la série TV la plus célèbre de tous les temps (Hors Simpsons)Si vous préférez Malcolm c'est surtout parce que vous êtes des hommes (les femmes préfèrent Friends) et parce que c'est générationnel
Mais en vrai les deux sont bien
La femme que je suis en question : 
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Oui oui d'accord c'est moi le troll
Pour comparer une merde comme Sharknado à une pépite comme Friends, oui.
LarsErickssong
il y a 6 mois
Pour comparer une merde comme Sharknado à une pépite comme Friends, oui.
Ok chat gpt
Le_Mancenillier
il y a 6 mois
La femme que je suis en question :
Tu prends dans le cul ?
LarsErickssong
il y a 6 mois
Tu prends dans le cul ?
Ce forum
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Tu prends dans le cul ?
Je séduis des femmes qui ne te donnent pas l'heure, et tu le sais.
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Ce forum
Un beau mec avec un bandana suffit à réveiller l'homophobie des frustrés du forum, quel hasard.
LarsErickssong
il y a 6 mois
Un beau mec avec un bandana suffit à réveiller l'homophobie des frustrés du forum, quel hasard.
Mais après c'est moi le troll
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Mais après c'est moi le troll
Regarde bien à qui tu t'adresses, au lieu de rager.
Tu t'attendais à un random, tu as un mec plus beau que Jamie Dornan. Je comprends que ça puisse vous déstabiliser.
Trapisseuse2
il y a 6 mois
Friands ? T'as quel age l'op parce que ce genre de programme c'est comme LCP personne regarde en dessous de 35 ans
Le_Mancenillier
il y a 6 mois
Je séduis des femmes qui ne te donnent pas l'heure, et tu le sais.
Tu n'as pas répondu à ma question
Je suppose que tu es Bisexuel au vu de ta reponse évasive, non ? Et de toute façon il n'y a qu'un gay ou un J pour sesclafer sur un nanard comme Friends
LarsErickssong
il y a 6 mois
Regarde bien à qui tu t'adresses, au lieu de rager.
Tu t'attendais à un random, tu as un mec plus beau que Jamie Dornan. Je comprends que ça puisse vous déstabiliser.
C'est toi qui rages depuis 9 pages parce qu'on speak les termes concernant friends
LarsErickssong
il y a 6 mois
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75082166-1-0-1-0-sondage-le-moins-drole-entre-malcolm-et-friends.htm#post_1271180798
À en croire ce sondage , le forum considère friends comme étant moins drole que malcolm
Le_Mancenillier
il y a 6 mois
https://www.jeuxvideo.com/forums/42-51-75082166-1-0-1-0-sondage-le-moins-drole-entre-malcolm-et-friends.htm#post_1271180798
À en croire ce sondage , le forum considère friends comme étant moins drole que malcolm
Attention ! L' autre folle du marais va te sortir une série de pavés golemiques fait avec ChatGPT
-hoodlum-
il y a 6 mois
Je n'ai jamais regardé Malcolm. Friends m'a toujours saoulé. 
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Attention ! L' autre folle du marais va te sortir une série de pavés golemiques fait avec ChatGPT
Il faudrait que je pense à écrire sur la propension qu'on les refoulés de cracher leur fiel sur les bels hommes qu'ils associent systématiquement, par frustration, à l'homosexualité.
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Il faudrait que je pense à écrire sur cette propension qu'on les refoulés à cracher leur fiel sur les beaux hommes qu'ils associent systématiquement, par frustration, à l'homosexualité.
En attendant, je laisse Saint ChatGPT développer à ma place :
"C'est une réflexion intéressante et d'une certaine profondeur. Ce genre d'analyse soulève plusieurs questions à la fois psychologiques et sociétales. L'idée que certaines personnes, notamment celles qui se sentent refoulées ou frustrées par leur propre identité ou désir, projettent sur les autres leurs propres angoisses et tensions est assez récurrente dans les discussions sur les mécanismes de défense et les dynamiques sociales.
Analyser cette propension à "cracher du fiel"
Le concept de "refoulés" :
L'idée que certains individus puissent être refoulés renvoie à la psychanalyse, notamment à Sigmund Freud et son concept de refoulement. Ce mécanisme psychologique implique le rejet dans l'inconscient de pensées, désirs ou émotions jugées inacceptables. Quand on parle de "refoulés", il s'agit souvent de personnes qui répriment une part d'elles-mêmes, en particulier en ce qui concerne leur sexualité ou leur identité.
Dans ce cas, le fait que des personnes refoulées crachent leur fiel sur les autres, en particulier sur des "beaux hommes", pourrait être vu comme une protection contre une angoisse intérieure. Ils détestent ce qu'ils ne peuvent pas accepter en eux-mêmes, souvent en raison de normes sociales ou de conflits internes liés à la sexualité.
Le beau homme et l'association à l'homosexualité :
L'association entre beauté masculine et homosexualité dans l'imaginaire collectif, surtout dans un contexte homophobe ou hétéronormatif, est souvent projetée par ceux qui ne peuvent pas assumer leurs propres désirs ou attirances. Les "beaux hommes" deviennent ainsi des cibles faciles pour des critiques, car ils représentent une image de beauté pure qui peut déclencher des désirs refoulés, ou de l'envie, voire de la haine chez ceux qui luttent contre leur propre attirance ou qui se sentent inférieurs.
Le refoulement de l'homosexualité ou de la sexualité non hétérosexuelle peut effectivement nourrir des attitudes violentes envers des personnes perçues comme l'incarnation de ce que ces individus ne peuvent ni accepter ni comprendre en eux-mêmes.
Frustration et projection :
La projection, un autre mécanisme défensif identifié par Freud, pourrait expliquer cette attitude : au lieu de reconnaître des désirs ou des frustrations qui sont internes (par exemple, des désirs homosexuels réprimés), certaines personnes projettent cette haine sur les "beaux hommes", qu'elles perçoivent comme des objets de désir qu'elles doivent condamner. Cette projection est une manière de se défaire d'un conflit intérieur en le rejetant sur autrui.
De plus, le rejet de la beauté, ou l'attaque de l'image du "beau homme", peut aussi résulter d'un complexe d'infériorité, de jalousie ou d'un désaveu de soi. L'individu qui se sent exclu ou qui n'arrive pas à se conformer aux standards de beauté peut ressentir un besoin de rabaisser ceux qui y parviennent, en les associant à ce qu'il perçoit comme une "anomalie" ou une menace sociale.
Frustration, refoulement et normes sociales
Il est aussi crucial de noter que ces comportements sont souvent nourris par des normes sociales et des attitudes culturelles envers la sexualité. Dans de nombreuses sociétés, l'idée que l'homosexualité soit une menace à la norme hétérosexuelle reste très présente, ce qui conduit à des conflits intérieurs chez ceux qui, par éducation ou par culture, n'ont pas la liberté de vivre leur sexualité de manière ouverte.
Conclusion
L'idée que les refoulés aient une propension à détester ou mépriser les beaux hommes en raison de leurs propres frustrations est un point de départ pour une réflexion plus large sur les mécanismes psychologiques comme le refoulement, la projection et la réaction à des normes sociales oppressives. Cette dynamique est complexe, mais elle éclaire comment des conflits intérieurs sur la sexualité, la beauté et l'identité peuvent se traduire par des actes de rejet et de haine envers des figures symboliques de ce qui est perçu comme inaccessibile ou menaçant."
50NuanceDeTwerk
il y a 6 mois
Friends :
Cliché de personnages de romcom littéralement présent dans toutes les comédies romantiques, les mêmes codes que Seinfield, la boîte a rire derrière complètement démodée, aucun personnage principal vraiment aucune intrigue
Malcolm :
Série originaire novatrice autour d'un personnage central avec son évolution + ceux autour de lui, des personnages emblématiques (Hal, Dewey), épisodes CULTISSIMES, série qui peut se remetter 4 ou 5 fois et qui reste drôle, humour qui évolue avec les saisons a mesure que les personnages grandissent
C'est incomparable
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Friends :
Cliché de personnages de romcom littéralement présent dans toutes les comédies romantiques, les mêmes codes que Seinfield, la boîte a rire derrière complètement démodée, aucun personnage principal vraiment aucune intrigueMalcolm :
Série originaire novatrice autour d'un personnage central avec son évolution + ceux autour de lui, des personnages emblématiques (Hal, Dewey), épisodes CULTISSIMES, série qui peut se remetter 4 ou 5 fois et qui reste drôle, humour qui évolue avec les saisons a mesure que les personnages grandissentC'est incomparable
Ton paragraphe sur Malcolm est juste. Celui sur Friends te décrédibilise instantanément.
Incomparable ? Oui, en effet. Bien que Malcolm est une très bonne série, Friends, et même Seinfeld, sont dans une tout autre dimension.
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Friends :
Cliché de personnages de romcom littéralement présent dans toutes les comédies romantiques, les mêmes codes que Seinfield, la boîte a rire derrière complètement démodée, aucun personnage principal vraiment aucune intrigueMalcolm :
Série originaire novatrice autour d'un personnage central avec son évolution + ceux autour de lui, des personnages emblématiques (Hal, Dewey), épisodes CULTISSIMES, série qui peut se remetter 4 ou 5 fois et qui reste drôle, humour qui évolue avec les saisons a mesure que les personnages grandissentC'est incomparable
J'adore Malcolm depuis bien plus longtemps que Friends, mais mon grand, Chandler est plus emblématique que tous les personnages de Malcolm réunis.
Il s'agirait de sortir de ta grotte.
LarsErickssong
il y a 6 mois
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Tu prêches pour un public déjà convaincu, aucune surprise. Malcolm a toujours été bien plus populaire et apprécié que Friends par les forumeurs.
Tu ne prouves rien avec ce topic, si ce n'est que les forumeurs sont majoritairement des incultes adeptes de la mauvaise foi.
LarsErickssong
il y a 6 mois
Tu prêches pour un public déjà convaincu, aucune surprise. Malcolm a toujours été bien plus populaire et apprécié que Friends par les forumeurs.
Tu ne prouves rien avec ce topic, si ce n'est que les forumeurs sont majoritairement des incultes adeptes de la mauvaise foi.
From "incontesté et incontestable " to friends est moins drole que malcolm pour 81% des votants
+ source : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1284069173
Aesthetetears8
il y a 6 mois
From "incontesté et incontestable " to friends est moins drole que malcolm pour 81% des votants
+ source : https://www.jeuxvideo.com.com/forums/message/1284069173
J'adore les deux séries et ne cherchent pas bêtement à les hiérarchiser. Elles sont toutes les deux de haute facture.
En revanche, si l'on veut très objectivement se concentrer sur la reconnaissance, la popularité et l'influence culturelle de ces deux séries, Malcolm se fait balayer, et je reste poli.
LarsErickssong
il y a 6 mois
J'adore les deux séries et ne cherchent pas bêtement à les hiérarchiser. Elles sont toutes les deux de haute facture.
En revanche, si l'on veut très objectivement se concentrer sur la reconnaissance, la popularité et l'influence culturelle de ces deux séries, Malcolm se fait balayer, et je reste poli.
C'est pas parce que c'est populaire que c'est de la qualité
La preuve c'est que friend c'est populaire alors que c'est complètement naze
Aesthetetears8
il y a 6 mois
C'est pas parce que c'est populaire que c'est de la qualité
La preuve c'est que friend c'est populaire alors que c'est complètement naze
Je n'ai pas simplement parlé de popularité, mais aussi de reconnaissance et d'influence.
On a compris, je crois, que tu n'aimais pas Friends, pas la peine de continuer à cracher ton fiel sur la série en lui niant toutes qualités.
La réalité objective ne va pas dans ton sens.
LarsErickssong
il y a 6 mois
Je n'ai pas simplement parlé de popularité, mais aussi de reconnaissance et d'influence.
On a compris, je crois, que tu n'aimais pas Friends, pas la peine de continuer à cracher ton fiel sur la série en lui niant toutes qualités.
La réalité objective ne va pas dans ton sens.
Les marvels aussi sont reconnus et influent pourtant ils sont aussi complètement naze
Aesthetetears8
il y a 6 mois
Les marvels aussi sont reconnus et influent pourtant ils sont aussi complètement naze
Les Marvels reconnus et influents ? Tu vis dans quel monde ?
Tout au plus, les meilleurs du MCU sont considérés comme des divertissements regardables, relativement sympatiques, mais fades et sans âmes, réalisés par des yes men sans inspiration.
On est très loin des blockbusters de haute facture mêlant habilement art et noble divertissement comment savent les réaliser des Spielberg, des Miller ou des Jackson, et dans une moindre mesure, un Nolan.
Friends est une série populaire ET reconnue, ayant sensiblement marqué son format et son temps.
Chevalier_roi05
il y a 6 mois