Ton argumentation soutient que la dyskinésie myocardique ne nécessite pas de traitement spécifique, contrairement à l'hypokinésie, et que la coronarographie est essentielle pour diagnostiquer une sténose ou obstruction coronaire avérée, justifiant le recours à l'angioplastie transluminale coronarienne plutôt qu'au pontage pour traiter les coronaires obstruées. Cependant, cette position présente plusieurs limitations.

D'abord, bien que la dyskinésie myocardique puisse ne pas bénéficier de traitements directs comme l'hypokinésie, elle est souvent un marqueur de pathologies sous-jacentes graves, telles que les séquelles d'un infarctus du myocarde ou des cardiomyopathies, qui nécessitent une prise en charge globale. Ignorer la dyskinésie sous prétexte qu'elle n'est pas traitable directement néglige la nécessité de traiter les causes sous-jacentes et de prévenir des complications futures.

Ensuite, bien que la coronarographie soit effectivement la méthode de référence pour diagnostiquer des sténoses coronariennes, l'affirmation selon laquelle on ne traite les coronaires qu'en présence de sténoses avérées et non en cas de risque est incomplète. Les interventions préventives jouent un rôle crucial dans la gestion des maladies coronariennes. Par exemple, dans les cas où des tests non invasifs montrent une ischémie significative, même sans sténose critique visible, une intervention peut être justifiée pour prévenir un infarctus du myocarde.

De plus, l'angioplastie transluminale coronarienne, bien qu'étant souvent le traitement de choix pour les obstructions coronariennes, n'est pas toujours appropriée pour tous les patients. Les indications du pontage aortocoronarien ne se limitent pas aux cas où l'angioplastie est impossible. Le pontage est souvent préféré dans les maladies coronariennes diffuses, les atteintes de plusieurs vaisseaux ou lorsque l'anatomie des lésions coronariennes est complexe. Les études ont montré que le pontage peut offrir une meilleure survie à long terme et une réduction des événements cardiaques chez certains patients, notamment ceux avec une atteinte sévère de l'artère coronaire gauche ou des maladies coronariennes multi-vaisseaux, surtout en présence de diabète.

Enfin, l'argument selon lequel on ne traite les coronaires qu'en présence de sténoses avérées et non en cas de risque est réducteur. Les approches modernes de la cardiologie interventionnelle et de la chirurgie cardiaque sont basées sur une évaluation globale du patient, incluant la sévérité des symptômes, les résultats des tests d'ischémie, et les caractéristiques anatomiques des lésions coronariennes. Cela permet de choisir la stratégie de revascularisation la plus adaptée pour chaque patient, qu'il s'agisse d'une angioplastie ou d'un pontage.

En conclusion, ton argumentation, bien que basée sur des faits réels, omet les nuances et les considérations cliniques complexes qui guident le choix du traitement optimal pour les maladies coronariennes. La prise en charge doit être personnalisée, tenant compte des spécificités de chaque patient et des recommandations des pratiques basées sur des preuves.