Boucling

Le paradoxe de la flèche

64 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

2
PA

Palmiti

il y a 6 mois

L'OP qui a été impressionné par une vidéo micmath et qui a cru pouvoir briller…
Il n'y a aucun début de paradoxe dans cette histoire.
Y a tellement plus bandant, ou incroyable avec les maths, pourquoi rester la dessus ??

MA

Maboulozor

il y a 6 mois

Hors-sujet
Je te mets 1/20 pour l'encre

Ca suffit pas de dire que c'est hors-sujet, il faut le prouver si tu penses que c'est le cas. Sinon, c'est du discours performatif de golmon que tu fais

OP
FG

FallGuys

il y a 6 mois


L'OP qui a été impressionné par une vidéo micmath et qui a cru pouvoir briller…
Il n'y a aucun début de paradoxe dans cette histoire.
Y a tellement plus bandant, ou incroyable avec les maths, pourquoi rester la dessus ??

Moi j'aime bien ce paradoxe
Je suis prof de maths donc je connais d'autres paradoxes ou curiosités mathématiques, je ferai peut-être d'autres topics.
Tu peux en faire aussi mon bon crayon.

S7

Syb789

il y a 6 mois

Faut avoir un certain niveau en maths (disons bac +1) pour comprendre comment lever le paradoxe.

Ceux qui trouvent le paradoxe débile sont à mon avis trop bêtes pour ne serait-ce que comprendre l'essence-même du paradoxe. Et ils se croient malins évidemment.

Il y a un paradoxe, que si tu regardes d'une manière mathématique.

F2

fatloath2

il y a 6 mois

C'est le paradoxe de la tortue non?

F2

fatloath2

il y a 6 mois


L'OP qui a été impressionné par une vidéo micmath et qui a cru pouvoir briller…
Il n'y a aucun début de paradoxe dans cette histoire.
Y a tellement plus bandant, ou incroyable avec les maths, pourquoi rester la dessus ??

Ce paradoxe ce dilue dans un contexte, c'est ce qui l'évince.
Si y avait pas de contexte y aurais pas de paradoxe tu me diras, d'accord certe.

Maintenant envisageons, que se paradoxe soit l'essence même d'un contexte.
envisageons que l'idée de la mesure des murs d'une maison se retractant observé depuis l'intérieur d'Henry point carré soit valable (grosso merdo, le vectoriel appliqué aussi sur l outil de mesure)

Et que l'univer contiennent tout ce qui existe, alors si se qui existe dépend de nous, en plongeant dans une simulation de nous, et donc de tout ce qui existe dépendant de nous, ne pourrions nous pas, avec de la chance, échappé à la mortalité? https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582385461-boucle-temporelle-jesus.jpg

Mais

Cela fait beaucoup de si en effet

MA

Maboulozor

il y a 6 mois

Il y a un paradoxe, que si tu regardes d'une manière mathématique.

Il n'y a aucun paradoxe, même d'un point de vue mathématique, c'est juste un problème de cinématique niveau collège. Le problème est présenté de telle sorte à faire croire qu'il faut autant de temps pour passer de l'entièreté du trajet à la moitié de celui-ci que pour passer de la moitié du trajet au quart, et ainsi de suite, alors que non. Les durées pour passer d'une fraction du trajet à la suivante sont de plus en plus petites (ces durées forment une suite qui tend vers zéro) et la série de toutes ces durées est convergente. Donc il existe bien un temps t où la flèche aura atteint la cible, ce temps étant exactement la limite de cette série.

F2

fatloath2

il y a 6 mois

Il n'y a aucun paradoxe, même d'un point de vue mathématique, c'est juste un problème de cinématique niveau collège. Le problème est présenté de telle sorte à faire croire qu'il faut autant de temps pour passer de l'entièreté du trajet à la moitié de celui-ci que pour passer de la moitié du trajet au quart, et ainsi de suite, alors que non. Les durées pour passer d'une fraction du trajet à la suivante sont de plus en plus petites (ces durées forment une suite qui tend vers zéro) et la série de toutes ces durées est convergente. Donc il existe bien un temps t où la flèche aura atteint la cible, ce temps étant exactement la limite de cette série.

La vision des hommes qu'on les mathématique évolue, du même coup de celle qu'ils ont de la réalité.

Les choses semblent simple aujourdhui, car quelqu'un est parvenue à pointé un probléme, une erreur ou faille dans le paradygme de sont époque, sa matrice présumer, et à donc provoqué sa réformation.

Modifie la réalité, ta vision sur elle, et les mathématiques, oublie ton problème, et tire avantage de ton ignorance, ou perd en essayant, mais tu doit codé, pour provité par la suite, d'une ignorance retrouvé. https://image.noelshack.com/fichiers/2020/08/6/1582385461-boucle-temporelle-jesus.jpg

F2

fatloath2

il y a 6 mois

Dit toi que les sujets actuellement complexe, une fois résolue et admis par la masse sembleront trivale, que cette masse comprenne réellement les chose en profondeur ou qu'elle n'en apperçoive qu'un partie de la forme.

BS

BratSummer

il y a 6 mois

Bah non car ton plan est limité par la présence de la cible. Et la cible n'est pas l'infini ni le 0

F2

fatloath2

il y a 6 mois

Après pour l'immortalité, je plaisante et en même temps j'ai eu des reflexion sur le sujet beaucoup plus profonde en cherchant à comprendre et à lié diverses mythologies et croyances.

Mais, on est jamais sur de rien, si les informations sont mauvaises, l'étude qu'on en fait seras faussé et on sait jamais qui as écrit les choses et dans quel but.
Surtout que même en omettant ça, j'ai jamais trouvé de moyen de gagné dans tout les cas.
Donc c'est plus de la plaisanterie qu'autre chose.

Si on recevais une invitation pour Poudlard temponé avec un timbre de l'Olympe, même en y croyant très fort, on est pas certains de pas finir paraplégique si on saute tete la première dans un mur, sauf si on est completement fou, et cela ne signifie pas qu'on va pas en plus finir dans un mauvais état. (Ou retrouvé la santé mental, qui sait )

P2

patou260567

il y a 6 mois

Il existe une longueur minimale dans l'espace (longueur de planck), donc a un moment la flèche touchera la cible

F2

fatloath2

il y a 6 mois


Il existe une longueur minimale dans l'espace (longueur de planck), donc a un moment la flèche touchera la cible

Dans ce cas on saute dans une autre réalité.

On accélère le 'temps' (Action possible au seins du "temps2" ou milieu2 sur un temps1 inchanger, de l'interieur t auras vécue plus de chose, pensé d avantage, et compté le meme nombre de seconde, merci les reve lucide pour ça.) , on triche même avec les codes si nécessaire.

Le problème n'est pas après, il est avant, c'est de savoir si le saut permet en effet de ne jamais touché le sol, ou si on se crash.

Si la réalité est faite de mosaiques supperposé à l'infinie, ou encore, que le programme permet de le simulé ça peut fonctioné.

Quand on observe une experience, on le fait depuis u

F2

fatloath2

il y a 6 mois


Il existe une longueur minimale dans l'espace (longueur de planck), donc a un moment la flèche touchera la cible

Dans ce cas on saute dans une autre réalité. (meme si tu me repondais pas)

On accélère le 'temps' (Action possible au seins du "temps2" ou milieu2 sur un temps1 inchanger, de l'interieur t auras vécue plus de chose, pensé d avantage, et compté le meme nombre de seconde, merci les reve lucide pour ça.) , on triche même avec les codes si nécessaire.

Le problème n'est pas après, il est avant, c'est de savoir si le saut permet en effet de ne jamais touché le sol, ou si on se crash.

Si la réalité est faite de mosaiques supperposé à l'infinie, ou encore, que le programme permet de le simulé ça peut fonctioné.

Quand on observe une experience, on le fait depuis un milieu1 (le notre, d observateur) qui comprend le milieu2 (experience)

D apres certains philosophe, on pourrais meme avoir un milieu avant le milieu1, notre pensée, l experience subjective, mais on s en fout, c est pas la que je vais.

Par conséquent, si tu compte le passage du temps aux seins d'un milieu2, ou les actions s e'chaine plus rapidement qu'au seins du premier, ceux qui te regarde depuis celui ci te verront faire plus de chose, tandis que toi, tu penseras que pour un meme temps ils en font moins (mais on est pas obligé de les voir)

Si tu compte le nombre de seconde, et que eux le font, vous aurez tous l impression d etre dans le juste, car l outil de mesure est vectoriel, dependant du milieu, que ce milieu soit interne (penser) ou externe.

Cela veut dire, qu on peut compté en réalité 3 milieu pour un seul saut.

On est tres loin, du seul milieu presumé d'une experience fermé sur elle meme.

J'ai pas mal voulu trafiqué le temps en reve lucide, si la réalité est un reve, alors si tu compte 80 dans ton reve lucide, tu peut te reveiller 3 heure plus tard, que la memoire soit engagé ou pas, c est un contexte, mais je sait pas comment le prendre.
Si ça fonctionne dans un sens, j espere que l'autre est bon egallement, mais 0 certitude.

Mais par exemple 80 seconde de contexte1 (milieu) peut correspondre à 3 heure de contexte2, donc si on fait un nombre infinie de contexte, il ce passe quoi?

Il faut rever dans le reve, peut etre.
S'eveiller, et recommencé.

BI

BafoumbaIV

il y a 6 mois

Putain mais le topic inutile quoi
Y a 15 milliards de réels paradoxes mais ce low IQ d'OP prend un truc debunkable par un simple calcul de limites niveau lycée

F2

fatloath2

il y a 6 mois


Putain mais le topic inutile quoi
Y a 15 milliards de réels paradoxes mais ce low IQ d'OP prend un truc debunkable par un simple calcul de limites niveau lycée

La fleche ne ralentie pas tandis qu'en parallèle la cible recule.

Le risque ici, c est de crée un univer qui finirais un jour par se figé malgrès les saut, possible, pas certain, si on meurt pas au premier test