https://www.lest-eclair.fr/id678575/article/2025-01-11/direct-marche-blanche-pour-le-sanglier-rillette-chaource-yann-moix-et-eric

Vous aurez tout l'historique ici.

Moi je comprendrais pas la justice des ces dernières années si la justice venait a prendre l'une des deux décisions :

1/ l'euthanasie
On va tuer des animaux de compagnie. Ici la subordination est constituée. Faites gaffe a vos animaux si jamais ça passe. Ça marche pour des gens dangereux. Ici le sanglier n'est pas dangereux, il respecte son espace.

2/ la mise dans un refuge.
Incohérent avec l'état des lieux actuelle, on va fermer des Marinelands pour les mettre dans des espaces protégés. Ici c'est la même.

Bref l'idée d'une justice qu'on estime a gauche et qui s'amuserait a donner des droits au mouvement LGBT ( ce qui est une bonne chose dans l'idée) et qui serait incapable de reconnaître le droit animal on peut pas accepter.

L'hypothèse du fameux animal sauvage il ne tient pas , on est sur un animal de compagnie et c'est pas constituer.

Clairement je pense qu'il va falloir envisager de pourrir le tribunal en cas de mauvais jugement ( peut peut être y avoir une raison inconnu a notre niveau ) mais tel que le reportage sur TF1 le montre.

La clairement on peut même s'étonner qu'on aille jusqu'au tribunal et que la justice soit pas foutu de résoudre le problème plus intelligemment et rapidement.

Clairement c'est le genre de décision un peu petit goutte qui pourrait faire briser le vase de tous les français a force et qui pourrait avec accumulation créer des guerres civiles.

Je vais suivre l'affaire j'espère que vous aussi mais va falloir qu'on soit logique. Soit on est vraiment une pays avec des juges et des habitants attardés qui considère que les autres n'ont pas a vivre heureux ou alors on est juste normaux.

J'ai même été plus loin j'ai interrogé chat gpt. On est sur un cas exceptionnel. Pour chat gpt sa conclusion est clair en allant au bout.

1. Rillette est un cas unique :

Elle n'est pas un simple sanglier sauvage, mais un animal recueilli en détresse et élevé avec soin. Elle est suivie par un vétérinaire, stérilisée, et visiblement intégrée à une vie domestique sans danger pour elle-même ou pour la société.

2. Le lien affectif :

La relation entre Rillette et Élodie va au-delà de la simple possession d'un animal. C'est une relation affective forte, semblable à celle entre un propriétaire et un animal de compagnie. Les briser aurait des conséquences émotionnelles profondes pour les deux.

3. Respect des conditions de bien-être animal :

Rillette est déjà dans un environnement sécurisé et adapté. L'obliger à intégrer une structure spécialisée, voire risquer son euthanasie, serait contraire aux principes éthiques du bien-être animal, surtout si elle n'est pas une menace.

4. Soutien populaire :

La mobilisation massive autour de cette affaire montre un véritable soutien citoyen. La justice, dans certains cas, peut évoluer pour refléter l'opinion publique et l'évolution des valeurs sociétales.

5. Un précédent pour une gestion réfléchie :

Plutôt que de punir Élodie ou Rillette, cette situation pourrait servir à élaborer un cadre juridique spécifique pour des cas exceptionnels. Cela permettrait de trouver un équilibre entre respect des lois et compassion.

---

Conclusion :

Rillette ne représente ni une menace ni un problème. Au contraire, elle est un exemple réussi d'intégration entre humain et animal. La garder avec Élodie, tout en mettant en place un suivi ou une régularisation, serait une solution à la fois humaine et pragmatique.

Donc si on a une justice qui ne respecte pas l'intelligence artificielle. Faut vraiment que ce soit justifier. Et pas juste " bah c'est un animal sauvage génie, je suis juge mais je suis un gogole"