Le saviez-vous ? Le mâle est apparu avant la femelle

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois

C'est la théorie evolutive la plus acceptée chez les scientifiques spécialistes du domaine

Le chromosome Y serait apparu de manière "aléatoire" suite à une mutation chez certains individus qui étaient alors hermaphrodites. Ces individus ( les nouveaux males ) ont developpé des testicules et s'occupaient uniquement de la fécondation d'autres individus, qui eux étaient toujours ni male ni femelle.

Peu à peu, la sélection naturelle a gardé les hermaphrodites qui s'occupaient le mieux des descendances, ce qui a peu a peu créé les femelles.

On peut donc dire que le male est apparu avant les femelles. Bien entendu, à cette époque les humains n'existaient pas, c'était un ancêtre mammifère

En soi, c'est un peu les males qui ont créé les femelles. Vous pouvez vous rassurer comme ça si vous vous faites rejeter par les meufs

M6

Mdlol674

il y a un mois

https://image.noelshack.com/fichiers/2017/07/1487498236-risitas-zeus2.png

AS

AdishoSecond

il y a un mois

Marrant on m'a dit l'inverse, enfin bon

NA

Naluhuwu

il y a un mois

J'ai jamais vu un coq pondre un œuf persoent https://image.noelshack.com/fichiers/2023/05/7/1675552945-chat.png

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


J'ai jamais vu un coq pondre un œuf persoent https://image.noelshack.com/fichiers/2023/05/7/1675552945-chat.png

Lis au moins le post et tu comprendras mieux

C'est qui "on" ?

AS

AdishoSecond

il y a un mois

Lis au moins le post et tu comprendras mieux

C'est qui "on" ?

Je sais plus, peut-être une prof

ST

Steinharw

il y a un mois

Bandant

CH

Chibrovaure

il y a un mois


Marrant on m'a dit l'inverse, enfin bon

comment fait une femme pour féconder une autre femme ?

il y en a une en dessous qui écarte sa grosse pachaule pendant que l'autre debout lui gicle dedans ?

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois

Je sais plus, peut-être une prof

Ça n'a aucun sens, le truc le plus juste et aussi politiquement correct serait de dire qu'aucun n'est apparu en premier mais ont évolués en même temps. Mais en creusant on s'est rendu comote qu'étant donné que les males ont evolués suite à une mutation brusque, c'est eux qui ont influencé les changements qui caractérisent les femelles.

IK

ImaneKhelif

il y a un mois

c'est pas la theorie de socrate ou aristote qui avait dis que la femme etait un penis développer déferrement ?
Le one gender ou un truc du genre

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


c'est pas la theorie de socrate ou aristote qui avait dis que la femme etait un penis développer déferrement ?
Le one gender ou un truc du genre

apres on a michel foucaut qui a chambouler tout ca et a ''''créer'' homosexualité en tant que identité

Je ne sais pas

De toute manière ces théories étaient intéressantes mais sont maintenant plus ou moins dépassée par la science moderne

CD

CafeDesDelices

il y a un mois

Je vois aucune source

Dommage

MJ

MonsieurJeanLuc

il y a un mois

côte d'adam

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


Je vois aucune source

Dommage

Je suis sir mobile c'est chiant

Tape "l'apparition du sexe masculin, evolution" ou demande a chatgpt

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois

CD

CafeDesDelices

il y a un mois

Je vais check ça

CD

CafeDesDelices

il y a un mois

Mais du coup si la femelle est juste une variation du mâle alors ça veut dire que la femelle est originellement apparu en même temps que le mâle vu que c'était un mâle avant d'être une femelle

TT

TicetTachan7

il y a un mois

C'est pour ça que le clitoris est un mini zeg atrophié https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

CD

CafeDesDelices

il y a un mois


C'est pour ça que le clitoris est un mini zeg atrophié https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ça veut dire que les femmes sont des trap ?

J'en connais un qui va être content

TT

TicetTachan7

il y a un mois

Ça veut dire que les femmes sont des trap ?

J'en connais un qui va être content

https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


Mais du coup si la femelle est juste une variation du mâle alors ça veut dire que la femelle est originellement apparu en même temps que le mâle vu que c'était un mâle avant d'être une femelle

La femelle est l'evolution de l'individu hermaphrodite, qui s'est fait selectionner naturellement en fonction de leur capacité à faire survivre leurs descendance

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois

Haut

M1

Mervalice1

il y a un mois

Chaud donc bz des femmes c'est gay, je ne pourrai plus regarder ma copine en face

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


Chaud donc bz des femmes c'est gay, je ne pourrai plus regarder ma copine en face

Réel c'est semi gay

MC

moustique-co

il y a un mois

Les athées bordel

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


Les athées bordel

Excuse nous de croire à des faits plutôt qu'à des fables

BK

BobKelso12

il y a un mois

Dieu a cree Adam puis Eve. Enfin la science reconnaît le bien fondé des évangiles.

EG

EnsiferumGOAT3

il y a un mois

L'évolution est bidon. Non Corentin tu n'es pas un poisson qui a enculé un singe

EG

EnsiferumGOAT3

il y a un mois

Excuse nous de croire à des faits plutôt qu'à des fables

Y a aucun faits, on a jamais observé l'évolution. Jamais l'apparition d'un nouvel organe ou caractère par mutations hasardeuses https://image.noelshack.com/fichiers/2016/24/1466366197-risitas10.png

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


L'évolution est bidon. Non Corentin tu n'es pas un poisson qui a enculé un singe

Ça ne marche pas comme ça. Les théories de l'époque sont un peu bidon oui. Maintenant avec l'émergence de l'épigénétique ou peut commencer à comprendre comment l'évolution des espèces a été possible

Par contre je suis d'accord sur le fait que l'evolution ne peut pas être seulement aléatoire avec des mutations. Il y a forcément autre chose

EG

EnsiferumGOAT3

il y a un mois

Ça ne marche pas comme ça. Les théories de l'époque sont un peu bidon oui. Maintenant avec l'émergence de l'épigénétique ou peut commencer à comprendre comment l'évolution des espèces a été possible

Par contre je suis d'accord sur le fait que l'evolution ne peut pas être seulement aléatoire avec des mutations. Il y a forcément autre chose

Tous les sois disants chainons de l'évolution humaine sont des faux. Yves coppens l'a reconnu pour Lucy, mais maintenant on sait que c'était aussi le cas pour le ramapitheque, pour l'homme de Pékin, et tant d'autres.

Même l'homo habilis est en réalité une sorte de singe et non un homme.

La paléontologie est une vaste entreprise de propagande qui vise des fins politiques cosmopolites

EG

EnsiferumGOAT3

il y a un mois

Le professeur Charles Oxnard a étudié pendant 15 ans tous les fossiles d'australopithèques et en a conclu qu'ils n'étaient que des sortes de singes et non un chaînon entre l'homme et le singe

ML

MesureLeCrane

il y a un mois

La femme est une côte de l'Homme, c'est écrit dans les livres saints.

EG

EnsiferumGOAT3

il y a un mois

Si on admet l'évolution alors il faut soutenir jusqu'au bout ses implications à savoir que tout devient et que rien n'est. C'est à dire que le principe de non-contradiction n'a aucune valeur tant bien subjectivement qu'objectivement.

Objectivement car il n'y a pas d'être simplement du devenir dans la réalité en soi.

Subjectivement car le principe de la raison n'est qu'un principe temporaire, demain peut être qu'il ne sera plus. Qu'est ce qui garantie l'adéquation de la raison à la réalité, si les deux mondes sont un pur devenir sans essences et substances ?

C'est toute la science qui s'effondrerait et Cratyle ne parlait plus mais se contentait de remuer le doigt.

L'évolution est une doctrine monstrueuse

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois


Si on admet l'évolution alors il faut soutenir jusqu'au bout ses implications à savoir que tout devient et que rien n'est. C'est à dire que le principe de non-contradiction n'a aucune valeur tant bien subjectivement qu'objectivement.

Objectivement car il n'y a pas d'être simplement du devenir dans la réalité en soi.

Subjectivement car le principe de la raison n'est qu'un principe temporaire, demain peut être qu'il ne sera plus. Qu'est ce qui garantie l'adéquation de la raison à la réalité, si les deux mondes sont un pur devenir sans essences et substances ?

C'est toute la science qui s'effondrerait et Cratyle ne parlait plus mais se contentait de remuer le doigt.

L'évolution est une doctrine monstrueuse

C'est la tout le problème de la cause première. Ce concept que la science ne peut pas expiquer

OP
TG

TwoGOATsOneEra

il y a un mois

Tous les sois disants chainons de l'évolution humaine sont des faux. Yves coppens l'a reconnu pour Lucy, mais maintenant on sait que c'était aussi le cas pour le ramapitheque, pour l'homme de Pékin, et tant d'autres.

Même l'homo habilis est en réalité une sorte de singe et non un homme.

La paléontologie est une vaste entreprise de propagande qui vise des fins politiques cosmopolites

Après, même si tout ce qui est enoncé est vrai, ça ne remet pas en cause tout le principe de l'évolution. Il est impensable que nous n'ayons pas d'ancêtre commun avec le chimpanzé par exemple.

Tu es religieux ?