Le transfert de conscience (mind uploading) : vous y croyez ?

107 messages

Mise à jour: il y a 9 mois

Belgian-Race

il y a 9 mois

ArthilossXXVI
il y a 9 mois
" the gene therapy works by turbocharging the body's production of follistatin"
Ouai fin voilà, ça semble pas marcher, le reste c'est des compléments alimentaires surtout.
Si on arrive à jouer sur les télomères ça sera autre chose

Du coup, les nanorobots censés nous rendre immortels sont le seul espoir

La biotechnologie en gros

prololox

il y a 9 mois

C'était juste une hypothèse, et je ne parlais pas des puces Neuralink mais des puces du futur. Dans tous les cas, il y a énormément d'obstances à franchir et peut-être que ce ne sera jamais possible
Zéro rapport, tu peux émettre des hypothèses sans être un dogmatique endoctriné. Ton post est un énorme CSC car t'as une vision très biaisée des choses mais tu te rends pas compte

Je parlais du "ça mettrait en pls les religieux mddrr x)" qui est une antinomie débile hyper récurrente chez ces gens, dans leur tête t'es soit athée/matérialiste soit un religix low QI qui croit aux djins

scynzoo

il y a 9 mois

Est ce qu'on peut vraiment s'upload soit même ou juste une copie de nous ?
Si on meurt mais qu'on a un clone qui continue à vivre c'est un peu inutile pour soi

linkdefeu

il y a 9 mois

que devient le plaisir ? le sexe ?

curzio_6

il y a 9 mois

Ton esprit EST ton cerveau.

A la rigueur si on pouvait intriquer un système d'implant neuronaux dès le développement de l'embryon au point où le système biologique serait indifférenciable de l'implant. Là je dirais que c'est possible. Mais en l'état ça reste de la branlette de nerd.

Naloooooh

il y a 9 mois

La chance je vais devenir un robot pour continuer à shitposter sur la planète forum perso

ArthilossXXVI

il y a 9 mois

Du coup, les nanorobots censés nous rendre immortels sont le seul espoir
La biotechnologie en gros

Ceci, un khey en parle aussi juste au dessus de toi mais je vois rien d'autre.

Après ça peut aller très vite, les IA peuvent provoquer des bonds miraculeux en recherche en théorie. On sait pas ce qu'il peut se passer d'ici 15 ou 20 ans

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Tu connais sûrement Bryan Johnson qui fait tout pour stopper le vieillissement ? Il a déjà testé les cellules souches et il s'est même injecté le sang de son fils mais il n'y a pas eu de miracle
Il a suivi une thérapie génétique censée allonger sa durée de vie mais de quelques années seulement, ça ne stoppe pas le vieillissement

Oui je le connais depuis un moment. Il utilise des technologies primitives (suppléments, molécules simples, transfert de sang, etc.), forcément ça ne marche pas, ou pas bien (on sait par exemple que les complexes de nutraceutiques tendent même plutôt à réduire la longévité sur modèle animal). Il en va de même pour les thérapies géniques, on ne sait pas modifier précisément le génome humain, notre immunité détruit rapidement Cas9 si on se l'injecte, etc. bref, il y a pas mal d'obstacles, mais pas insurmontables. On connait encore mal les causes du vieillissement, qui est multifactoriel. Les choses changeront radicalement avec les avancées de l'IA et de la recherche.

Belgian-Race

il y a 9 mois

BanDef-Chancla2
il y a 9 mois
Il suffira de modifier notre génétique avec Cas9 et ses futures évolutions, régénérer nos télomères à travers le génie génétique, remplacer nos organes, réparer les dégâts que notre corps a subit grâce aux biotechs et aux nanotechs, ces dernières pourront aussi repérer les cellules cancéreuses et les éliminer directement, etc. etc.
Il existe déjà des moyens de régénérer les télomères d'ailleurs, le problème c'est que ça épuise les cellules souches (qui sont en théorie remplaçables, les biotechs entrent ici encore en jeu). Le corps est un système complexe, il faudra de fortes avancées de l'IA et du machine learning pour pouvoir bien le comprendre, mais quand ce sera fait, je ne vois pas quels pourraient être les obstacles scientifiques à l'immortalité biologique.

L'IA du futur qui aura plus de logique, de connaissances et de raisonnement devra donc nous expliquer comment faire pour atteindre l'immortalité biologique ?

4th_halving

il y a 9 mois

Bordel je suis bloqué en 2468 bordel

Belgian-Race

il y a 9 mois

BanDef-Chancla2
il y a 9 mois
Oui je le connais depuis un moment. Il utilise des technologies primitives (suppléments, molécules simples, transfert de sang, etc.), forcément ça ne marche pas, ou pas bien (on sait par exemple que les complexes de nutraceutiques tendent même plutôt à réduire la longévité sur modèle animal). Il en va de même pour les thérapies géniques, on ne sait pas modifier précisément le génome humain, notre immunité détruit rapidement Cas9 si on se l'injecte, etc. bref, il y a pas mal d'obstacles, mais pas insurmontables. On connait encore mal les causes du vieillissement, qui est multifactoriel. Les choses changeront radicalement avec les avancées de l'IA et de la recherche.

Tu peux m'expliquer Cas9 ? Ca supprime l'ADN ? Admettons que notre corps ne rejette pas cette protéine, il se passe quoi ?

JOB_Finances

il y a 9 mois

La plupart des scientifiques à l'heure actuelle pensent que notre conscience est matérielle et le fruit de notre cerveau, ce qui ne plaît pas aux religieux bien entendu

Tu racontes de la M.
Des scientifiques prouvent que notre cerveau n'a pas assez de synapses pour stocker
la mémoire de notre vie, ils émettent l'hypothèse d'une conscience délocalisée SpoilAfficherMasquerDieu
https://www.youtube.com/watch?v=62JXCsq4yps

BabyKennen

il y a 9 mois

Personne sur Terre (et je dis bien personne) ne sait ce qu'est réellement la conscience ni d'où elle provient. On ne sait pas non plus ce qu'elle devient à la mort biologique du corps.

Le postulat scientifique actuel est que le cerveau génère la conscience. Or, aucune expérience scientifique n'a été en mesure de le démontrer. C'est donc seulement une hypothèse…et de plus en plus de scientifiques commencent à la réfuter.

Donc réaliser un transfert de conscience alors qu'on ne sait même pas ce que c'est ça me paraît irréalisable

4th_halving

il y a 9 mois

Bordel les khey je pensais mourir en 2070

Me voilà en 3450

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

https://embarque.developpez.com/actu/351696/Un-ancien-chercheur-de-Google-affirme-que-l-humanite-pourrait-acceder-a-l-immortalite-grace-a-des-nanorobots-d-ici-2030-tandis-que-des-scientifiques-mettent-au-point-des-nanorobots-d-ADN-en-3D/
T'en penses quoi ? 2030 carrément

C'est prometteur mais cette date me paraît beaucoup trop optimiste. Je ne crois pas à l'immortalité biologique avant l'AGI, et il faudra attendre l'ASI pour la singularité et pouvoir envisager un accès facile à ces technologies à l'ensemble de la population. Et suffisamment d'énergie, il faudra développer la fusion nucléaire, etc.

Bref, je ne crois pas qu'il y aura d'avancées très significatives avant 2040 ou 2050. Si la société ne s'est pas effondrée d'ici-là, il devrait y avoir des accélérations intéressantes du progrès technologique et scientifique.

Kurzweil attendait l'AGI ou une IA du genre de Her pour 2020, on y est pas encore, ce sera plutôt pour 2030... Il est trop optimiste/pressé.

Belgian-Race

il y a 9 mois

JOB_Finances
il y a 9 mois
Tu racontes de la M.
Des scientifiques prouvent que notre cerveau n'a pas assez de synapses pour stocker
la mémoire de notre vie, ils émettent l'hypothèse d'une conscience délocalisée SpoilAfficherMasquerDieu
https://www.youtube.com/watch?v=62JXCsq4yps

Ta source : une chaîne chrétienne

Oui c'est bien connu qu'on a une mémoire infinie et que l'oubli qui est propre au cerveau ne nous concerne pas

JOB_Finances

il y a 9 mois

Ta source : une chaîne chrétienne
Oui c'est bien connu qu'on a une mémoire infinie et que l'oubli qui est propre au cerveau ne nous concerne pas

Je ne parlais pas que de la mémoire mais aussi de toutes nos connaissances individuelles.
Ils cite 3 noms de scientifiques dans sa vidéo. C'est un bon tremplin pour creuser.

Belgian-Race

il y a 9 mois

BanDef-Chancla2
il y a 9 mois
C'est prometteur mais cette date me paraît beaucoup trop optimiste. Je ne crois pas à l'immortalité biologique avant l'AGI, et il faudra attendre l'ASI pour la singularité et pouvoir envisager un accès facile à ces technologies à l'ensemble de la population. Et suffisamment d'énergie, il faudra développer la fusion nucléaire, etc.
Bref, je ne crois pas qu'il y aura d'avancées très significatives avant 2040 ou 2050. Si la société ne s'est pas effondrée d'ici-là, il devrait y avoir des accélérations intéressantes du progrès technologique et scientifique.
Kurzweil attendait l'AGI ou une IA du genre de Her pour 2020, on y est pas encore, ce sera plutôt pour 2030... Il est trop optimiste/pressé.

Merci pour pour ta contribution au topic khey, c'est très intéressant

Solipsist

il y a 9 mois

in carbono veritas
le vrai avenir, c'est l'ingénierie biologique
la silice n'est qu'une étape vers celle-ci et le mind uploading est un tour de passe-passe

KhoBespierreMMA

il y a 9 mois

J'attends d'abord les voitures volantes perso

4th_halving

il y a 9 mois

Bordel même en 5765 je bide

JOB_Finances

il y a 9 mois

Bordel même en 5765 je bide

5784

Ilya-Oblomov

il y a 9 mois

Ça ne sera nécessairement plus toi mais autre chose
Alors avec une continuité sûrement mais ce n'est pas l'immortalité

Belgian-Race

il y a 9 mois

BabyKennen
il y a 9 mois

Personne sur Terre (et je dis bien personne) ne sait ce qu'est réellement la conscience ni d'où elle provient. On ne sait pas non plus ce qu'elle devient à la mort biologique du corps.
Le postulat scientifique actuel est que le cerveau génère la conscience. Or, aucune expérience scientifique n'a été en mesure de le démontrer. C'est donc seulement une hypothèse…et de plus en plus de scientifiques commencent à la réfuter.
Donc réaliser un transfert de conscience alors qu'on ne sait même pas ce que c'est ça me paraît irréalisable

Il me semble que les neurobiologistes n'ont aucun doute sur la "matérialité" de la conscience, càd qu'elle est le fruit de notre cerveau

TimeLikeThis

il y a 9 mois

impossible vue nos capacité de stockage actuel et nos infrastructure réseau.

Il faudrait utiliser tout les ordinateur du monde pour stocker même pas la moitié d'un cerveau humain

Belgian-Race

il y a 9 mois

TimeLikeThis
il y a 9 mois

impossible vue nos capacité de stockage actuel et nos infrastructure réseau.
Il faudrait utiliser tout les ordinateur du monde pour stocker même pas la moitié d'un cerveau humain

Bien vu, on a oublié la capacité de stockage

JOB_Finances

il y a 9 mois

Il me semble que les neurobiologistes n'ont aucun doute sur la "matérialité" de la conscience, càd qu'elle est le fruit de notre cerveau

T'es au courant que la matérialité est physiqualiste ?

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Le khey auquel tu réponds confirme que ceux que j'appelle les "athées sans savoir pourquoi" sont souvent sous-cultivés en plus d'être cons, ils ont pas accès à des réflexions un minimum abstraites ou nuancées, c'est toujours basé sur "moi au moins je crois pas aux licornes x) "
Ils mangent à la même table que le religieux moyen mais s'en rendent pas compte

Il est peut-être plus ouvert d'esprit que les autres, mais en règle générale je te rejoins. Ils sont trop orgueilleux surtout (ultracrépidarianisme), ça concerne même les plus intelligents, voir ce que disait Stephen Hawking sur la philosophie, il tombe dans le paralogisme scientiste de base. Et Belgian Race semble accorder plus de crédit aux physiciens qu'aux philosophes pour ce qui concerne des sujets philosophiques, comme le problème de la conscience...

Tous les scientistes sérieux se basent irrémédiablement sur des arguments philosophiques, voir encore une fois les réalistes structurels ontiques qui tentent de naturaliser la métaphysique.

Toute recherche qui ne se satisfait pas d'un dogme irrationnel, tout questionnement sur le monde, qu'il porte sur ce que nous pouvons connaître ou la nature du réel, appartient in fine à la philosophie (qui se sert et doit se servir des découvertes scientifiques). On n'en sort pas : rejeter la plupart des argumentaires philosophiques, cela peut appartenir au scepticisme, et c'est une position philosophique.

La science, donc, ne permet pas non plus d'en sortir, ainsi qu'on peut le montrer très simplement :

1) Il n'y a de vérité qu'établie par une science mathématisée (hypothèse).
2) or [1] n'est pas établie par une science mathématisée.
3) donc si [1] est vraie, alors [1] est fausse.
4) par ailleurs, si [1] est fausse, alors [1] est fausse.
5) donc, dans tous les cas [1] est fausse.
6) or, le scientisme (vulgaire) est la doctrine selon laquelle [1] est vraie.
7) donc le scientisme (vulgaire) est faux.

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Question à ceux calés en philo de l'esprit :
Vous avez lu quoi comme bouquins ? En fr ou en ?
J'ai l'impression que les grandes opus, quasi tous anglo-saxons, sont pas traduits, ce qui me dérange pas en soi mais ça m'étonne quand même de voir cette absence pour des très grands noms comme Daniel Dennet et David Chalmers

Dennett et Chalmers ont été traduits, mais la vf de leurs livres n'est plus éditée. Il commence à sortir des livres en français introductifs à la philo de l'esprit, mais je ne les ai pas encore lus, et ils semblent assez basiques.

Pour ma part, je n'ai pas encore lu grand-chose (au-delà de grands noms comme Kant), principalement des papiers trouvables sur PhilPapers (de Chalmers, Dennett et de tas d'autres auteurs comme Bitbol, Kastrup, Nagel, Kripke, Goff, etc.), les articles de la SEP et les vidéos/cours de Kane B. Après, j'ai pas mal de refs, que je peux partager au besoin (que ce soit sur l'idéalisme, les nouveaux physicalismes, le matérialisme, le dualisme corps-esprit, le panpsychisme, etc.).

À titre d'introduction complète, il y a ce gros livre : https://www.amazon.fr/Philosophy-Mind-Comprehensive-William-Jaworski/dp/1444333682

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Ton esprit EST ton cerveau.
A la rigueur si on pouvait intriquer un système d'implant neuronaux dès le développement de l'embryon au point où le système biologique serait indifférenciable de l'implant. Là je dirais que c'est possible. Mais en l'état ça reste de la branlette de nerd.

Question piège : la douleur est-elle l'activation des fibres C ?

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Du coup, les nanorobots censés nous rendre immortels sont le seul espoir
La biotechnologie en gros

C'est ce que je pense, à quoi s'ajoute une artificialisation partielle du corps.

dwnlt

il y a 9 mois

Pour l'instant tout ça est très théorique et spéculatif

Déjà si on réussi à concevoir une IA qui génère un film, anime, manga ou livre de A à Z qui est cohérent la seulement on pourra débattre de la suite

ModoBanni54

il y a 9 mois

Dennett et Chalmers ont été traduits, mais la vf de leurs livres n'est plus éditée. Il commence à sortir des livres en français introductifs à la philo de l'esprit, mais je ne les ai pas encore lus, et ils semblent assez basiques.
Pour ma part, je n'ai pas encore lu grand-chose (au-delà de grands noms comme Kant), principalement des papiers trouvables sur PhilPapers (de Chalmers, Dennett et de tas d'autres auteurs comme Bitbol, Kastrup, Nagel, Kripke, Goff, etc.), les articles de la SEP et les vidéos/cours de Kane B. Après, j'ai pas mal de refs, que je peux partager au besoin (que ce soit sur l'idéalisme, les nouveaux physicalismes, le matérialisme, le dualisme corps-esprit, le panpsychisme, etc.).
À titre d'introduction complète, il y a ce gros livre : https://www.amazon.fr/Philosophy-Mind-Comprehensive-William-Jaworski/dp/1444333682

Par curiosité, tu adhères à quelles idées ?
D'ailleurs ça fait plaisir de voir quelqu'un qui regarde Kane B, je l'ai découvert récemment, c'est une très bonne chaîne je trouve

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

L'IA du futur qui aura plus de logique, de connaissances et de raisonnement devra donc nous expliquer comment faire pour atteindre l'immortalité biologique ?

C'est surtout pour le traitement de données, prédire la structure des protéines et leur interaction avec telle ou telle molécule, etc. Sans l'IA, ça prendrait des millions d'années de tout modéliser.

Drdn

il y a 9 mois

Un transfert de connaissances pourquoi pas mais ça ne sera jamais la vraie personne, juste une illusion

Belgian-Race

il y a 9 mois

JOB_Finances
il y a 9 mois
T'es au courant que la matérialité est physicaliste ?

Ca me contredit pas, les religieux considèrent que la conscience est déconnectée du cerveau donc bon

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Par curiosité, tu adhères à quelles idées ?
D'ailleurs ça fait plaisir de voir quelqu'un qui regarde Kane B, je l'ai découvert récemment, c'est une très bonne chaîne je trouve

D'un point de vue métaphysique/épistémologique, je suis plutôt néokantien/athée-agnostique et proche des empiristes constructifs comme Bas van Fraassen ou des réalistes structurels épistémiques, mais je suis loin d'avoir terminé mes recherches, donc je reste ouvert au changement. Le réalisme structurel ontique me semble notamment avoir un certain potentiel.

Du coup, concernant la philo de l'esprit, je suis plutôt agnostique, à la limite assez proche des idéalistes, des panpsychistes ou des monistes neutres.

Concernant l'éthique, je suis naturaliste réductionniste et utilitariste hédoniste.

Cela fait longtemps que tu étudies la philo ?

Oui, une des meilleures chaînes dédiées à la philo, même s'il a un biais antiréaliste.

Atoyahi_

il y a 9 mois

Pour la conscience :
Si on vous désintègre atome par atome
Et qu'on vous recrée atome par atome, éléctron par éléctron, absolument tout a sa place, c'est encore vous qui dirigez le corps ou pas a votre avis ?

Imfadded

il y a 9 mois

Le forum : "Gneu 0 vaccin, 100% humain le shill"
Le forum aussi : "Ça me dérange pas de mettre ma conscience dans une machine"

On s'en fout que tu te branles sur des pieds Célestin, là on parle de vie éternelle.

Belgian-Race

il y a 9 mois

Atoyahi_
il y a 9 mois

Pour la conscience :
Si on vous désintègre atome par atome
Et qu'on vous recrée atome par atome, éléctron par éléctron, absolument tout a sa place, c'est encore vous qui dirigez le corps ou pas a votre avis ?

Trop fort

Il me semble que oui, car au fond on est des amas d'atomes

EXXYA

il y a 9 mois

j'en pense qu'on sera bien dans la merde quand on va pouvoir se taper des 600 ans d'usine avec un dos interchangeable

Ils dériveront vers une dictature. ceux qui purgeront une peine de prison etc. Ce sera vraiment atroce.

Drdn

il y a 9 mois

D'un point de vue métaphysique/épistémologique, je suis plutôt néokantien/athée-agnostique et proche des empiristes constructifs comme Bas van Fraassen ou des réalistes structurels épistémiques, mais je suis loin d'avoir terminé mes recherches, donc je reste ouvert au changement. Le réalisme structurel ontique me semble notamment avoir un certain potentiel.
Du coup, concernant la philo de l'esprit, je suis plutôt agnostique, à la limite assez proche des idéalistes, des panpsychistes ou des monistes neutres.
Concernant l'éthique, je suis naturaliste réductionniste et utilitariste hédoniste.
Cela fait longtemps que tu étudies la philo ?
Oui, une des meilleures chaînes dédiées à la philo, même s'il a un biais antiréaliste.

Beaucoup de grands mots pour ne pas dire grand chose

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Tu peux m'expliquer Cas9 ? Ca supprime l'ADN ? Admettons que notre corps ne rejette pas cette protéine, il se passe quoi ?

Cela vient des bactéries à la base, c'est leur défense anti-virale, ça sert à couper des parties spécifiques de l'ADN. On peut s'en servir pour le génie génétique, et on pourrait déjà s'en servir pour l'eugénisme (ne reste qu'à faire sauter les lois bioéthiques stupides), mais in vivo c'est beaucoup plus compliqué, on a des organes, des cellules et de l'ADN partout (qui peut se réparer), la défense immunitaire, etc. Or l'utilisation de Cas9 nécessite une grande précision. C'est là qu'entrerons en jeu les nanotechs et les biotechs.

Tu as une vidéo de Science Etonnante qui résume bien le truc, par contre il ne parle pas de l'immunité à Cas9.

"Recent studies have demonstrated an innate and adaptive cellular immune response to Cas9 in mouse models and the presence of anti-Cas9 antibodies and T-cells in human plasma. Preexisting immunity against therapeutic Cas9 delivery could decrease its efficacy in vivo and may pose significant safety issues."

Voir aussi : https://www.nature.com/articles/s41467-018-05843-9

ModoBanni54

il y a 9 mois

BanDef-Chancla2 a écrit :
D'un point de vue métaphysique/épistémologique, je suis plutôt néokantien/athée-agnostique et proche des empiristes constructifs comme Bas van Fraassen ou des réalistes structurels épistémiques, mais je suis loin d'avoir terminé mes recherches, donc je reste ouvert au changement. Le réalisme structurel ontique me semble notamment avoir un certain potentiel.
Du coup, concernant la philo de l'esprit, je suis plutôt agnostique, à la limite assez proche des idéalistes, des panpsychistes ou des monistes neutres.
Concernant l'éthique, je suis naturaliste réductionniste et utilitariste hédoniste.
Cela fait longtemps que tu étudies la philo ?
Oui, une des meilleures chaînes dédiées à la philo, même s'il a un biais antiréaliste.

Alors je m'instruis sur mon temps libre depuis quelques temps, mais je reste novice en la matière
Je suis pas mal intéressé par la philosophie de l'esprit, je trouve ça passionnant.

Homoconarus

il y a 9 mois

nous sommes nous mêmes des machines biologiques avec le corps qui est le hardware et la conscience le software. le corps se répare tout seul, un ordi non. donc les projections à 2050 sont doute foireuses vu les n puissance X facteurs qui nous échappent

les transhumanistes sont des petits cons prétentieux. Dans le milieu scientifique on les surnomme les homoconarus

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Merci pour pour ta contribution au topic khey, c'est très intéressant

Merci, avec plaisir.

Atoyahi_

il y a 9 mois

Trop fort
Il me semble que oui, car au fond on est des amas d'atomes

Oui mais dans ce cas si j'en fait un autre a coté de toi pendant que tu es en vie, c'est aussi toi qui le contrôle ?

Homoconarus

il y a 9 mois

les homoconarus vous êtes là ?

BanDef-Chancla2

il y a 9 mois

Pour la conscience :
Si on vous désintègre atome par atome
Et qu'on vous recrée atome par atome, éléctron par éléctron, absolument tout a sa place, c'est encore vous qui dirigez le corps ou pas a votre avis ?

Je pense que non. C'est un dilemme/paradoxe pris très au sérieux en philosophie, je renvoie encore une fois au travail de Derek Parfit sur le sujet.

https://youtu.be/d7asDhjj7Xk

https://x.com/Merryweatherey/status/1529512790238674944?lang=fr

Lisonshaw

il y a 9 mois

j'ai du mal à comprendre ce que serait la "conscience" séparée du corps, du reste du cerveau, des autres émotions, des "désirs" produits par le cerveau et le corps, etc, m'enfin je sais même pas si mon interrogation a vraiment du sens, posée en ces termes

À voir aussi

Le TRANSFERT DE CONSCIENCE va arriver d'ici 2045

il y a 9 mois

Le TRANSFERT de CONSCIENCE est POSSIBLE et va ARRIVER

il y a 9 mois

Vous croyez que l'Américain lambda a conscience

il y a un mois

Vous croyez que les GAUCHOS ont conscience d’être des COLLABOS ?

il y a un mois

Mind Hunter

il y a 8 mois