la disparition du raisonnement
le triomphe de l'ambiguïté
ne reste plus qu'une logique mondaine dont la seule entrée et traitement d'information est le moi
exporter toute sa production, importer toute sa consommation
la répétition se répétant à l'infini
à quoi bon chercher une intuition quand l'asymptote d'une réplication d'un programme insignifiant suffit à obtenir le même résultat avec beaucoup plus de précision
la pornographie n'est que le début d'une nouvelle ère
après la sexualité en interaction virtuelle qui signe la fin de la natalité des pays hyperboréens
bientôt le début de l'ia
qui signe la fin du raisonnement et de l'intuition

c'est le triomphe de l'ensemble vide sur l'ensemble cofinal qui restera quant à lui insoluble pour l'éternité
on constate une double disparition de l'agent central
l'homme blanc sans âme, la femme blanche sans âme non plus
le triomphe d'un monde indépendant de la volonté sans il y a

il n'y a plus d'il y a parce que ce sera l'intelligence artificielle qui va inférer l'il y a
les asymptotes de stratégies coopératives répliquées seront bien plus précises que les intuitions qui permettent de se rendre maître de sa destinée

au travers l'échec de sa destinée c'est l'échec de la volonté, l'échec de l'auto-affirmation de la conscience humaine et l'échec de l'intuition et du raisonnement

J'ai pas compris le rapport avec l'ambiguïté. D'ailleurs souvent l'intuition se nourrit de l'ambiguïté.

L'IA et le néolibéralisme de manière générale n'aime pas l'ambiguïté, ni le mystère, mais la transparence.

L'extrême rationalisation opéré par les datas a besoin de transparence, de chose quantifiable, pas zones de crépusculaire.

L'ambiguïté fait justement partie de la liberté de l'individu.

l'impératif catégorique de kant évite les divulgations absurdes parce qu'il suppose que au nom de l'impératif catégorique personne ne ment
de même un système avec un entendement infini comme l'ia évite les divulgations de vie privée s'il garantissait l'absence totale d'ambiguïté, source de discordes qui rompent la confiance entre les participants et observateurs

Qu'entends-tu par "ensemble cofinal" ?

pour donner la définition la moins mathématique possible avec le plus de co-définition et de co-falsifiabilité :
pour être co-falsifiable il faut
1t (théorie) * 2²t (théorie)
c'est un peu comme l'hypothèse du continu
ou le théorème de bayes
sauf que pour ces deux formules qui qualifient des collections pas dénombrables ou alors ayant une théorie ou des données qui déterminent des alternatives probabilistes la co-falsifiabilité est impossible

pour un ensemble non dénombrable : infini, cofinal
c'est encore plus compliqué
l'ensemble vide et l'ensemble cofinal sont impliqués logiquement pour une raison que j'ignore à mon avis la logique d'itération infinie qui s'applique sur les deux je crois

exporter toute sa production d'ambiguïté, importer toute sa consommation d'ensemble vide
après il y a des trucs que je comprends pas tout à fait comme :
l'entropie, pourquoi une variation de sensibilité aux conditions initiales déterministe forte rend un phénomène plus prédictible qu'une variation plus faible, l'utilité d'un chaos, aléatoire local dans la fonction zêta si elle est bien encodée par l'hypothèse de riemann

pourquoi la falsifiabilité simple suppose 1 qu'une théorie est scientifique parce qu'on peut prouver que c'est faux, selon certains cas, pas les preuves elles-même car sinon la théorie serait contradictoire
2 qu'une théorie est falsifiable si elle est en accord avec les prédictions indépendamment de son accord avec les observations
cette deuxième condition de la falsifiabilité
est à mon avis incorrecte si on utilisait un critère de co-falsifiabilité qui suppose d'avoir 1t (théorie) * 2²t (théorie) en plus que le critère classique

mais au moins les théories pourraient être prédictibles et en accord avec les observations

le rapport avec les ensembles non dénombrables je vais y venir

non c'est plus de la rhétorique critique et amère

d'où ma rhétorique amère
imaginons ceci exporter toute sa production d'ensemble vide, importer toute sa consommation d'ensemble cofinal
la question c'est quelles vont être les définitions non dénombrables et les alternatives probabilistes ?
toute sa consommation de pornographie
toute sa consommation d'automorphismes invisible

ce qui semble surprenant c'est qu'il y a cohabitation entre du co-falsifiable et du pas co-falsifiable
ça aussi ça me démange autant que l'ambiguïté mais je vois pas de solution pour l'instant