AbsentMinded a écrit :

Le communisme n'était que le développement supérieur du capitalisme, il est tout à fait normal qu'une nation communiste, encore dans la première phase, s'appuie sur les fondations et les forces productives du capitalisme. C'est du pragmatisme qui reflète bien la compréhension du communisme comme “mouvement réel qui abolit l'état présent des choses”. Maintenant, concernant le lend-lease :
-Le lend-lease américain à l'URSS ne commence réellement qu'en 1942, soit plus d'un an après l'invasion allemande (juin 1941), à un moment où l'URSS avait déjà stoppé l'avance allemande à Moscou par ses propres moyens.
-La part du lend-lease dans l'arsenal total soviétique est marginale :
Moins de 7 % des armes utilisées par l'Armée rouge venaient du lend-lease.
Seulement 4 % des chars et environ 12 % des avions livrés par les Alliés.
-L'URSS a produit elle-même plus de 100 000 chars, 150 000 avions et des millions de fusils pendant la guerre.
-L'Union soviétique a affronté 80 % de la Wehrmacht, sur le front de l'Est, et a infligé les trois quarts des pertes totales allemandes.
Les batailles décisives (Moscou, Stalingrad, Koursk) ont été gagnées sans l'impact majeur du lend-lease.
-À Stalingrad (1942-1943), une victoire charnière, l'aide occidentale était encore très limitée, quasiment inexistante.