Boucling

Les FOOTBALLEURS Méritent t’ils leur salaire EXTRAVAGANT ?

147 messages

Mise à jour: il y a 8 mois

3
JV

JonahVasquez

il y a 8 mois

non

23

23h59m59s

il y a 8 mois


Dans une société normal, un sport ne devrait pas générer autant d'argent mais bon, ça ne dérange pas les golems de crever de faim tant que y'a du foot à la télé.

Dans un monde idéal, le consommateur ne donnerait pas autant d'importance au divertissement

c'est-à-dire que personne de rationnel n'est sensé jeter 50 balles / mois pour matter des matchs ou acheter de divers équipements

E4

Encorebanni445

il y a 8 mois

Oui si vous êtes pas contents vous n'aviez qu'à pas regarder le foot pendant 65 ans, leur salaire est le résultat de la surmédiatisation de ce sport, qui est le plus grand du monde.

U2

Urayne2

il y a 8 mois

BGfake

il y a 8 mois

On s'en fout le low
Oui mbappe est interchangeable, mais uniquement par d'autres mecs payés des millions et qui constituent 0,001% de la planète football

Quand je parle d'interchangeabilité je parle d'un job que n'importe quel bac+5 pourrait faire. Des mbappe t'en as pas 2 millions en France, le low

Ben ça se discute aussi lourdement

La plupart des professions les plus exigeantes, haute fonction publique, professions médicales et j'en passe, ça représente aussi une immense minorité de la discipline.

Le décalage vis à vis de la rénumération est pourtant nettement moins prononcé que celle entre un joueur du FC Nantes et un joueur du Réal (et comme je l'ai dit, un joueur qui joue presque jamais au Réal a quand même plus de chances de toucher bien plus qu'un titulaire à Nantes).

KC

KennyChad

il y a 8 mois

Ouais, les éboueurs prennent zéro risque avec leur santé.
(Profession la plus surreprésentée dans les décès et les accidents du travail)

Ils rapportent rien les éboueurs
Putain ce topic de low claqués au sol.
On dirait une classe de collégiens à qui on doit expliquer des principes basiques. La loi du marché, de l'offre et de la demande

BG

BGfake

il y a 8 mois

La billeterie représente toujours entre 12 et 20 % du CA des clubs.
Les droits TV et le sponsoring représente l'immense autre majorité.
https://www.lafinancepourtous.com/wp-content/uploads/2017/02/Total-des-revenus-des-clubs-de-1ere-division.png

Donc selon ton graphique les transferts représentent 0% des recettes des clubs ? Tu t'es pas dit qu'il y avait un problème ? Ton graphique prend juste pas en compte l'argent généré par les transferts et s'intéresse aux revenus directs, mais pour le coup c'est la principale source de financement

AG

AAA_givenchy

il y a 8 mois

tu mets n'importe quelle personne ici sur un terrain de foot avec stade public et enjeux, et la totalité font un coma à cause de la pression monumental à gérer
les sportifs pro et plus particulièrement les joueurs de foot sont des surhommes n'en déplaise aux puceaux asthmatiques

23

23h59m59s

il y a 8 mois

Offre demande
De la même manière que les loyers augmentent chaque année etc
Suivre l'inflation

Bref je vais pas te faire un cours d'économie sur un topic aussi claqué au sol

el famoso inflation qui est juste une excuse pourrie pour justifier l'augmentation

c'est pas une question d'économie mais du business, deux choses à distinguer

GF

GoogleFit

il y a 8 mois


non

PA

Patesbolo

il y a 8 mois

Oui parce que il y a beaucoup de gens à les regarder et acheter leur maillot pourri m
C'est du pur capitalisme

BG

BGfake

il y a 8 mois

Ben ça se discute aussi lourdement

La plupart des professions les plus exigeantes, haute fonction publique, professions médicales et j'en passe, ça représente aussi une immense minorité de la discipline.

Ben non les médecins y'en a des dizaines de milliers en France. Et il ne suffit pas d'avoir des compétences rares, il faut avoir des compétences rares + être sur un marché avec un gros ratio offre demande. Seuls les sports professionnels (et encore) offrent ces conditions "idéales"

C'est pourtant pas bien compliqué à comprendre bordel

23

23h59m59s

il y a 8 mois

Ils rapportent rien les éboueurs
Putain ce topic de low claqués au sol.
On dirait une classe de collégiens à qui on doit expliquer des principes basiques. La loi du marché, de l'offre et de la demande

sauf que ya des limites à la théorie de l'offre et la demande quand cette derniere n'est pas rationnelle

BG

BGfake

il y a 8 mois

el famoso inflation qui est juste une excuse pourrie pour justifier l'augmentation

c'est pas une question d'économie mais du business, deux choses à distinguer

Si les loyers augmentent c'est plus cher de louer des terrains donc les clubs vont devoir vendre plus cher leurs places. L'inflation suit l'inflation c'est LOGIQUE bordel, ce topic lunaire

CS

CulSali

il y a 8 mois

Dire non me fait penser aux abrutis de féministes qui s'indignent que les footballeuses femmes sont moins bien payées que les hommes. Bah ouai c'est proportionnel à ce qu'elle rapportent et c'est tout... on dirait vraiment un enfant qui dirait "si j'étais président, tout le monde serait riche", c'est la même vibe

S4

skioudespatin4b

il y a 8 mois

De base oui
Mais depuis quelques année les prix se sont envolés , les clubs sont tous endetté a mort , les masses salariales sont trop grosses , donc les footballeurs sont + payés que ce qu'ils génèrent.

Après c'est pas leur faute , c'est pas eux qui sont a blâmer

BG

BGfake

il y a 8 mois

Les mecs qui disent que les éboueurs devraient être payés plus que les footballeurs c'est aussi con que de dire "la gravité est injuste si je lance une pomme elle devrait rester dans les airs !!!!! "

UR

Urluberluuuu

il y a 8 mois

Vous participez a leur salaire en donnant de l'intérêt a ce sport de merde qu'est le football

U2

Urayne2

il y a 8 mois

KennyChad

il y a 8 mois

Ils rapportent rien les éboueurs
Putain ce topic de low claqués au sol.
On dirait une classe de collégiens à qui on doit expliquer des principes basiques. La loi du marché, de l'offre et de la demande

J'ai dit le contraire où ?

Je suis totalement d'accord pour dire que c'est une histoire d'offre et de demande. Même si je le nuancerai car y'a d'autres facteurs plus légers.

Par contre, faut l'assumer. Dire que c'est une question d'offre et de demande, et pas une question de sacrifice ou je ne sais quoi.

Car étonnamment, pour les sports moins populaires qui nécessitent les mêmes sacrifices, on laisse les sportifs trimer bien comme il faut. Puis après, on se demande pourquoi on choppe pas tant de médailles que ça dans nos propres JO https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

RE

reacriz

il y a 8 mois

CulSali

il y a 8 mois


Dire non me fait penser aux abrutis de féministes qui s'indignent que les footballeuses femmes sont moins bien payées que les hommes. Bah ouai c'est proportionnel à ce qu'elle rapportent et c'est tout... on dirait vraiment un enfant qui dirait "si j'étais président, tout le monde serait riche", c'est la même vibe

En même temps on va pas se mentir personne regarde le foot féminin https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png
Et ceux qui regardent ne connaissent même pas le nom des joueuses https://image.noelshack.com/fichiers/2017/18/1494048058-pppppppppppppppppppp.png

23

23h59m59s

il y a 8 mois

Si les loyers augmentent c'est plus cher de louer des terrains donc les clubs vont devoir vendre plus cher leurs places. L'inflation suit l'inflation c'est LOGIQUE bordel, ce topic lunaire

c'est pas une question si ca augmente ou pas le low

c'est pourquoi ca augmente, ya d'autres facteurs et pas uniquement l'inflation => business donc ton délire offre / demande est faussé

KC

KennyChad

il y a 8 mois

J'ai dit le contraire où ?

Je suis totalement d'accord pour dire que c'est une histoire d'offre et de demande. Même si je le nuancerai car y'a d'autres facteurs plus légers.

Par contre, faut l'assumer. Dire que c'est une question d'offre et de demande, et pas une question de sacrifice ou je ne sais quoi.

Car étonnamment, pour les sports moins populaires qui nécessitent les mêmes sacrifices, on laisse les sportifs trimer bien comme il faut. Puis après, on se demande pourquoi on choppe pas tant de médailles que ça dans nos propres JO https://image.noelshack.com/fichiers/2021/43/4/1635454847-elton-john-tison-golem.png

Bah ces sports ne rapportent tout simplement pas et hors jo, peu de personne s'y intéresse. C'est pas compliqué bordel. C'est pas une question de sacrifice. Le tennis, la boxe, le football, le golf, le cyclisme, le basket, le baseball sont parmis les sports les plus regardés et les pratiquants sont millionnaires..

LG

LeGrosBangala

il y a 8 mois

ils ne gagnent même pas assez comparé a tout ce qu'ils génèrent comme fric

N-

Nettoyeur-

il y a 8 mois


Les mecs qui disent que les éboueurs devraient être payés plus que les footballeurs c'est aussi con que de dire "la gravité est injuste si je lance une pomme elle devrait rester dans les airs !!!!! "

Un éboueurs sert à faire tourner une ville, un gland comme dembele ne sert à rien

KC

KennyChad

il y a 8 mois

Un éboueurs sert à faire tourner une ville, un gland comme dembele ne sert à rien

Mbappe et les géants du football participent indirectement à la création se milliers d'emplois donc bon

Et ils rapportent des millions

U2

Urayne2

il y a 8 mois

KennyChad

il y a 8 mois

Bah ces sports ne rapportent tout simplement pas et hors jo, peu de personne s'y intéresse. C'est pas compliqué bordel. C'est pas une question de sacrifice. Le tennis, la boxe, le football, le golf, le cyclisme, le basket, le baseball sont parmis les sports les plus regardés et les pratiquants sont millionnaires..

Et à quel moment je l'ai contesté ?

KC

KennyChad

il y a 8 mois

Et à quel moment je l'ai contesté ?

Ton dernier paragraphe

BM

BryanMay

il y a 8 mois

Il faut voir le footballeur comme un investissement: tu investis (comprendre par là son contrat) dans un joueur en fonction de ce qu'il pourra te rapporter et le paye en fonction.

Un peu comme une boîte qui paye ses employés en fonction de leurs compétences (et non forcément en fonction du niveau d'études comme certains confondent): ces compétences permettent normalement de créer quelque chose permettant de récupérer de l'argent.

Ce qui est choquant, c'est les sommes que sont prêts à mettre certains plutôt (maillots de foot, places, etc...): dans une société saine d'esprit, on imagine difficilement comment des gens peuvent acheter un maillot près de 100€...

AG

AAA_givenchy

il y a 8 mois

Un éboueurs sert à faire tourner une ville, un gland comme dembele ne sert à rien

deja le gland il a 100x ton mental ton cardio
et ensuite le gland en question est la pour divertir ton éboueur pendant ses soirées

faut vraiment qu'on vous rappel le concept de divertissement ?

U2

Urayne2

il y a 8 mois

KennyChad

il y a 8 mois

Ton dernier paragraphe

Non, t'as absolument rien compris en fait.

A aucun moment je dis que c'est forcément une "injustice" que tel profession ou tel sport peu populaire ne permet pas de générer un bon salaire.
Au delà même de l'offre et la demande, y'a de toute façon des tonnes de facteurs.

Je dis justement que c'est une question d'offre et de demande. Sauf que faut l'assumer. Dire qu'un footballeur mérite son salaire car il a trimé toute sa vie, comme disait le khey que je reprenais à la base, c'est absolument pas un argument. Y'a des professions plus dangereuses et, de façon générale, quand t'es sportif, tu trimes de toute façon.
Faut assumer que c'est bien une question amorale d'offre et de demande, avec peu de considération pour le reste.

Même les compétences, sans dire que c'est secondaire, c'est pas un argument central dans la détermination du salaire. Le nombre de footeux exceptionnels qui ont pas pu obtenir les salaires qu'ils "méritaient" faute d'image marketing exploitable (problème de gueule, problème de jeu, comportement, etc.) ou qui, à l'inverse, ont limite fraudé le monde du foot grâce à leur image, je les compte plus. Rien que le cas Marcus Rojo, c'est lunaire (nom qui claque, gueule qui claque, alors que c'était un défenseur déjà bien nul dans le championnat portugais, mais bon, ça a convaincu les nullards du board de Manchester United de dépenser 40 patates à Porto).

Je ne nie donc pas la loi du marché, et dans l'absolu, ça me choque pas (c'est pas mon fric). Par contre, faut pas se cacher derrière des excuses bidons qui, quand on les applique à d'autres professions, ne marchent pas.
Ni se planquer quand on relève que la loi du marché peut, parfois, être bancale.

H2

hotore242

il y a 8 mois

Un éboueurs sert à faire tourner une ville, un gland comme dembele ne sert à rien

Dembele peut faire éboueur, les éboueurs ne peuvent pas jouer comme Dembele et rapporter de l'argent aux marques et chaînes de télé.

Donc Dembele mérite plus son salaire qu'un éboueur.

TP

ToasteurPro

il y a 8 mois

non

LU

Lucienfougasse

il y a 8 mois

Dembele peut faire éboueur

Il tiendrait pas 1 semaine ton no Brain

86

86342

il y a 8 mois


ils perçoivent la proportionnelle de ce qu'ils génèrent, donc oui https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

Ils ne génèrent rien, ils captent, et c'est là la problématique. En même temps, personne n'oblige les prolos à payer des chaines TV, des maillots ou des abonnements au stade, naturelle

H2

hotore242

il y a 8 mois


Dembele peut faire éboueur

Il tiendrait pas 1 semaine ton no Brain

Il arrive à tenir 100 minutes dans un sport à haute intensité et au plus haut niveau mondial mais n'arrivera pas à tenir une demi journée sur l'arrière d'un camion ?

U2

Urayne2

il y a 8 mois

hotore242

il y a 8 mois

Il arrive à tenir 100 minutes dans un sport à haute intensité et au plus haut niveau mondial mais n'arrivera pas à tenir une demi journée sur l'arrière d'un camion ?

Tu connais vraiment pas la profession donc, merci de le confirmer.

LU

Lucienfougasse

il y a 8 mois

Il arrive à tenir 100 minutes dans un sport à haute intensité et au plus haut niveau mondial mais n'arrivera pas à tenir une demi journée sur l'arrière d'un camion ?

Je te parle pas que de physique.. ce no Brain tu crois vraiment se salirait les mains pour un salaire banal ?

KC

KennyChad

il y a 8 mois

Non, t'as absolument rien compris en fait.

A aucun moment je dis que c'est forcément une "injustice" que tel profession ou tel sport peu populaire ne permet pas de générer un bon salaire.
Au delà même de l'offre et la demande, y'a de toute façon des tonnes de facteurs.

Je dis justement que c'est une question d'offre et de demande. Sauf que faut l'assumer. Dire qu'un footballeur mérite son salaire car il a trimé toute sa vie, comme disait le khey que je reprenais à la base, c'est absolument pas un argument. Y'a des professions plus dangereuses et, de façon générale, quand t'es sportif, tu trimes de toute façon.
Faut assumer que c'est bien une question amorale d'offre et de demande, avec peu de considération pour le reste.

Même les compétences, sans dire que c'est secondaire, c'est pas un argument central dans la détermination du salaire. Le nombre de footeux exceptionnels qui ont pas pu obtenir les salaires qu'ils "méritaient" faute d'image marketing exploitable (problème de gueule, problème de jeu, comportement, etc.) ou qui, à l'inverse, ont limite fraudé le monde du foot grâce à leur image, je les compte plus. Rien que le cas Marcus Rojo, c'est lunaire (nom qui claque, gueule qui claque, alors que c'était un défenseur déjà bien nul dans le championnat portugais, mais bon, ça a convaincu les nullards du board de Manchester United de dépenser 40 patates à Porto).

Je ne nie donc pas la loi du marché, et dans l'absolu, ça me choque pas (c'est pas mon fric). Par contre, faut pas se cacher derrière des excuses bidons qui, quand on les applique à d'autres professions, ne marchent pas.
Ni se planquer quand on relève que la loi du marché peut, parfois, être bancale.

Bah du coup c'est mérité.
Personne n'a jamais dis que le risque, le dépassement de soi ou je ne sais quelle caractéristique qui te fait devait être synonyme forcément d'un retour financier et de mérite.

Cela n'a jamais été le cas dans l'histoire de l'humanité. Il y a évidemment des primes de risques pour certains métiers mais ça n'a jamais été comme ça qu'on devient riche.

Faut grandir un peu, dehors c'est pas le monde des bisounours.

Selon le mérite de la finance et de la loi du marché, ils méritent.

On peut même aller plus loin, les géants du foot indirectement avec leur talent ils créent énormément d'emplois, ils permettent du divertissement. Notamment l'ouvrier qui souffle et qui decompresse au soir, celui qui selon toi mérite des millions parce qu'il conduit un engin et qu'il risque sa vie indirectement.

SO

soleilverttt

il y a 8 mois

Le nombre de réponses complétement hors sujet sur ce topic
"Est ce qu'un footballer mérite son salaire?"
Ceux qui sortent des arguments économiques, vous êtes complétement à côté de la plaque. En économie, le mérite n'existe pas
Le mérite n'est pas un concept économique mais philosophique. En économie, chaque acteur est libre de participer à un marché (en théorie et selon une certaine conception de la "liberté") et les considérations morales ne sont prises en compte que de façon exogène. C'est un paramètre qui influe sur l'offre et la demande.

Au niveau philosophique, il est parfaitement normal de se poser cette question. Je n'ai pas la réponse.

JC

JeanClokas

il y a 8 mois

Combien de personnes ici pourraient remplacer un Messi ou un Ronaldo a leur prime ?

Ba voilà, tu sais pourquoi ils sont payés autant.

H2

hotore242

il y a 8 mois


Combien de personnes ici pourraient remplacer un Messi ou un Ronaldo a leur prime ?

Ba voilà, tu sais pourquoi ils sont payés autant.

Bah ils vont te répondre que Messi et Ronaldo ne peuvent pas remplacer un caissier ou un équipier Mc Do

KC

KennyChad

il y a 8 mois


Le nombre de réponses complétement hors sujet sur ce topic
"Est ce qu'un footballer mérite son salaire?"
Ceux qui sortent des arguments économiques, vous êtes complétement à côté de la plaque. En économie, le mérite n'existe pas
Le mérite n'est pas un concept économique mais philosophique. En économie, chaque acteur est libre de participer à un marché (en théorie et selon une certaine conception de la "liberté") et les considérations morales ne sont prises en compte que de façon exogène. C'est un paramètre qui influe sur l'offre et la demande.

Au niveau philosophique, il est parfaitement normal de se poser cette question. Je n'ai pas la réponse.

Il va répondre un post hs alors qu'on lui répète depuis le début pourquoi ils sont payés et pourquoi ils sont autant payés

KC

KennyChad

il y a 8 mois

Bah ils vont te répondre que Messi et Ronaldo ne peuvent pas remplacer un caissier ou un équipier Mc Do

C'est bien connu que si José, 36 ans, imc en surpoids, fume comme un pompier et se nourrit comme une merde est capable de faire éboueur, un mec a la génétique golden + ne serait pas capable

N'importe quel abruti peut faire ce genre de métier. Difficile et louable, on est d'accord.

U2

Urayne2

il y a 8 mois

KennyChad

il y a 8 mois

Bah du coup c'est mérité.
Personne n'a jamais dis que le risque, le dépassement de soi ou je ne sais quelle caractéristique qui te fait devait être synonyme forcément d'un retour financier et de mérite.

Cela n'a jamais été le cas dans l'histoire de l'humanité. Il y a évidemment des primes de risques pour certains métiers mais ça n'a jamais été comme ça qu'on devient riche.

Faut grandir un peu, dehors c'est pas le monde des bisounours.

Selon le mérite de la finance et de la loi du marché, ils méritent.

On peut même aller plus loin, les géants du foot indirectement avec leur talent ils créent énormément d'emplois, ils permettent du divertissement. Notamment l'ouvrier qui souffle et qui decompresse au soir, celui qui selon toi mérite des millions parce qu'il conduit un engin et qu'il risque sa vie indirectement.

Je viens justement de te dire que je suis entièrement d'accord avec l'idée que c'est, uniquement, une question d'offre et de demande et que le reste n'existe pas.
Je dis littéralement qu'il faut totalement l'assumer, et que de dire "Si y'a du mérite car...", c'est au mieux se bercer d'illusions, au pire de la mauvaise foi.

Et y'a zéro mérite y compris dans le prisme pur de la finance et de la loi du marché. Justement car bénéficier d'une image marketing qui reflète pas son niveau réel, c'est de la fraude plus qu'autre chose. Le justifier par la loi du marché n'a aucun sens. Et j'parle même pas, justement, de l'actuelle bulle spéculative que ça provoque.

J'ai été gentil jusque-là, mais j'vais le dire plus méchamment. Plutôt que de me casser les couilles à m'apprendre un truc que j'affirme pourtant, ça te dirait pas d'aller apprendre à lire au lieu de me reprendre comme un prof le fait à un collégien alors que t'as des réflexions de pur golem à dire "loi du marché, loi du marché, loi du marché" comme le premier libertardé venu ?

T2

Twinkai253

il y a 8 mois

Ce n'est pas le revenu qu'on doit critiquer, mais ce que permet cet argent.
Les footballeurs payent des impôts, consomment à mort, donc c'est ok, ils rapportent beaucoup plus que ce qu'ils gagnent.
Mais ceux qui utilisent le pouvoir de l'argent pour dominer et nuirent, comme certaines entreprises, ce n'est pas possible et ça doit être réglementé.
Oligarchie, guerre etc ...

KC

KennyChad

il y a 8 mois

Je viens justement de te dire que je suis entièrement d'accord avec l'idée que c'est, uniquement, une question d'offre et de demande et que le reste n'existe pas.
Je dis littéralement qu'il faut totalement l'assumer, et que de dire "Si y'a du mérite car...", c'est au mieux se bercer d'illusions, au pire de la mauvaise foi.

Et y'a zéro mérite y compris dans le prisme pur de la finance et de la loi du marché. Justement car bénéficier d'une image marketing qui reflète pas son niveau réel, c'est de la fraude plus qu'autre chose. Le justifier par la loi du marché n'a aucun sens. Et j'parle même pas, justement, de l'actuelle bulle spéculative que ça provoque.

J'ai été gentil jusque-là, mais j'vais le dire plus méchamment. Plutôt que de me casser les couilles à m'apprendre un truc que j'affirme pourtant, ça te dirait pas d'aller apprendre à lire au lieu de me reprendre comme un prof le fait à un collégien alors que t'as des réflexions de pur golem à dire "loi du marché, loi du marché, loi du marché" comme le premier libertardé venu ?

Être dans le top 100 du sport le plus pratiqué au monde, c'est pas un mérite ?
Le reste j'ai déjà répondu, tu tergiverses.

MR

maestro-RF

il y a 8 mois


ils perçoivent la proportionnelle de ce qu'ils génèrent, donc oui https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

topic clos

KO

kobemuls

il y a 8 mois

Le mérite, comme toute pure notion ontologique, est incompatible avec le capitalisme, a moins de travestir sa portée pour l'adapter a la doctrine de la valeur tyrannique.

B0

B0Z0

il y a 8 mois


ils perçoivent la proportionnelle de ce qu'ils génèrent, donc oui https://image.noelshack.com/fichiers/2018/26/7/1530476579-reupjesus.png

PX

Petit-Xanax

il y a 8 mois

Non, l'argent devrait être répartis plus équitablement dans toutes les disciplines sportive

U2

Urayne2

il y a 8 mois

KennyChad

il y a 8 mois

Être dans le top 100 du sport le plus pratiqué au monde, c'est pas un mérite ?
Le reste j'ai déjà répondu, tu tergiverses.

A partir du moment où tu rapportes beaucoup, tu créés de l'emploi et du divertissement d'une telle proportion, le salaire est mérité. On va pas parler de philosophie, on est encore là demain.

C'est un mérite mais ça prédétermine pas ton salaire.

Bien moins que la présence du club dans lequel tu te situes (car lui même se fonde pas forcément sur ton talent)

Et tu veux pas parler de philosophie, soit. Juste à la base, je répondais bel et bien à quelqu'un qui évoquait le "sacrifice" d'un footballeur professionnel pour arriver là où il en est. Et je lui ai justement répondu que c'était un argument de merde, basé sur ce que t'as affirmé derrière.

C'est pas une question de philosophie, t'es juste tellement dénué de capacités de lecture que t'as corrigé quelqu'un qui faisait le même constat que toi, en pensant qu'il dressait le constat opposé.