Bonjour,
Pour résumer pour ceux qui ont fait des études, il pointe c'est vrai l'incertitude des modèles issus du GIEC et d'autres sciences climatiques dans lesquelles la recherche n'a pas assez avancé pour tirer de conclusions décisives quant à l'impact du réchauffement climatique.
Cependant toute son analyse "géopolitique" sur la Chine et l'Inde c'est absolument de la merde, il n'a pas travaillé son sujet du tout. Par exemple quand il dit que la Chine ne construit pas d'énergie renouvelable, ce qui est archi-faux étant donné que la Chine a construit sur son territoire 70% des installations électriques renouvelables de l'année dernière. Aussi, remettre en question un modèle sur l'incertitude de ses conclusions n'a pas de sens. Un modèle ce n'est pas être madame Irma. Tous les commentateurs lucides des travaux du GIEC le savent. Il omet également une grande partie des problématiques autour de sa question. Il ne mentionne aucune fois la sobriété énergétique (qui est selon tous les écologistes l'effort principal pour la décarbonation), la rentabilité marginale décroissante de l'exploitation pétrolière, le fait que les sociétés européennes polluent peu parce que nos émissions sont délocalisées. Et autres.

Le fait qu'il n'y ait pas de sources est aussi très problématique. Tu ne peux pas à la fois revendiquer le sérieux de ta vidéo et ensuite mettre un pdf d'insultes minables en guise de sources.

En bref, les golmons vont crier au génie alors même que des écologistes de gauche qui connaissent leur sujet, Jancovici par exemple, explique mieux et maîtrise mieux son sujet que lui. Les complotix dans leur débilité profonde préfèrent écouter une influenceuse musculation plutôt que des chercheurs : le monde va bien.