Les français ne croient plus en la théorie de l'évolution
reveiltardif
il y a 7 mois
Zinzin5516 a écrit :
Je ne suis pas dieu, donc je ne sais pas. Je n'ai pas non plus de connaissances en médecine donc je ne peux pas te répondre. Mais il faut prendre en compte le fait que l'adn humain s'est dégradé avec le temps et s'est par exemple mélangé à des virus, et que l'humain n'est plus sous sa meilleure forme
Moultes
il y a 7 mois
Tiers-mondisation
dosafi4829
il y a 7 mois
D'ailleurs ce n'est pas haram d'aller vivre dans un pays non musulman ?
Polymoth
il y a 7 mois
Faut vraiment que je t'explique en quoi le temps n'explique pas comment des organismes unicellulaires on pu développer des organes comme des intestins, des yeux ou des poumons ? Tu as une idée du niveau de complexité que ça implique ?
C'est pour ça que je t'explique que ça s'est passé sur des centaines de millions d'années d'évolution, étape par étape
Le rapport ? Notre technologie est inférieure sur bien des points à la technologie de la vie, issue de centaines de millions d'années d'évolution. T'as déjà vu à quoi ressemble en détail une cellule ? Une protéine ?
C'est pas bateau, ça veut dire qu'elle n'a pas de "but" : les plus adaptés survivent, pour aucune raison, c'est comme ça. Et oui je n'ai pas encore étudié le sujet en profondeur, excuse moi, néanmoins je m'y connais un minimum contrairement à toi qui est un complet ignorant
clownPhilosophe
il y a 7 mois
je sais pasdisons que je vais le ranger dans la case des trucs ou "je suis obligé de faire confiance au scientifiques pour pas être traité de desco mais au fond j'en sais rien et quoi qu'il arrive ça changera rien a mon quotidien"
Réel ça.
Helmannghorst
il y a 7 mois
D'ailleurs ce n'est pas haram d'aller vivre dans un pays non musulman ?
Est haram tous les interdits du Coran qui ne rentrent pas en contradiction avec ton mode de vie, btg ?
Zinzin5516
il y a 7 mois
D'ailleurs ce n'est pas haram d'aller vivre dans un pays non musulman ?
ça l'est quand tu n'es pas libre d'y pratiquer ta religion, donc actuellement c'est haram de vivre en France en effet
KindOfBleu
il y a 7 mois
"On n'est pas capables de répliquer un œil avec notre super technologie ça veut dire que c'est pas possible"
On en est là
Polymoth
il y a 7 mois
oui mais justement dans d'autres espèces animales il y a toujours de multiples branches
alors que l'humaine = homo sapiens
clownPhilosophe
il y a 7 mois
Être à ce point lobotomisé pour pas constater que les races existent.
Un Inuit à rien à voir avec un Africain de l'est, ya pas plus d'homo sapiens que de beurre en branche.
Il faut utiliser le mot ethnie. Il sera content comme ça.
KindOfBleu
il y a 7 mois
Il faut utiliser le mot ethnie. Il sera content comme ça.
"Race" est un terme créé pour les animaux d'élevage, apprenez votre langue svp merci.
Hadristus
il y a 7 mois
"Race" est un terme créé pour les animaux d'élevage, apprenez votre langue svp merci.
Les humains se sont auto apprivoisés non ?
vieux_con
il y a 7 mois
Moi je pense au contraire que chez les humains, il y a des sous-espèces.
Comme chez certains animaux, les sous-espèces peuvent se reproduire entre elles (et avoir une descendance féconde)
Par contre, les sous-espèces ne sont pas restées séparer assez longtemps pour devenir des espèces à part entière.
Et cela n'arrivera plus puisque maintenant, les sous-espèces se mélangent (métissage)
Helmannghorst
il y a 7 mois
"Race" est un terme créé pour les animaux d'élevage, apprenez votre langue svp merci.
Ça a été créé par qui et pour quoi ? Pourquoi dans d'autres langues ça s'applique aussi aux humains ?
clownPhilosophe
il y a 7 mois
"Race" est un terme créé pour les animaux d'élevage, apprenez votre langue svp merci.
Le mot race est polysémique. Faut être de mauvaise foi pour pas comprendre qu'on parle d'une population. Le mot devient obsolète à cause de sa connotation raciste, en france en tout cas. Mais faut arrêter de jouer les choqué à chaque fois.
Hadristus
il y a 7 mois
Moi je pense au contraire que chez les humains, il y a des sous-espèces.
Comme chez certains animaux, les sous-espèces peuvent se reproduire entre elles (et avoir une descendance féconde)
Par contre, les sous-espèces ne sont pas restées séparer assez longtemps pour devenir des espèces à part entière.
Et cela n'arrivera plus puisque maintenant, les sous-espèces se mélangent (métissage)
Les populations métissées ont plus de chances d'attraper des maladies chroniques d'ailleurs parait-il
https://ccnpps-ncchpp.ca/docs/2023-RCSDTP-EduardoVides-Nation-Metisse.pdf
dbourgeoisoupas
il y a 7 mois
Il faut utiliser le mot ethnie. Il sera content comme ça.
Ethnie est l'antonyme de race ...
Utiliser le mot contraire à la place du mot idoine pour se plier à une idéologie délirante est insupportable
vieux_con
il y a 7 mois
Ça a été créé par qui et pour quoi ? Pourquoi dans d'autres langues ça s'applique aussi aux humains ?
Race c'est un synonyme de sous-espèce
On utilise normalement ce terme pour les espèces domestiquées
BioBrew
il y a 7 mois
Les français oui
dbourgeoisoupas
il y a 7 mois
"Race" est un terme créé pour les animaux d'élevage, apprenez votre langue svp merci.
Absolument pas
Tu répètes une propagande mensongère sans t'en apercevoir
Lis des livres du 18ème / début 19ème, tu verras que le mot race était principalement employé pour parler des groupes de populations partageant des caractères phénotypiques (seulement phénotypiques parce qu'on ne connaissait pas la génétique à l'époque, mais ces caractères phénotypiques étaient utilisés comme un proxy d'une réalité sous-jacente que l'on subodorait déjà et qu'on appelle aujourd'hui la génétique)
En tout cas c'était beaucoup plus utilisé dans des travaux d'anthropologie que pour parler d'animaux d'élevage !
Pour gober cet élément de propagande, tu dois manquer de culture, en tout cas de connaissances relatives à ce sujet précis
vieux_con
il y a 7 mois
Absolument pas
Tu répètes une propagande mensongère sans t'en apercevoir
Lis des livres du 18ème / début 19ème, tu verras que le mot race était principalement employé pour parler des groupes de populations partageant des caractères phénotypiques (seulement phénotypiques parce qu'on ne connaissait pas la génétique à l'époque, mais ces caractères phénotypiques étaient utilisés comme un proxy d'une réalité sous-jacente que l'on subodorait déjà et qu'on appelle aujourd'hui la génétique)
En tout cas c'était beaucoup plus utilisé dans des travaux d'anthropologie que pour parler d'animaux d'élevage !
Pour gober cet élément de propagande, tu dois manquer de culture, en tout cas de connaissances relatives à ce sujet précis
Ok pour le 18ème siècle, mais maintenant, on utilise le terme race pour les espèces domestiquées et sous-espèce pour les animaux sauvages (la langue évolue)
Helmannghorst
il y a 7 mois
Race c'est un synonyme de sous-espèce
On utilise normalement ce terme pour les espèces domestiquées
Et pourquoi le mot est valable chez les espèces domestiquées et pas chez les espèces non domestiquées ? il peut il y avoir plusieurs races de chiens mais pas de loup ?
Il y a t il plus de différences biologiques entre un siamois et un chartreux qu'entre un inuit et un pygmee ?
clownPhilosophe
il y a 7 mois
Ethnie est l'antonyme de race ...
Utiliser le mot contraire à la place du mot idoine pour se plier à une idéologie délirante est insupportable
Antonyme carrément
Ta définition d'antonyme est à revoir. Les termes ont une différence subtile mais c'est absolument pas des opposés.
Polymoth
il y a 7 mois
Moi je pense au contraire que chez les humains, il y a des sous-espèces.
Comme chez certains animaux, les sous-espèces peuvent se reproduire entre elles (et avoir une descendance féconde)
Par contre, les sous-espèces ne sont pas restées séparer assez longtemps pour devenir des espèces à part entière.
Et cela n'arrivera plus puisque maintenant, les sous-espèces se mélangent (métissage)
Ça peut se défendre, mais ce n'est généralement pas considéré comme pertinent car il peut y avoir plus de différence génétique en moyenne entre deux populations d'un territoire géographique proche/similaire qu'entre deux populations éloignées. Ça s'explique par le fait qu'une petite population évolue plus vite qu'une grande
Terminito
il y a 7 mois
La majorité des muz français placent la charia au dessus des lois de la république, rien de surprenant
dbourgeoisoupas
il y a 7 mois
Antonyme carrément
Ta définition d'antonyme est à revoir. Les termes ont une différence subtile mais c'est absolument pas des opposés.
Bien sûr que si
"Race" et "ethnie" sont apparus au même moment, pour marquer l'opposition entre inné et acquis
Ces mots s'inscrivent dans le débat séculaire (voire millénaire) entre nature et culture
Dans ce contexte, ils apparaissent comme des contraires, l'un désigne ce qui est immuable (ou ce qui était considéré comme tel à l'époque, parce qu'on ne comprenait pas encore que ce que l'on devait appeler plus tard la génétique variait sur de grandes échelles de temps), essentiel, l'autre ce qui est accidentel, contigent aux aléas matériels de l'époque
vieux_con
il y a 7 mois
Et pourquoi le mot est valable chez les espèces domestiquées et pas chez les espèces non domestiquées ? il peut il y avoir plusieurs races de chiens mais pas de loup ?
Il y a t il plus de différences biologiques entre un siamois et un chartreux qu'entre un inuit et un pygmee ?
C'est pas que le terme est valable ou pas
C'est juste qu'il est employé comme ceci (race pour domestiqués, sous-espèce pour sauvages)
De toute façon, race et sous-espèce veut dire la même chose
clownPhilosophe
il y a 7 mois
Bien sûr que si
"Race" et "ethnie" sont apparus au même moment, pour marquer l'opposition entre inné et acquis
Ces mots s'inscrivent dans le débat séculaire (voire millénaire) entre nature et culture
Dans ce contexte, ils apparaissent comme des contraires, l'un désigne ce qui est immuable (ou ce qui était considéré comme tel à l'époque, parce qu'on ne comprenait pas encore que ce que l'on devait appeler plus tard la génétique variait sur de grandes échelles de temps), essentiel, l'autre ce qui est accidentel, contigent aux aléas matériels de l'époque
Les deux mots se situent juste dans des domaines différents de classifications.
ça veut pas dire que c'est des antonymes.
Il y a pas d'opposition radicale comme le feu et la glace.
Yaaqov
il y a 7 mois
Nombre de prix Nobel scientifique issu du monde islamique ?
Hyenale
il y a 7 mois
Être à ce point lobotomisé pour pas constater que les races existent.
Un Inuit à rien à voir avec un Africain de l'est, ya pas plus d'homo sapiens que de beurre en branche.
que tu le veuilles ou non 99% des humains sur terre sont des homo sapiens
Aquavie
il y a 7 mois
Et pourquoi le mot est valable chez les espèces domestiquées et pas chez les espèces non domestiquées ? il peut il y avoir plusieurs races de chiens mais pas de loup ?
Il y a t il plus de différences biologiques entre un siamois et un chartreux qu'entre un inuit et un pygmee ?
Oui, il y a plus de différences entre deux chiens issus de races différentes qu'entre deux humains issus de populations différentes. Cela vient du fait que des variants génétiques peuvent exister exclusivement chez une race de chien, tandis qu'une telle exclusivité n'existe pas au sein d'une population humaine spécifique que nous appelons ethnie. Pourquoi ? Parce que la race est le produit de l'homme, c'est le résultat d'une sélection artificielle de masse pour créer des groupes spécifiques sur la base de critères arbitrairement choisis. Chez l'homme, de tels variants exclusifs a une population n'existe pas. https://www.radiofrance.fr/franceculture/le-concept-de-race-peut-il-s-appliquer-a-l-espece-humaine-8212865
"S'il y avait réellement des races humaines, comme il y a des races de chiens, on s'attendrait à ce que certains variants soient exclusivement chez certaines personnes, dans certaines populations, et d'autres variants, exclusivement chez d'autres personnes. C'est bien ce qu'on trouve d'ailleurs chez les chiens de race. Et ce qu'on trouve dans l'espèce humaine, c'est que pratiquement tous les variants de tous les SNIP [single-nucleotide polymorphism : la variation d'une seule paire de bases du génome NDLR] sont présents dans toutes les populations. Que vous fassiez votre étude sur une tribu du Congo, ou sur un village irlandais, ou sur une région norvégienne, ou sur le Kamtchatka, vous allez retrouver toutes les formes des SNIP possibles."
The_Professor2
il y a 7 mois
Ah ok le profil
ataraxie_5
il y a 7 mois
Non je n'y crois pas. Je la comprends, c'est différent. On n'a pas à croire ou pas en la science, on accepte les preuves ou pas c'est tout
velkypanovnik
il y a 7 mois
Chez les jeunes 15-18 ans 30% d'entre eux n'y croient pas en la théorie de l'évolution, et ça que s'amplifier ce phénomène hélas.
L'obscurantisme fait de plus en plus place
Gokoob
il y a 7 mois
Désolé mais on le voit tout les jours qu'on est juste des animaux
JeanGoat
il y a 7 mois
Y'a qu'elle qui n'y croit pas
FreeSurmuIot
il y a 7 mois