Mais.... je n'ai aucune peine pour les artistes ! J'analyse factuellement. Si tu veux mon avis : la création de techniques qui dévalorisent la valeur marchande d'un art permet d'écrémer les poseurs et laisser les véritables artistes briller par leur passion.

Je pense que le néolibéralisme n'est absolument pas en question. Le socialisme tend aussi à libérer le salarié de son labeur. Je ne vois pas en quoi le néolibéralisme est en cause, c'est un autre débat qui concerne la répartition des richesses, mais le progrès n'est pas l'apanage de quelque mouvement que ce soit. La charrue, la presse d'imprimerie, etc... Quel rapport avec le libéralisme ?
La mécanique est simple : des esprits ingénieux trouvent des moyens de faciliter ou se soustraire aux tâches. Ca plait aux gens qui se libèrent du temps et pour augmenter leur rendement. Il n'y a aucun système derrière cette mécanique aussi vieille que l'agriculture.

Le rôle du réalisateur, celui du graphiste, tout ça ce sont des imagines d'Epinal qui confortent des planqués. Les maquettistes n'ont pas pu gueuler contre les CGI parce que le lobby n'est pas assez important et surtout que le producteurs ne voient que par le pognon, sans compter qu'il n'y a pas eu des poseurs tels que les Cahiers du cinéma pour imposer le fait absurde et arbitraire que c'est le réalisateur qui fait le film et son identité.
Les gens ne voient que par le trou de leur lorgnette en se donnant le beau rôle d'être le rempart contre un changement généralisé qui en fait ne sera ni mauvais ni bien, juste différent.

Les IA vont libérer du temps et des esprits. Les seuls qui s'en plaindront seront ceux qui n'ont rien à faire dans le domaine et sont impotents en tout. Un graphiste heureux d'avoir des contraintes de ses commanditaires est un abruti fini, il devrait se féliciter d'avoir une IA pour le remplacer et lui permettre de créer vraiment librement, quitte à avoir un boulot alimentaire qui aurait au moins le mérite de ne pas le dégoûter, à terme, de sa passion.