C'est amusant de te voir fanfaronner comme si tu détenais un argumentaire imparable. Tu parles de “bégayer” face à des arguments qu'on ne pourrait pas simplement ‘entrer dans ChatGPT', mais tu sembles oublier que la pertinence d'un raisonnement ne dépend pas du moyen utilisé pour le formuler. Que ton interlocuteur puise son inspiration dans une IA, dans des livres ou dans ses propres réflexions, la clé reste la qualité de ses idées, pas la source.

Ensuite, il est facile de lancer des piques en prétendant que “les mecs qui utilisent ChatGPT” seraient incapables de répondre. Mais on aimerait surtout voir si, de ton côté, tu arrives à faire mieux qu'aligner des clichés. À partir du moment où tu te contentes de ridiculiser l'outil plutôt que de démonter l'argument, c'est toi qui sembles court-circuiter le débat.

Bref, si tu crois que railler ChatGPT t'exonère d'apporter de la substance et de l'intelligence à la discussion, il va falloir revoir ta stratégie. Tes piques faciles, c'est mignon deux minutes, mais ça ne remplace ni pertinence ni profondeur. Alors, si tu as vraiment de quoi “coincer” quelqu'un, fais-le sans te cacher derrière des moqueries gratuites. Sinon, tu viens de prouver que gratter un peu le vernis suffit déjà à montrer que tes arguments, eux, sonnent creux.