LES MULTIVERS EXISTENT
39 messages
Mise à jour: il y a 20 jours
BicepsLong
il y a 20 jours
Sachant que nous sommes composés datomes qui sont eux meme composé de particules , alors notre echelle à nous est insignifiante , nous ne sommes que la construction et lenchainement de milliards de particules
BicepsLong
il y a 20 jours
lunivers nest pas infini , il est determiné avec un debut et une fin qui se represente dans le temps a travers une fonction donde
chaque valeur de la fonction donde correspond a une realité percu se trouvant dans de nombreuses copies de ce meme univers . Notre vie nest qun voyage spatio temporel mais nous sommes incapable de nous en appercevoir car tout se passe au niveau de linfiniment petit
BicepsLong
il y a 20 jours
ca UP des sujets sur lalgerie mais pas sur des trucs meta physique putain je comprends pq ce forum est en extinction
yamd
il y a 20 jours
BicepsLong
il y a 20 jours
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi
tes sur de ca?
yamd
il y a 20 jours
tes sur de ca?
Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.
BicepsLong
il y a 20 jours
Avec l'intrication quantique, l'info est la meme sur les deux. Si l'info c'est la mort, t'iras pas vivre une autre vie dans un autre univers ou tu seras mort aussi
dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison
BicepsLong
il y a 20 jours
Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.
justement on parle pas de changement detat mais de mesure , si tu observes une particule , avant lobservation elle se trouve dans tous ces etats possible en simultané , la mesure fera quelle en choisira un
sa particule "symetrique " presente dans un autre univers recevra leffet de cette mesure 1 mais devra egalement choisir aleatoirement son etat donc elle naura probablement pas le meme resultat au vue des infinité de possibilité
tout se tient vu quil existe une inifinité de multivers avec une possibilité differente pour chaque univers
French-Friesed
il y a 20 jours
‘''''''''''''''' fais des copier coller
yamd
il y a 20 jours
dapres la science et chat gpt , la mesure appliqué sur la particule 1 influence directement la particule 2 , mais le resultat de la mesure ( donc linterpretation) reste aleatoire donc le resultat nest pas forcement le meme malgres leur liaison
Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l'une révèle quelque chose sur l'autre.
yamd
il y a 20 jours
Apparament chatgpt aime bien coller des smileys dans ses explications :
1. Interprétation de Copenhague (la plus classique)
🧠 L'idée :
Le système quantique n'a pas de valeur définie avant la mesure. C'est la mesure qui "fait apparaître" le résultat.
🔦 Exemple :
Avant d'observer un photon, sa polarisation est dans un mélange flou. Quand tu mesures, tu forces la nature à faire un choix, aléatoire, mais avec des probabilités bien définies.
🧩 Intrication ?
Tu mesures une particule et tu découvres instantanément ce que donnerait la mesure sur l'autre. Mais ce n'est pas qu'elle "change" : l'ensemble des deux forme un système indivisible jusqu'à la mesure.
🧱 Critique :
Pas très intuitif.
Le rôle spécial donné à l'observateur ou à la mesure semble bizarre (voire philosophique).
Ne dit rien sur ce qu'est la réalité quand on ne regarde pas.
🌌 2. Many-Worlds (ou multivers)
🧠 L'idée :
À chaque mesure, tous les résultats possibles se produisent, chacun dans un univers parallèle.
🧍♂️ Exemple :
Tu mesures une particule, et tu vois "haut". Mais dans un autre monde, une copie de toi a vu "bas". Le monde se divise à chaque événement quantique.
🧩 Intrication ?
Les deux particules sont dans un état commun. Quand tu mesures l'une, tu te retrouves dans une branche où l'autre a le bon résultat corrélé. Mais toutes les branches existent.
🧱 Critique :
Cela fait un nombre monstrueux d'univers, même pour des choix minuscules.
Difficile à tester expérimentalement.
Certains trouvent ça trop "philosophique" malgré son formalisme clair.
🌀 3. Théorie de Bohm (ou variables cachées)
🧠 L'idée :
La particule a une position bien définie à tout moment, mais elle est guidée par une "onde pilote" quantique.
🧍 Exemple :
Tu tires à pile ou face ? En fait, le résultat était déjà déterminé, mais caché. Ce sont des "variables cachées" que tu ne peux pas connaître.
🧩 Intrication ?
Les particules ont des propriétés bien définies, mais elles sont liées par une onde quantique globale qui agit de manière non locale (instantanément, même à distance).
🧱 Critique :
Cohérent, mais nécessite une influence non locale réelle.
Pas l'interprétation préférée des physiciens "mainstream".
N'explique pas pourquoi on ne détecte pas ces variables cachées.
🔇 4. Interprétation relationnelle (Rovelli)
🧠 L'idée :
Les propriétés quantiques ne sont pas absolues, mais relatives à l'observateur. Il n'existe pas une réalité unique, mais des faits différents selon qui mesure.
🤯 Exemple :
Deux observateurs peuvent voir deux choses différentes, sans contradiction, parce que la réalité n'est pas globale, elle dépend du système qui interagit.
🧩 Intrication ?
Les corrélations sont des relations, pas des propriétés absolues. Ce qui est vrai pour l'un ne l'est pas nécessairement pour l'autre.
🧱 Critique :
Très abstrait.
Difficile à relier à notre expérience quotidienne.
🤷 Et toutes ces interprétations ?
Elles prédisent les mêmes résultats expérimentaux. Elles ne diffèrent que par l'histoire que tu choisis de raconter pour expliquer ce qui se passe entre les mesures. C'est pour ça que la question de l'interprétation de la mécanique quantique reste ouverte.
BicepsLong
il y a 20 jours
Oui tu as raison, j'ai verifié avec chatgpt, et il corrige mon affirmation et aussi la tienne en passant
Il precise que l'intrication quantique des particules ne concerne pas la mort des individus dans l'hypothese d'un univers parallele. Il me corrige en expliquant que si on mesure une particule intriquée, peu importe le resultat de la mesure, on connait aussi le resultat de la seconde intriquée.
En gros, la mesure sur l'une révèle quelque chose sur l'autre.
justement on parle pas de changement detat mais de mesure , si tu observes une particule , avant lobservation elle se trouve dans tous ces etats possible en simultané , la mesure fera quelle en choisira un
sa particule "symetrique " presente dans un autre univers recevra leffet de cette mesure 1 mais devra egalement choisir aleatoirement son etat donc elle naura probablement pas le meme resultat au vue des infinité de possibilité
tout se tient vu quil existe une inifinité de multivers avec une possibilité differente pour chaque univers
Quand je parle de la mort jenglobe vulgairement , je parle surtout de la disparition dune particule qui est intriqué a une autre
en realité elle pourrait ne pas disparaitre mais prendre la forme de sa particule intriqué dans un univers different
si chaque particule est intriqué les unes apres les autres alors on serait en realité immortel
BicepsLong
il y a 20 jours
Quand je parle de la mort jenglobe vulgairement , je parle surtout de la disparition dune particule qui est intriqué a une autre
en realité elle pourrait ne pas disparaitre mais prendre la forme de sa particule intriqué dans un univers different
si chaque particule est intriqué les unes apres les autres alors on serait en realité immortel
yamd
il y a 20 jours
Quand je parle de la mort jenglobe vulgairement , je parle surtout de la disparition dune particule qui est intriqué a une autreen realité elle pourrait ne pas disparaitre mais prendre la forme de sa particule intriqué dans un univers different
si chaque particule est intriqué les unes apres les autres alors on serait en realité immortel
Tu es donc un partisan de l'interpretation "Many worlds" que mentionne chatgpt au dessus.
Il precise bien que peu importe l'explication des interpretations possibles actuelles en vigueur, le resultat constaté des mesures reste le même.
BicepsLong
il y a 20 jours
Apparament chatgpt aime bien coller des smileys dans ses explications :1. Interprétation de Copenhague (la plus classique)
🧠 L'idée :Le système quantique n'a pas de valeur définie avant la mesure. C'est la mesure qui "fait apparaître" le résultat.
🔦 Exemple :
Avant d'observer un photon, sa polarisation est dans un mélange flou. Quand tu mesures, tu forces la nature à faire un choix, aléatoire, mais avec des probabilités bien définies.
🧩 Intrication ?Tu mesures une particule et tu découvres instantanément ce que donnerait la mesure sur l'autre. Mais ce n'est pas qu'elle "change" : l'ensemble des deux forme un système indivisible jusqu'à la mesure.
🧱 Critique :Pas très intuitif.
Le rôle spécial donné à l'observateur ou à la mesure semble bizarre (voire philosophique).
Ne dit rien sur ce qu'est la réalité quand on ne regarde pas.
🌌 2. Many-Worlds (ou multivers)
🧠 L'idée :À chaque mesure, tous les résultats possibles se produisent, chacun dans un univers parallèle.
🧍♂️ Exemple :
Tu mesures une particule, et tu vois "haut". Mais dans un autre monde, une copie de toi a vu "bas". Le monde se divise à chaque événement quantique.
🧩 Intrication ?Les deux particules sont dans un état commun. Quand tu mesures l'une, tu te retrouves dans une branche où l'autre a le bon résultat corrélé. Mais toutes les branches existent.
🧱 Critique :Cela fait un nombre monstrueux d'univers, même pour des choix minuscules.
Difficile à tester expérimentalement.
Certains trouvent ça trop "philosophique" malgré son formalisme clair.
🌀 3. Théorie de Bohm (ou variables cachées)
🧠 L'idée :La particule a une position bien définie à tout moment, mais elle est guidée par une "onde pilote" quantique.
🧍 Exemple :
Tu tires à pile ou face ? En fait, le résultat était déjà déterminé, mais caché. Ce sont des "variables cachées" que tu ne peux pas connaître.
🧩 Intrication ?Les particules ont des propriétés bien définies, mais elles sont liées par une onde quantique globale qui agit de manière non locale (instantanément, même à distance).
🧱 Critique :Cohérent, mais nécessite une influence non locale réelle.
Pas l'interprétation préférée des physiciens "mainstream".
N'explique pas pourquoi on ne détecte pas ces variables cachées.
🔇 4. Interprétation relationnelle (Rovelli)
🧠 L'idée :Les propriétés quantiques ne sont pas absolues, mais relatives à l'observateur. Il n'existe pas une réalité unique, mais des faits différents selon qui mesure.
🤯 Exemple :
Deux observateurs peuvent voir deux choses différentes, sans contradiction, parce que la réalité n'est pas globale, elle dépend du système qui interagit.
🧩 Intrication ?Les corrélations sont des relations, pas des propriétés absolues. Ce qui est vrai pour l'un ne l'est pas nécessairement pour l'autre.
🧱 Critique :Très abstrait.
Difficile à relier à notre expérience quotidienne.
🤷 Et toutes ces interprétations ?
Elles prédisent les mêmes résultats expérimentaux. Elles ne diffèrent que par l'histoire que tu choisis de raconter pour expliquer ce qui se passe entre les mesures. C'est pour ça que la question de l'interprétation de la mécanique quantique reste ouverte.
oui cest ca khey , la theorie de londe pilote tient la route aussi mais apparement les physiciens y ont trouvé des incoherences quand on la correle a dautre phenomenes physique
la theorie des multivers (celle de Mr Everett) est selon moi la plus cohérente
A-L-I-C-I-A
il y a 20 jours
L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.
Ahi.
Casseusedu18-25
il y a 20 jours
Ok mais comment tu fais sur un match ? Ton délire du tout arrive
BicepsLong
il y a 20 jours
Tu es donc un partisan de l'interpretation "Many worlds" que mentionne chatgpt au dessus.
Il precise bien que peu importe l'explication des interpretations possibles actuelles en vigueur, le resultat constaté des mesures reste le même.
tu nes sur que ca nest pas plutot : avant toute mesure le champ des possibilités est floue meme pour deux particules intriqués , si lune est mesuré , lautre le sera egalement les 2 choissiront un etat mais pas forcement le meme
je pense que la mesure sur lune implique la mesure sur lautre , donc leffet sur la 1 sapplique sur la 2 mais le resultat de cet effet peut differer
BicepsLong
il y a 20 jours
L'auteur qui découvre la localité/non localité des particules.Ahi.
jai jamais fais de sciences de ma vie khey je fais comme je peux pour essayer de comprendre ce bordel
NeutrinoBC
il y a 20 jours
Tu n'es pas une particule subatomique alors oublie l'intrication quantique .
Il y a peut être des multivers oui, mais tu peux être à peux prêt certain que des mécanismes bienveillant qui conforteraient les envies d'éternités de l'insignifiante machin qu'on appel être vivant , n'existent pas .
On le sait tous parfaitement , mais l'idée nous rend zinzin au point d'avoir pété un cable et inventé des religions qui nous mentirait sur notre existence éphémère afin de nous rassurer.
T'inventer une nouvelle religion-pseudo-scientifique ne résoudra pas non plus le problème
BicepsLong
il y a 20 jours
Ok mais comment tu fais sur un match ? Ton délire du tout arrive
pas compris ta question
yamd
il y a 20 jours
tu nes sur que ca nest pas plutot : avant toute mesure le champ des possibilités est floue meme pour deux particules intriqués , si lune est mesuré , lautre le sera egalement les 2 choissiront un etat mais pas forcement le meme
je pense que la mesure sur lune implique la mesure sur lautre , donc leffet sur la 1 sapplique sur la 2 mais le resultat de cet effet peut differer
Oui en gros les deux particules partagent un resultat commun global. Si le resultat commun est 10 et que tu mesures 4 alors tu sais que l'autre c'est 6. Ce qui donne bien comme tu le disais deux mesures differentes mais intriquées.
A-L-I-C-I-A
il y a 20 jours
Onde/corpuscule les kheyoux.
Hash93200
il y a 20 jours
J'ai rien compris, mais je up pour la forme 
BicepsLong
il y a 20 jours
Oui en gros les deux particules partagent un resultat commun global. Si le resultat commun est 10 et que tu mesures 4 alors tu sais que l'autre c'est 6. Ce qui donne bien comme tu le disais deux mesures differentes mais intriquées.
mais quand on dit 2 particules intriqués , on exclut la possibilité que ces 2 particules peuvent suivre une intriquation qui tend vers +infini avec un nombre de particules qui tend aussi vers + infini
un peu comme une chaine de particules intriqués les une apres les autre
la disparition dune particule fait quelle se transfere sur la 2 eme et ainsi de suite
les particules seraient alors en realité immortel
PKM762
il y a 20 jours
J'espère qu'il y a une version de moi qui baise à foison. 
BicepsLong
il y a 20 jours
J'ai rien compris, mais je up pour la forme
vu ton pseudo je comprends pq tes largué et je pense deviner laquelle des theories te semblent le plus pertinente
mais je vais me taire
yamd
il y a 20 jours
J'espère qu'il y a une version de moi qui baise à foison.
Potentiellement oui
Hash93200
il y a 20 jours
vu ton pseudo je comprends pq tes largué et je pense deviner laquelle des theories te semblent le plus pertinente
mais je vais me taire
Vu comment tu quotes je ne répondrais même pas
BicepsLong
il y a 20 jours
mon souhait de vouloir baizer plus ma fait me questionner sur la physique quantique
comme quoi
yamd
il y a 20 jours
mais quand on dit 2 particules intriqués , on exclut la possibilité que ces 2 particules peuvent suivre une intriquation qui tend vers +infini avec un nombre de particules qui tend aussi vers + infini
un peu comme une chaine de particules intriqués les une apres les autre
la disparition dune particule fait quelle se transfere sur la 2 eme et ainsi de suite
les particules seraient alors en realité immortel
C'est a peu pret ce qu'affirme la "Many worlds" une quantité infinie d'univers a chaque evenement quantique.
Les deux particules sont dans un état commun. Quand tu mesures l'une, tu te retrouves dans une branche où l'autre a le bon résultat corrélé. Mais toutes les branches existent.
Hash93200
il y a 20 jours
ca va je rigolais abdel ;)
Bah alors, on ce sent plus con qu'un vendeur de shit Patrick?
BicepsLong
il y a 20 jours
mon souhait de vouloir baizer plus ma fait me questionner sur la physique quantiquecomme quoi
on peut plus deconner
Chrysaor010
il y a 20 jours
Avec la physique quantique on est sur de rien, c'est trop recent. Mais c'est un peu la definition de l'intrication quantique. Le changement d'etat de l'un se transmet instantanement, sans tenir compte de la distance, sur l'autre.
ca tient pas compte de la distance, mais le temps est AUSSI une dimension, comment peut on savoir que c'est instantané ?
BicepsLong
il y a 20 jours
Bah alors, on ce sent plus con qu'un vendeur de shit Patrick?
on peut plus deconner
je mapelle yanis je suis kabyle khey , cest pour ca que je me suis permis cette petite vanne percu comme raciste
je suis un des tiens jai le droit !
yamd
il y a 20 jours
ca tient pas compte de la distance, mais le temps est AUSSI une dimension, comment peut on savoir que c'est instantané ?
Apparament parce qu'elle partagent un etat global commun. Et je me suis trompé, il n'y a pas transmission.
Et peut etre aussi parce qu'il n'y pas d'espace ni de temps, mais plutot un espace-temps.
BicepsLong
il y a 20 jours
ca tient pas compte de la distance, mais le temps est AUSSI une dimension, comment peut on savoir que c'est instantané ?
car la dimension temps na pas les memes proprietés que notre temps à nous a lechelle du quantique (infiniment petit)
Hash93200
il y a 20 jours
je mapelle yanis je suis kabyle khey , cest pour ca que je me suis permis cette petite vanne percu comme raciste
je suis un des tiens jai le droit !
C'est pas de nos origines dont ont parlé le physiciens by GPT
Tu t'es juste fais passer pour un low 
PAZ sur toi nonobstan mon bon Patrick 
BicepsLong
il y a 20 jours
C'est pas de nos origines dont ont parlé le physiciens by GPT
Tu t'es juste fais passer pour un low
PAZ sur toi nonobstan mon bon Patrick
ya rien qui sort de chatgpt je fais que speculer sur la metaphysique en me basant sur des principes concrets , chat gpt ne specule pas
+ je men fous de passer pour un low mais si tu nas rien compris depuis le début comme tu las dis cest peut etre a cause du hash de saint denis
BicepsLong
il y a 20 jours