Les pro NFP venez ici je vous explique un truc.
35 messages
Mise à jour: il y a 10 mois
Bertatak
il y a 10 mois
Je vote nfp car en face il y a des odoul, des jp tanguy qui veulent interdire le voile mais pas la kippa, chenu qui connait même pas les taux de TVA. Et surtout : l'anus d'oboule est disponible sur internet, jamais je me prends de leçons de moeurs par cette sous merde
issouzouzou
il y a 10 mois
Mon prof bac +8 en économie dit qu'il faut prendre au riche surtout pour rembourser la dette et donc qu'il faut voter NFP
L'op évite de parler des sujets que tu ne maîtrise pas stp
issouzouzou
il y a 10 mois
Mon prof bac +8 en économie dit qu'il faut prendre au riche surtout pour rembourser la dette et donc qu'il faut voter NFPL'op évite de parler des sujets que tu ne maîtrise pas stp
On a jamais dit que c'étais pour le donner au SDF, le plan c'est surtout sauver l'État de la faillite
biologiste500QI
il y a 10 mois
Mon prof bac +8 en économie dit qu'il faut prendre au riche surtout pour rembourser la dette et donc qu'il faut voter NFPL'op évite de parler des sujets que tu ne maîtrise pas stp
Bah voyons, ton prof d'eco est un peintre. Rembourser la dette servira littéralement à rien au vus du problème actuel
dakza
il y a 10 mois
Pourquoi je ne vote pas RN :
https://x.com/AQABABE_/status/1806674508171940274
biologiste500QI
il y a 10 mois
On a jamais dit que c'étais pour le donner au SDF, le plan c'est surtout sauver l'État de la faillite
N'importe quoi, le projet NFP c'est prendre au riches pour donner au pauvres. Pour maintenir un service public gourmand + augmenter le smic + augmenter les aide social + acceuillir encore plus d'immigration
JokeCan24
il y a 10 mois
Mon prof bac +8 en économie dit qu'il faut prendre au riche surtout pour rembourser la dette et donc qu'il faut voter NFPL'op évite de parler des sujets que tu ne maîtrise pas stp
Prof d'économie
c'est quand t'a raté la période d'essai a la banque a cause des résultat médiocre
tu finis prof ?
biologiste500QI
il y a 10 mois
Pourquoi je ne vote pas RN :
https://x.com/AQABABE_/status/1806674508171940274
Pavé pour vous expliquer pourquoi NFP ne propose pas la bonne solution
Réponse : Gneugenu je vote pas RN regarde la video X
Hertzace
il y a 10 mois
Mon prof bac +8 en économie dit qu'il faut prendre au riche surtout pour rembourser la dette et donc qu'il faut voter NFPL'op évite de parler des sujets que tu ne maîtrise pas stp
On s'en bat les couilles de ton prof d'économie diplômé à Paris VIII.
dakza
il y a 10 mois
Pavé pour vous expliquer pourquoi NFP ne propose pas la bonne solution
Réponse : Gneugenu je vote pas RN regarde la video X
parce que c'est vrai
On vote pas pour le NFP, on vote contre le RN, ses dizaines de candidats qui ont des casseroles voir même condamnés par la justice.
SormaSarma
il y a 10 mois
T'inquiète pas, personne vote NFP pour leur programme, c'est juste un parti de castors, ils appellent maintenant à voter Borne et Darmanin
Tanhatorlebanni
il y a 10 mois
Ah un topic intéressant
Mais on est d'accord que l'explosion des capacités de production sont dû en premier lieu à la révolution industrielle l'OP non ? Donc c'est grâce au charbon et au pétrole ensuite oui. Désormais l'électricité joue un rôle majeur là dedans donc pour l'explosion de la productivité on est plus autant dépendant du pétrole qu'avant si ?
Le pétrole est consommé aujourd'hui pour le transport, donc il est impactant pour nos capacités d'échanges, mais pour le commerce national ça l'est déjà beaucoup moins. De plus, au vu du coup d'oeil que je viens de jeter, les échanges continue d'augmenter , on est pas encore limité par ce facteur.
Pour ce qui est de la croissance de la population nous sommes à un facteur moindre de 0.3% par an
Et enfin j'aimerais étayer sur autre chose, mais les inégalités de richesse sont un problème pour la bonne santé de l'économie de ce que j'ai cru comprendre. Imaginons que la France est une économie fermée. Tant d'argent y circule, comme tu l'as dis ça matérialise le fait de pouvoir acheter des services ou des biens. Si jamais une proportion non négligeable de cette argent se retrouve entre les mains de personnes qui le sortent de la circulation (argent dormant par exemple), on est bien d'accord que ça va ralentir la croissance et le fait de pouvoir acheter des biens et des services ? Si tu relances cet argent dans l'économie, la demande va créer l'offre et faire tourner les usines, l'emploi etc.
Et ça joue encore plus un rôle avec nos dettes et l'inflation, puisque le soutien pour les grandes entreprises en s'endettant lors de la crise doit être remboursé, pour engager une déflation, si tu taxes pas les riches pour le faire, tu taxes les pauvres qui eux du coup vont perdre de l'argent, qui va servir à la déflation donc qui va sortir totalement de l'économie augmentant la valeur des riches qui garde le même montant mais qui augmente en valeur, ça contribue à une disparité économique non ?
Si je dis des conneries hésite pas, ça m'intéresse beaucoup et j'aimerais juste comprendre tout les tenants et aboutissants
Tau
il y a 10 mois
Les bourgeois te remercient pour ta soumission le larbin
antiliberal435
il y a 10 mois
L'OP a tenté un raisonnement mais c'est un échec. Les pauvres utilisent leur argent et épargnent peu, ils participent activement à l'économie alors que les riches font des placements et achètent du luxe, si y'a bien une catégorie de population qu'on peut considérer comme des parasites de sont les grandes fortunes.
Mis à part faire du relativisme eco+ ton post n'est pas concret, les écarts de richesse n'ont jamais été aussi importants.
Tanhatorlebanni
il y a 10 mois
Ah un topic intéressantMais on est d'accord que l'explosion des capacités de production sont dû en premier lieu à la révolution industrielle l'OP non ? Donc c'est grâce au charbon et au pétrole ensuite oui. Désormais l'électricité joue un rôle majeur là dedans donc pour l'explosion de la productivité on est plus autant dépendant du pétrole qu'avant si ?
Le pétrole est consommé aujourd'hui pour le transport, donc il est impactant pour nos capacités d'échanges, mais pour le commerce national ça l'est déjà beaucoup moins. De plus, au vu du coup d'oeil que je viens de jeter, les échanges continue d'augmenter , on est pas encore limité par ce facteur.
Pour ce qui est de la croissance de la population nous sommes à un facteur moindre de 0.3% par an
Et enfin j'aimerais étayer sur autre chose, mais les inégalités de richesse sont un problème pour la bonne santé de l'économie de ce que j'ai cru comprendre. Imaginons que la France est une économie fermée. Tant d'argent y circule, comme tu l'as dis ça matérialise le fait de pouvoir acheter des services ou des biens. Si jamais une proportion non négligeable de cette argent se retrouve entre les mains de personnes qui le sortent de la circulation (argent dormant par exemple), on est bien d'accord que ça va ralentir la croissance et le fait de pouvoir acheter des biens et des services ? Si tu relances cet argent dans l'économie, la demande va créer l'offre et faire tourner les usines, l'emploi etc.
Et ça joue encore plus un rôle avec nos dettes et l'inflation, puisque le soutien pour les grandes entreprises en s'endettant lors de la crise doit être remboursé, pour engager une déflation, si tu taxes pas les riches pour le faire, tu taxes les pauvres qui eux du coup vont perdre de l'argent, qui va servir à la déflation donc qui va sortir totalement de l'économie augmentant la valeur des riches qui garde le même montant mais qui augmente en valeur, ça contribue à une disparité économique non ?Si je dis des conneries hésite pas, ça m'intéresse beaucoup et j'aimerais juste comprendre tout les tenants et aboutissants
Je tiens à rajouter que dans ton raisonnement tu parles de lien entre richesse et consommation.
Tu prouves quand même que du coup des gens ont de l'argent pour rien en faire ce qu'il fait qu'il ne circule pas et parasite l'économie puisque les riches ne consomment QUE 2.5x plus qu'un pauvre.
Il faut donc réduire les inégalités et trouver un équilibre entre les salaires afin de maximiser la consommation des ménages non ?
biologiste500QI
il y a 10 mois
Ah un topic intéressant
Merci Pour ta réponse khey
J'ai pas les chiffres en tête mais je crois que la consommation d'électricité compte pour 10% de la consommation totale et principalement pour les foyers donc pas tellement pour la production de bien et services. Deuxio, elle est fortement corréler à la consommation d'energie fossile. En d'autre termes, si on utilise moins d'energie fossile ont utilisera moins d'électricité.
Donc malheureusement, non, notre économie est encore fortement liée à la consommation fossile et pas tellement à celle en électricité. Le défis majeur de notre époque c'était justement d'électrifier notre industrie/production pour garder une croissance élevée tout en répondant au enjeux climatique en parallèle (si supposé qu'on veuille y répondre)
Sur cette partie la tu n'as pas tord, débloquer de l'argent dormant remet un coup de collier à la croissance, d'autant plus que la France est un pays qui base son économie sur la consommation et non pas la production comme nos voisin allemand par exemple.
Maintenant la véritable question c'est de savoir si cette augmentation de consommation via déblocage d'argent dormant sera supportable en terme de production derrière. C'est moins sur.
Faut pas oublier qu'aussi riche soit un riche il ne consomme pas ce qu'il PEUT consommer, c'est la la nuance.
Un gars 10 fois plus riche que toi mange pas 10 fois plus, n'as pas 10 fois plus de téléphone, na pas 10 fois plus de voiture, consomme pas 10 fois plus d'escence; regarde par 10 fois plus de série ect ect
biologiste500QI
il y a 10 mois
L'OP a tenté un raisonnement mais c'est un échec. Les pauvres utilisent leur argent et épargnent peu, ils participent activement à l'économie alors que les riches font des placements et achètent du luxe, si y'a bien une catégorie de population qu'on peut considérer comme des parasites de sont les grandes fortunes.Mis à part faire du relativisme eco+ ton post n'est pas concret, les écarts de richesse n'ont jamais été aussi importants.
Tu confirmes 100% ce que je dis enfaite . Donner de l'argent a des gens qui consomme alors que le problème c'est justement le MANQUE de bien à consommer, n'est pas une bonne solution
Kim_Jong_H2L
il y a 10 mois
Bac +8 en économie pour en arriver à cette conclusion, il l'a eu dans un kinder surprise son titre ton prof d'éco ????
biologiste500QI
il y a 10 mois
Non je parles pas de conneries. Je parles de bien et service.
Bernard consomme 2.5 fois + que toi mais gagne 500 fois plus que toi.
En terme simple, 1 Bernard = 500 toi sur le papier mais pas dans les faits
Car si on divise Bernard en 500 toi y'aura surement 500 fois + de consommation alors qu'actuellement Bernard consomme pas 500 fois plus que toi
biologiste500QI
il y a 10 mois
Je tiens à rajouter que dans ton raisonnement tu parles de lien entre richesse et consommation.
Tu prouves quand même que du coup des gens ont de l'argent pour rien en faire ce qu'il fait qu'il ne circule pas et parasite l'économie puisque les riches ne consomment QUE 2.5x plus qu'un pauvre.
Il faut donc réduire les inégalités et trouver un équilibre entre les salaires afin de maximiser la consommation des ménages non ?
Ceci est 100% vrais... l'écart abyssale entre la richesse et la consommation est un facteur révélateur d'une économie malsaine
Tanhatorlebanni
il y a 10 mois
Merci Pour ta réponse khey
J'ai pas les chiffres en tête mais je crois que la consommation d'électricité compte pour 10% de la consommation totale et principalement pour les foyers donc pas tellement pour la production de bien et services. Deuxio, elle est fortement corréler à la consommation d'energie fossile. En d'autre termes, si on utilise moins d'energie fossile ont utilisera moins d'électricité.
Donc malheureusement, non, notre économie est encore fortement liée à la consommation fossile et pas tellement à celle en électricité. Le défis majeur de notre époque c'était justement d'électrifier notre industrie/production pour garder une croissance élevée tout en répondant au enjeux climatique en parallèle (si supposé qu'on veuille y répondre)
Sur cette partie la tu n'as pas tord, débloquer de l'argent dormant remet un coup de collier à la croissance, d'autant plus que la France est un pays qui base son économie sur la consommation et non pas la production comme nos voisin allemand par exemple.
Maintenant la véritable question c'est de savoir si cette augmentation de consommation via déblocage d'argent dormant sera supportable en terme de production derrière. C'est moins sur.
Faut pas oublier qu'aussi riche soit un riche il ne consomme pas ce qu'il PEUT consommer, c'est la la nuance.Un gars 10 fois plus riche que toi mange pas 10 fois plus, n'as pas 10 fois plus de téléphone, na pas 10 fois plus de voiture, consomme pas 10 fois plus d'escence; regarde par 10 fois plus de série ect ect
TIens c'est intéressant je suis allé chercher quelques chiffres, mais du coup l'industrie consomme principalement du gaz et pas mal d'électricité mine de rien
Puis en France y a une tendance à vouloir se débarrasser des énergies fossiles au maximum, on peut parler des véhicules électriques ou encore des ENR peu importe ce qu'on en pense. Même si pour les véhicules électrique il y a pour l'instant une dépendance certaine à d'autres matériaux comme les terres rares que nous n'avons pas trop chez nous.
Oui la consommation française décroit d'année en année. Et après évidemment qu'on est baisé par les énergies fossiles, puisque c'est l'intégralité du réseau de transport qui fonctionne au fossile donc des échanges même locaux.
Hélas, je pense que l'accumulation des richesses est devenu trop importante pour ne plus être prise en compte. Une stat intéressante serait de connaitre la part des richesses qu'ont accumulés un certain % des plus riches et qui ne circule comparé à tout l'argent circulant dans l'économie Française.
Parce que du coup, une question se pose, quelle serait la solution afin de relancer une croissance efficace et sortir les plus précaires de leurs situation ?
edreMaLeuPcvJ-2
il y a 10 mois
Arnault a 50 maisons à 30 millions chaque.
Sans compter les yachts et j'en passe.
Bien de t'arrêter qu'à la consommation ?
Ieescratchperry
il y a 10 mois
Ah bon b ça va alors
Merci l'op
Tanhatorlebanni
il y a 10 mois
Tiens, juste pour comprendre que la taxation des plus riches est importante
Tu peux largement renforcer les contrôles fiscaux, aujourd'hui beaucoup d'état tente de lutter contre l'exil fiscal et c'est tout à fait possible.
Tu imposes sur la nationalité, tu mets une taxe d'expatriation si tu cherches à t'en aller. Tu renforces le partage des données fiscal avec tout les autres pays ce qui est de plus en plus fait.
Les riches continuent de te la mettre à l'envers même avec la fin de l'ISF par exemple.
biologiste500QI
il y a 10 mois
TIens c'est intéressant je suis allé chercher quelques chiffres, mais du coup l'industrie consomme principalement du gaz et pas mal d'électricité mine de rien
Puis en France y a une tendance à vouloir se débarrasser des énergies fossiles au maximum, on peut parler des véhicules électriques ou encore des ENR peu importe ce qu'on en pense. Même si pour les véhicules électrique il y a pour l'instant une dépendance certaine à d'autres matériaux comme les terres rares que nous n'avons pas trop chez nous.
Oui la consommation française décroit d'année en année. Et après évidemment qu'on est baisé par les énergies fossiles, puisque c'est l'intégralité du réseau de transport qui fonctionne au fossile donc des échanges même locaux.
Hélas, je pense que l'accumulation des richesses est devenu trop importante pour ne plus être prise en compte. Une stat intéressante serait de connaitre la part des richesses qu'ont accumulés un certain % des plus riches et qui ne circule comparé à tout l'argent circulant dans l'économie Française.
Parce que du coup, une question se pose, quelle serait la solution afin de relancer une croissance efficace et sortir les plus précaires de leurs situation ?
Je suis d'accord, l'écart qui se creuse entre les + riches et les + pauvres n'es pas bon signe.
Une solution c'est de repenser nos systéme pour les électrifier afin de produire mais bon ca va être compliqué .. il va y avoir une période difficile et malheureusement la meilleurs répartition de richesse ni changera pas grand chose..
biologiste500QI
il y a 10 mois
Tiens, juste pour comprendre que la taxation des plus riches est importante
Tu peux largement renforcer les contrôles fiscaux, aujourd'hui beaucoup d'état tente de lutter contre l'exil fiscal et c'est tout à fait possible.
Tu imposes sur la nationalité, tu mets une taxe d'expatriation si tu cherches à t'en aller. Tu renforces le partage des données fiscal avec tout les autres pays ce qui est de plus en plus fait.Les riches continuent de te la mettre à l'envers même avec la fin de l'ISF par exemple.
Après le titre est putaclic volontairement.. evidement qu'il faut faire un réel travail sur la répartition des richesses.. mais la facon dans la gauche le propose n'es pas la bonne selon moi.
Sans parler du fait qu'augmenter le pouvoir d'achat sans qu'il y est une capacité de production en parallèle ca n'as aucun intérêt
NaiLLeK
il y a 10 mois
Pourquoi je ne vote pas RN :
https://x.com/AQABABE_/status/1806674508171940274
J'avoue g ri
zezzezza
il y a 10 mois
prendre au riche pour donner au pauvre c'est le principe mm du salaire.
henry ford c'est celui qui l'avait compris le premier ce concept de "redistribution de la richesse"
la redistribution de la richesse = forme d'investissement celui qui a zero si il se reveil avec 100 bah ca retourne dans la poche du riche et de l'état.
apres il faut des arbitrages si on redistribue trop les gens sont démotivé au travail c'est des sujets subtiles .
biologiste500QI
il y a 10 mois