Il y a quand même un gain territorial à la clé malgré la boucherie.
Et il est justement vu comme celui qui a redressé la Russie après Gorbatchev et l'ivrogne Eltsine. Impossible qu'il soit vu comme ça. Il sera perçu comme mégalomane, autoritaire mais pas médiocre. Comme Lénine et Staline quoi.
Brejnev a amorcé la guerre en Afghanistan pour un résultat totalement catastrophique et il n'est pas du tout perçu comme un médiocre.
Pareil pour Kennedy avec l'invasion de la baie des cochons et le Vietnam.
De Gaulle a perdu l'Algérie (tout en trahissant les pieds-noirs et juifs au passage), a subi les plus importantes manifestations et grèves de l'histoire de France, a démissionné... Est-il vu comme un médiocre qui a affaibli la France pour autant ?

Et comparer Nicolas II à Poutine, ça revient à comparer en quelques sortes Louis XVI à Napoléon Ier donc rien à voir.
On a d'un côté des hommes bon mais faibles, incompétents et indécis qui se sont mis une grande partie de leur peuple à dos contre des chefs charismatiques, puissants mais trop égocentriques et belliqueux qui se sont mis une grande partie de l'Europe à dos.