Ah, donc empêcher les gens de boire un verre en plein air ou de profiter de l'espace public, c'est une victoire pour la civilisation, selon toi ? Tu parles de « déchets », mais il est intéressant de voir que tu confonds une mesure oppressive avec un contrôle de l'ordre public. C'est ça, ton idéal de société ? Des caméras partout, des panneaux de surveillance comme si on vivait dans une dystopie où chacun surveille son voisin. Ça ne te dérange pas qu'on transforme des quartiers entiers en prisons à ciel ouvert, tant que les « déchets » restent à leur place. Belle vision du vivre-ensemble.

Quant à la voiture, magnifique exemple. Tu fais l'apologie d'un mode de vie où les gens passent leur existence enfermés dans des bulles métalliques, prisonniers des embouteillages et des parkings. Et les « prolix » qui marchent, tu parles de qui exactement ? Ceux qui n'ont pas les moyens de s'acheter une voiture ? Bravo pour la distinction sociale. Et puis, c'est fait exprès, dis-tu ? Une belle manière d'admettre que l'espace public est conçu pour exclure et séparer les gens. Oui, ça fait envie…

Pour la nourriture, parlons-en. Oui, tu peux payer plus pour de la qualité, mais à quel prix ? Et c'est là tout le problème : pourquoi faut-il que la qualité de base soit si médiocre ? Tu dis qu'il suffit de lire une étiquette. Je te retourne l'argument : pourquoi faut-il être expert en décryptage pour éviter de consommer des produits bourrés de sucre, d'additifs et d'hormones ? Aux États-Unis, manger sainement est un luxe, pas un droit. Et là où tu vois une solution facile avec les « salaires plus élevés », tu oublies les écarts de richesse abyssaux et le coût de la vie qui ne laisse pas tant de marge que ça aux classes moyennes.