Limiter le salaire à 5 000€ par mois
Knapsack
il y a 8 mois
Et le RSA à 5000 aussi sans la contrepartie motocrotte, c'est le plus important khey 
Abeboublacar0
il y a 8 mois
Et le RSA à 5000 aussi sans la contrepartie motocrotte, c'est le plus important khey
Non on enleve le RSA 
HoldIt1
il y a 8 mois
M0nsieurG
il y a 8 mois
Chiottede7sur10
il y a 8 mois
LL-LuckyLuke
il y a 8 mois
ColossalGuitare
il y a 8 mois
Abeboublacar0
il y a 8 mois
J'irai pas travailler dans un métier difficile ou risqué si je peux gagner pareil avec un bullshitjob
Honnêtement osef, les métiers dans la restauration sont aussi importants que chirurgiens, du coup c'est dommage si il en manque mais y'aura toujours pas mal de monde dedans puisqu'on peut se faire beaucoup plus d'argent avec moins d'effort que chirurgien/ingénieur ou autre. Les gens exercent ces métiers par pur passion
Chomeur_avie
il y a 8 mois
Aftrois3
il y a 8 mois
Knapsack
il y a 8 mois
Non on enleve le RSA
Alors c'est mort 
noelcoins
il y a 8 mois
xyfej100
il y a 8 mois
Woodstock17
il y a 8 mois
pipicaca2331
il y a 8 mois
Abeboublacar0
il y a 8 mois
Pourquoi il est riche et pas moiPrenez lui de l'argent, empêcher le d'être riche parce que je suis pauvre !!!!!
Bordel, cette mentalité à la con
Mon raisonnement ne se base pas sur ça mais si tu avais un minimum dans le cerveau tu n'aurais pas écrit ce post à la con
Woodstock17
il y a 8 mois
Mon raisonnement ne se base pas sur ça mais si tu avais un minimum dans le cerveau tu n'aurais pas écrit ce post à la con
Si si j'ai très bien compris le raisonnement et tu as très bien compris mon message
CoreeDuCentre
il y a 8 mois
Dans ce cas j'arrête de suite de me défoncer au taf et je prends un boulot tranquille
Je gagné largement plus actuellement
(c'est des dollars australiens)
Abeboublacar0
il y a 8 mois
Si si j'ai très bien compris le raisonnement et tu as très bien compris mon message
Alors explique mon raisonnement
Abeboublacar0
il y a 8 mois
Dans ce cas j'arrête de suite de me défoncer au taf et je prends un boulot tranquilleJe gagné largement plus actuellement
(c'est des dollars australiens)
Soyons honnête, il y'a toujours eu depuis la nuit des temps des moyens pour avoir de bons revenus sans rien foutre
C'est juste que c'était "déguisé" alors que maintenant ce sera "ouvert" à tous
BorkLazer
il y a 8 mois
ConDePorc01
il y a 8 mois
xyfej100
il y a 8 mois
Knapsack
il y a 8 mois
Voilà tu pointes le problème sans t'en rendre compte, il est trop difficile de "justement" fixer un salaire, une limite.
Heureusement on a un truc génial pour ça, ça s'appelle le marché. Laissons les salaires se réguler tout seul, si tout le monde sait laver le sol, ça ne va pas bien payer. Réparer un cerveau par contre, ça c'est rare, c'est dangereux, ça va bien payer.
Aller on peut intervenir un peu en fixant un salaire minimum... ah mais.... on fait déjà tout ça non ?
Sauf que concrètement ce sont les très riches qui fixent les règles de ce marché, il n'a rien de naturel et encore moins de vertueux. Faut ouvrir les yeux, le marché c'est pas une force ordonnatrice mystique, c'est le produit d'un rapport de force bien concret où les patrons sont très largement dominants mon pote
ConDePorc01
il y a 8 mois
ClubANAL
il y a 8 mois
TheCryOfLove
il y a 8 mois
ConDePorc01
il y a 8 mois
Sauf que concrètement ce sont les très riches qui fixent les règles de ce marché, il n'a rien de naturel et encore moins de vertueux. Faut ouvrir les yeux, le marché c'est pas une force ordonnatrice mystique, c'est le produit d'un rapport de force bien concret où les patrons sont très largement dominants mon pote
Et es gauchiste car le marché de l'emplois est soumis a l'offre et la demande si y'a plus d'emplois que de demandeur d'emplois les salaires augmente.
Mais actuellement les entreprise on un truc super pratique qui s'apelle l'immigre qui accepte de travailler autant qu'un francais pour l'équivalent d'un RSA
La gauche voit en l'immigre une source d'éléctorat infini la macronie un moyen de maintenir les salaires bas et l'extreme droite une concurrence déloyale sur le marché de l'emplois en plus des problémes économique sociale et sécuritaire 
ConDePorc01
il y a 8 mois
TheCryOfLove
il y a 8 mois
UnMillion
il y a 8 mois
gangeprofond19
il y a 8 mois
Il faut privilégier l'équité. L'égalité ne mène qu'au désastre économique et à la radicalisation du régime (autoritarisme, népotisme, corruption, violence politique, répression féroce...). C'est inéluctable, mécanique, et ça s'est vérifié dans 100% des pays ayant adopté durablement une gouvernance d'extrême gauche. 100%. Mais selon les gauchistes, la prochaine sera la bonne 
ConDePorc01
il y a 8 mois
cametek
il y a 8 mois
ConDePorc01
il y a 8 mois
C'est quoi l'interet de te faire chier a crée une entreprise si au final tu peut pas te des couilles en or ?
C'est quoi l'interet de limité les salaires maximum ? Qu'un gars ce face 20 000 ou 200 000 euros par mois cela change quoi a la vie d'un smicard ? RIEN
Surtout que l'argent ne dort jamais qu'un mec gagne 20 000 ou 200 000 euros par mois c'est de l'argent qui part dans l'économie réel impots immobilier bourse achats
Dire " Faut limité les salaires maximum " 
Pour moi c'est comme dire je suis con frapper moi svp 
ConDePorc01
il y a 8 mois
Bon je crois que c'est le moment de post mon pavé anti LFI 
ConDePorc01
il y a 8 mois
1 -> Déjà le revenu universel et le SMIC pour tous les étudiants va faire augmenter l'inflation 
2 -> Ensuite l'augmentation de la pression fiscale des entreprises va conduire à une augmentation des prix ( oui oui en plus de l'inflation ) des licenciement et faillite chez les petites et moyennes entreprises et des délocalisations chez les grandes entreprises 
Le SMIC a 1600 euros et indexe sur l'inflation va accentuer ceci ( surtout pour les petites et moyennes entreprises) et rendre le travailleur francais trop cher 
3 -> A ceci on rajoute une augmentation de la pression fiscale des riches des investisseurs des entrepreneurs et des industrielles ce qui conduira à des expatriations et une fuites des capitaux apocalyptiques dans le deuxième pays d'Europe ( ou du monde ? ) ou y a le plus de pression fiscale 
Fin ->
Mélenchon a reconnu que son programme coutera 200 Milliards d'euros donc 350 Milliards avec le déficit budgétaire français -> https://www.google.com/search?client=opera-gx&sca_esv=4a42ef09a1334cc3&sxsrf=ADLYWIJfj5hYmEjJ_YmAr9JBFsCxCpw-RA:1721412561252&q=programme+mélenchon+coûte+200+milliards&spell=1&sa=X&ved=2ahUKEwjuoObB2bOHAxVBSKQEHYErCJcQBSgAegQIDhAB&biw=1879&bih=931&dpr=1
Sauf que c'est le cout minimum du revenu universel qui est estimer entre 200 et 700 Milliards d'euros 
-> https://www.lafinancepourtous.com/decryptages/finance-et-societe/inegalites/revenu-universel/
En plus de ceci faut rajouter 50 Milliards pour démanteler le nucléaire et rendre l'énergie moins propre moins abondante mais surtout plus cher 1 milliard pour les féministes et j'en passe 
Pour moi la France insoumise au pouvoir, ce sera au choix un gouvernement qui nous fait une hollande/sarko bis et ce contente de suivre les directives de l'ue en s'engraissant 
Soit une future dictature communiste et la France deviendra le vénézuella sans le pétrole pour rappelle Mélenchon considère le fondateur de la dictature vénézuélienne comme un héros il a même pleure de joie à sa prise de pouvoir
Le partie de mélenchon fonctionne en lui même comme une dictature et quand on regarde la palmarès des politiciens de la LFI ce n'est pas glorieux entre Louis le dealer l'ahurie féministe mais qui tape sur sa femme le fou fiché S expert en propagande et violence politique et les ahuries qui volé des logement sociale au prolo pour les sous-louer alors qu'ils tournent a 7 000 euros par mois. 
TheCryOfLove
il y a 8 mois
gangeprofond19
il y a 8 mois
Prenons un exemple concret: imaginons 2 luthiers du quatuor ayant le même talent et vendant tous les 2 leurs violons au même prix, disons 10 000 euros. L'un travaille d'arrache-pied et en produit 20 par an. L'autre est moins acharné et en produit 5 par an. L'un gagne donc 200k par an tandis que l'autre gagne 50k (oui je sais c'est le chiffre d'affaire sans les charges mais je simplifie pour l'exemple). Là-dessus arrive le bolchévique de base qui leur déclare que désormais, il est interdit de gagner plus de 50k par an. Que va faire celui qui construisait 20 violons par an? Il va juste arrêter de se faire chier et baisser sa production. Sur le plan national, c'est donc la catastrophe économique. Réaction de l'Etat bolchévique fanatique? --> obliger cet homme à travailler quand même, par des moyens de plus en plus répressifs. De plus, le pays s'étant enfoncer dans la misère entre-temps, népotisme et corruption apparaissent de partout. Le pays devient de plus en plus invivable, les gens cherchent à s'enfuir, aggravant encore la situation. Réaction des bolchéviques? Toujours plus de répression. Etc, etc, etc... Cela s'est toujours vérifié, partout dans le monde.
ConDePorc01
il y a 8 mois
T'en connais beaucoup toi des gens qui arrivent à dégager un salaire de 20k avec leur entreprise ? Ça dout être 0,01% des gens
L'énorme majorité des gens se contenterait de 20k toi compris y a de grandes chances
Et si ça change que le prolo pourrait avoir une meilleure retraite, et des meilleurs services publics
C'est sur que le gars qui a une petite ou moyenne entreprise ne va pas dégager 20k de salaire mais c'est pas pour autant qu'il n'a pas envie de faire 20k de salaire en faite y'a aucune logique dérriere la limitation du salaire maximum car qu'un gars gagne 20k ou 200k cela ne change rien a la vie du gars qui gagne 1700k 
gangeprofond19
il y a 8 mois
Evidemment, j'ai oublié que dans le cas du bolchévisme pur, une fois arrivés au pouvoir ils interdisent tout simplement à l'artisan de continuer à exploiter son petit atelier. C'est la collectivisation. Et c'est encore pire: payés une bouchée de pain chacun à travailler dans une immense fabrique de violons sans aucune âme ni personnalité, les 2 luthiers abandonnent toute idée d'excellence et de travail bien fait, finissent par juste en faire le minimum pour ne pas être envoyés au goulag, la qualité ainsi que la productivité chutent, et c'est la descente aux enfers pour le pays 
ConDePorc01
il y a 8 mois
Prenons un exemple concret: imaginons 2 luthiers du quatuor ayant le même talent et vendant tous les 2 leurs violons au même prix, disons 10 000 euros. L'un travaille d'arrache-pied et en produit 20 par an. L'autre est moins acharné et en produit 5 par an. L'un gagne donc 200k par an tandis que l'autre gagne 50k (oui je sais c'est le chiffre d'affaire sans les charges mais je simplifie pour l'exemple). Là-dessus arrive le bolchévique de base qui leur déclare que désormais, il est interdit de gagner plus de 50k par an. Que va faire celui qui construisait 20 violons par an? Il va juste arrêter de se faire chier et baisser sa production. Sur le plan national, c'est donc la catastrophe économique. Réaction de l'Etat bolchévique fanatique? --> obliger cet homme à travailler quand même, par des moyens de plus en plus répressifs. De plus, le pays s'étant enfoncer dans la misère entre-temps, népotisme et corruption apparaissent de partout. Le pays devient de plus en plus invivable, les gens cherchent à s'enfuir, aggravant encore la situation. Réaction des bolchéviques? Toujours plus de répression. Etc, etc, etc... Cela s'est toujours vérifié, partout dans le monde.
PauulMarius
il y a 8 mois
Evidemment, j'ai oublier que dans le cas du bolchévisme pur, une fois arrivés au pouvoir ils interdisent tout simplement à l'artisan de continuer à exploiter son petit atelier. C'est la collectivisation. Et c'est encore pire: payés une bouchée de pain chacun à travailler dans une immense fabrique de violon sans aucune âme ni personnalité, les 2 luthiers abandonnent toute idée d'excellence et de travail bien fait, finissent par juste en faire le minimum pour ne pas être envoyés au goulag, la qualité ainsi que la productivité chutent, et c'est la descente aux enfers pour le pays
Je conchie le collectivisme par principe, mais faut reconnaitre que le seul exemple de collectivisme que l'on connaisse s'est fait dans le cas particulier de l'URSS qui devait rattraper un retard technologique de facile un demi siècle.
Le but était de faire de l'URSS une nation industrielle alors qu'elle était tout au mieux shithole tier spé agriculture.
Qu'est ce que donnerait la collectivisation dans un pays déjà fortement industrialisé par exemple ?
Je ne pense pas que ça fonctionnerait, mais ce serait intéressant à voir 
ConDePorc01
il y a 8 mois
Evidemment, j'ai oublier que dans le cas du bolchévisme pur, une fois arrivés au pouvoir ils interdisent tout simplement à l'artisan de continuer à exploiter son petit atelier. C'est la collectivisation. Et c'est encore pire: payés une bouchée de pain chacun à travailler dans une immense fabrique de violon sans aucune âme ni personnalité, les 2 luthiers abandonnent toute idée d'excellence et de travail bien fait, finissent par juste en faire le minimum pour ne pas être envoyés au goulag, la qualité ainsi que la productivité chutent, et c'est la descente aux enfers pour le pays
Pour l'anecdote, l'URSS a mis en place le revenu universel grâce a ses nouveaux revenus du pétrole résultat le travailleur soviétique n'avais plus aucune raison de travailler et des chaîne de production entière se sont arrêté, ils ont du retiré le revenu universel en catastrophe pour pas que leur économie, à chier s'écroule.
La niaiserie gauchiste est un fléau pour l'humanité.
gangeprofond19
il y a 8 mois
PauulMarius
il y a 8 mois
Je conchie le collectivisme par principe, mais faut reconnaitre que le seul exemple de collectivisme que l'on connaisse s'est fait dans le cas particulier de l'URSS qui devait rattraper un retard technologique de facile un demi siècle.
Le but était de faire de l'URSS une nation industrielle alors qu'elle était tout au mieux shithole tier spé agriculture.
Qu'est ce que donnerait la collectivisation dans un pays déjà fortement industrialisé par exemple ?
Je ne pense pas que ça fonctionnerait, mais ce serait intéressant à voir
Ca ne fonctionnerait évidemment pas, mais les multiples exemples de pays s'étant industrialisés rapidement sans avoir aucunement eu besoin de la collectivisation, et ayant bien mieux réussi que l'URSS, sont là pour prouver que la collectivisation ne fait que freiner un pays, elle ne contribue en rien à améliorer les choses. De plus, mon post précédant prouve que même sans collectivisation, l'égalitarisme entraîne la déchéance du pays
Edit: l'URSS n'est pas du tout le seul exemple d'Etat ayant expérimenté la collectivisation catastrophique, mais c'est le plus connu
PauulMarius
il y a 8 mois
Ca ne fonctionnerait évidemment pas, mais les multiples exemples de pays s'étant industrialisés rapidement sans avoir aucunement eu besoin de la collectivisation, et ayant bien mieux réussi que l'URSS, sont là pour prouver que la collectivisation ne fait que freiner un pays, elle ne contribue en rien à améliorer les choses. De plus, mon post précédant prouve que même sans collectivisation, l'égalitarisme entraîne la déchéance du pays
Edit: l'URSS n'est pas du tout le seul exemple d'Etat ayant expérimenté la collectivisation catastrophique, mais c'est le plus connu
Si tu as des exemples je suis preneur
gangeprofond19
il y a 8 mois
ConDePorc01
il y a 8 mois
Pour l'anecdote, l'URSS a mis en place le revenu universel grâce a ses nouveaux revenus du pétrole résultat le travailleur soviétique n'avais plus aucune raison de travailler et des chaîne de production entière se sont arrêté, ils ont du retiré le revenu universel en catastrophe pour pas que leur économie, à chier s'écroule.
La niaiserie gauchiste est un fléau pour l'humanité.
L'extrême-gauche vit dans l'utopie, leur vision de l'Economie est celle de gamins de moins de 5 ans.
ConDePorc01
il y a 8 mois
Je conchie le collectivisme par principe, mais faut reconnaitre que le seul exemple de collectivisme que l'on connaisse s'est fait dans le cas particulier de l'URSS qui devait rattraper un retard technologique de facile un demi siècle.
Le but était de faire de l'URSS une nation industrielle alors qu'elle était tout au mieux shithole tier spé agriculture.
Qu'est ce que donnerait la collectivisation dans un pays déjà fortement industrialisé par exemple ?
Je ne pense pas que ça fonctionnerait, mais ce serait intéressant à voir
N'importe qu'elle idéologie aurait réussi a industrialisé l'urss faut pas oublier que la russie c'était une monarchie absolue ou y'avais encore des serfs
Puis on sais qu'entre autre la colléctivation est un frein a l'innovation c'est de la merde que ce soit dans un pays industrielle ou non la russie en paye toujours les frais l'urss avait un retard technologique de malade
Quand les premier dirigeant sovietique on visité les usa il pensait que l'abondance qu'ils voyait c'était de la mise en scene pour rapelle ils ont fini par échanger leur flotte contre du pepsi
Qui voudrait vivre dans un pays ou on remplace ton patron un particulier par un fonctionnaire commissaire politique et ou on t'interdit d'avoir de l'ambition ?
gangeprofond19
il y a 8 mois
PauulMarius
il y a 8 mois
Si tu as des exemples je suis preneur
Il y en a énormément. Evidemment, à chaque fois ce fut une catastrophe et les Etats concernés revinrent plus ou moins vite en arrière: Chine, Vietnam, Laos, Cambodge, Mongolie, Albanie, Bulgarie, Roumanie, Tchécoslovaquie, Pologne, Hongrie, Ethiopie, Tanzanie, Sri Lanka, Guinée, etc, etc, etc, etc, etc, etc... 100% de catastrophes économiques
Abeboublacar0
il y a 8 mois