Et c'est une horreur, je ne comprends pas pourquoi la masse n'essaye pas de régler ce problème lorsque ça vient d'eux.

En règle générale, les discussions (enfin plutot les débats) ne sont que pertes de temps (surtout sur internet). À partir du moment où deux camps opposés débattent, on aura souvent affaire à un concours de mauvaise foi plutôt qu'un échange pertinent avec des idées bonnes ou moins bonnes des deux côtés.

Exemple pour que vous voyez ce que je veux dire : Prenons individu 1 : pour la peine de mort
Puis, individu 2 : contre la peine de mort

Imaginons que l'individu 1 avance comme argument « Au moins, si on élimine le criminel on empêchera la récidive. »

Cet argument simple pourrait être attaqué par plusieurs contre-argument. Cependant le plus souvent on verra l'individu 2 contre-attaquer par un sophisme du style : « Oui mais non, comme tu le vois par (source en effet fiable) la peine de mort dans les société en vigueur n'a jamais baissé le taux de criminalité ! Donc tu as tort »

Un contre-argument hors sujet comparé à l'argument avancé par l'individu 1 donc. Pourtant, la discussion va se poursuivre malgré le fait qu'ils ne se sont vraisemblablement pas compris

Et bordel, c'est une perte de temps monumentale. Ce n'est qu'un exemple, ça marche avec tous les sujets. Une fois sur deux lors d'un débat, l'un des interlocuteurs va se ramener avec un vieux sophisme qui va entraver la discussion. Personne n'aura rien appris, tout le monde aura perdu son temps.

Une bataille d'ego merdique alors qu'on pourrait tous essayer de simplement comprendre le point de vue de l'autre et d'y répondre en conséquence