L'univers s'étend plus vite que la vitesse de la lumière
32 messages
Mise à jour: il y a 7 mois
FuturbanJvc30
il y a 7 mois
Ca se trouve on est plein de civilisations différentes mais trop loin pour ne serait-ce que se voir ou s'entendre.
FuturbanJVC30
il y a 7 mois
Ca se trouve on est plein de civilisations différentes mais trop loin pour ne serait-ce que se voir ou s'entendre.
TintinJeanMarie
il y a 7 mois
Rien compris
Antadriel
il y a 7 mois
Rien compris
Pour résumer simplement, l'espace est en expansion. La vitesse à laquelle deux points dans l'espace vont s'éloigner est proportionnelle à la distance entre ces deux points. Par conséquent à partir d'une certaine distance, deux points s'éloigneront l'un de l'autre à une vitesse supérieure à la vitesse de la lumière.
genokalliste
il y a 7 mois
<spoil>L'univers s'étend plus vite que la vitesse de la lumière, mais cela ne viole pas les lois de la physique telles qu'elles sont comprises. Voici quelques points pour expliquer ce phénomène :
Expansion de l'univers
1. Loi de Hubble : Selon la loi de Hubble, la vitesse à laquelle une galaxie s'éloigne de nous est proportionnelle à sa distance. Ainsi, plus une galaxie est loin, plus elle semble s'éloigner rapidement.
2. Expansion de l'espace : La vitesse de la lumière limite la vitesse à laquelle des objets peuvent se déplacer dans l'espace-temps, mais il n'y a pas de limite à la vitesse à laquelle l'espace lui-même peut s'étendre. Ainsi, dans l'univers en expansion, les régions éloignées de l'espace peuvent s'éloigner les unes des autres à une vitesse supérieure à celle de la lumière.
Conséquences de l'expansion plus rapide que la lumière
1. Horizon cosmologique : En raison de l'expansion rapide de l'univers, il y a des parties de l'univers que nous ne pourrons jamais observer, car elles s'éloignent de nous plus vite que la lumière ne peut voyager pour nous atteindre. Cette limite est appelée l'horizon cosmologique.
2. Non-violation de la relativité : La relativité restreinte d'Einstein stipule que rien ne peut voyager dans l'espace plus vite que la lumière. Cependant, l'expansion de l'univers est une propriété de l'espace-temps lui-même et non une vitesse de déplacement d'un objet à travers l'espace. Par conséquent, l'expansion superluminale (plus rapide que la lumière) de l'espace ne viole pas la relativité restreinte.
Énergie noire et accélération de l'expansion
1. Énergie noire : Les observations indiquent que l'expansion de l'univers accélère, un phénomène attribué à une forme mystérieuse d'énergie appelée énergie noire. Cette accélération pourrait signifier que de plus en plus de l'univers deviendra inaccessible à l'observation à mesure que le temps passe.
En résumé, l'univers s'étend effectivement à des vitesses dépassant celle de la lumière dans certaines régions éloignées, en raison de l'expansion de l'espace lui-même. Cela est compatible avec les lois de la physique actuelles et ne constitue pas une violation de la relativité restreinte.</spoil>
SpoilAfficherMasquerQuand on parle de l'expansion de l'univers, il est facile de se demander "dans quoi l'univers s'étend-il ?". Voici une explication détaillée :
Expansion de l'univers : comment le comprendre ?
1. L'univers n'a pas de bordure : L'expansion de l'univers ne signifie pas qu'il y a un bord qui s'éloigne dans un espace préexistant. L'univers est tout ce qui existe, donc il ne s'étend pas dans quelque chose. L'espace lui-même s'étend, créant plus d'espace entre les objets qui sont déjà dans l'univers.
2. Expansion intrinsèque : Imaginez une feuille de papier qui se dilate. Si vous dessinez des points sur cette feuille et que vous l'étirez, les points s'éloignent les uns des autres, même s'il n'y a rien hors de la feuille. De même, l'expansion de l'univers est intrinsèque elle affecte l'espace lui-même, pas un déplacement à travers un espace externe.
3. Modèle du ballon : Un modèle courant pour expliquer l'expansion de l'univers est celui du ballon. Si vous dessinez des points sur la surface d'un ballon, et que vous le gonflez, les points s'éloignent les uns des autres. Dans cette analogie, la surface du ballon représente l'univers en deux dimensions. Il n'y a pas de centre d'expansion et chaque point s'éloigne de tous les autres points.
Que signifie expansion en cosmologie ?
1. Distances croissantes : En cosmologie, l'expansion signifie que la distance entre les galaxies augmente au fil du temps. Cette augmentation n'est pas due à un mouvement des galaxies à travers l'espace, mais plutôt à l'expansion de l'espace lui-même entre elles.
2. Espace en expansion : L'espace entre les objets se dilate. Cela signifie que l'espace lui-même est dynamique et change au fil du temps. Cette idée est décrite par les équations de la relativité générale d'Einstein, qui montrent comment la matière et l'énergie influencent la géométrie de l'espace-temps.
Pas de dehors de l'univers
1. Pas d'extérieur : Puisque l'univers est tout ce qui existe, il n'y a pas de concept d'extérieur ou de hors de l'univers. Les théories actuelles de la physique décrivent l'univers comme une entité qui comprend tout ce qui est matériel et spatial.
2. Possibilités théoriques : Bien qu'il n'y ait pas de dehors dans notre compréhension actuelle, certaines théories hypothétiques, comme le multivers, suggèrent l'existence de multiples univers. Cependant, ces théories sont spéculatives et ne font pas partie du modèle standard de la cosmologie.
En résumé
L'univers s'étend dans le sens que l'espace lui-même grandit, augmentant les distances entre les objets. Cette expansion n'a pas lieu dans un espace préexistant mais est une propriété fondamentale de l'univers lui-même. Le concept d'une frontière ou d'un extérieur de l'univers n'existe pas dans les modèles cosmologiques actuels. L'univers inclut tout ce qui existe, et l'espace-temps est un tissu dynamique en constante évolution.
C'est une dinguerie quand même, même la plus puissante et développée des espèces de l'univers ne pourra pas aller à l'au-delà de sa propre horizon cosmologique.
Les trous de vers sont scientifiquement possibles (après est-ce qu'il le sont matériellement ça… c'est une autre histoire).
Avec un trou de vers, tu voyages beaucoup, beaucoup plus vite que la lumière.
Du moins en terme de distances/temps parcouru (car bien sur en terme se vitesse simple, on est toujours très très loin se la lumière).
Donc théoriquement une société suffisamment avancée pour avoir la technologie des trous de vers serait capable d'atteindre le bout de l'univers.
Ce qui est absolument vertigineux aux simple fait de l'imaginer c'est, qu'est-ce qu'il y a au-delà de l'univers ?
Cette pensée est même un peu angoissante.
Mais si on prend la théorie du bigbang comme un fait.
Alors le big-bang n'est rien d'autres qu'une gigantesque explosion.
Donc, évidemment sans aucune preuve ni sources, juste au doigt levé; je théorise que les limites de notre univers en expansion est en réalité une énorme vagues d'énergie qui serait impossible à traverser (chaleurs, gravité, relativités du temps, etc.) mais que si on la traversés quand même, la seule chose que l'on verrais c'est juste un autres univers mais vide.
Ma théorie est donc qu'à un certain points de l'expansion de l'univers, celui-ci atteint un point de rupture, comme un élastique, et que cette rupture déclenche un nouveau bigbang.
Ainsi derrière la ligne d'expansion de notre univers, il n'y aurait que le précédent univers.
aient
il y a 7 mois
El famoso "science"
LilSlugger
il y a 7 mois
Ca se trouve on est plein de civilisations différentes mais trop loin pour ne serait-ce que se voir ou s'entendre.
Exa khey c'est même fort probable
LilSlugger
il y a 7 mois
El famoso "science"
Pourquoi, c'est quoi la vérité pour toi ? C'est Jésus Christ ?
LilSlugger
il y a 7 mois
Les trous de vers sont scientifiquement possibles (après est-ce qu'il le sont matériellement ça… c'est une autre histoire).
Avec un trou de vers, tu voyages beaucoup, beaucoup plus vite que la lumière.
Du moins en terme de distances/temps parcouru (car bien sur en terme se vitesse simple, on est toujours très très loin se la lumière).Donc théoriquement une société suffisamment avancée pour avoir la technologie des trous de vers serait capable d'atteindre le bout de l'univers.
Ce qui est absolument vertigineux aux simple fait de l'imaginer c'est, qu'est-ce qu'il y a au-delà de l'univers ?
Cette pensée est même un peu angoissante.Mais si on prend la théorie du bigbang comme un fait.
Alors le big-bang n'est rien d'autres qu'une gigantesque explosion.Donc, évidemment sans aucune preuve ni sources, juste au doigt levé; je théorise que les limites de notre univers en expansion est en réalité une énorme vagues d'énergie qui serait impossible à traverser (chaleurs, gravité, relativités du temps, etc.) mais que si on la traversés quand même, la seule chose que l'on verrais c'est juste un autres univers mais vide.
Ma théorie est donc qu'à un certain points de l'expansion de l'univers, celui-ci atteint un point de rupture, comme un élastique, et que cette rupture déclenche un nouveau bigbang.
Ainsi derrière la ligne d'expansion de notre univers, il n'y aurait que le précédent univers.
J'ai pas pensé aux trou de vers.. effectivement ça pourrait changer la donne
LilSlugger
il y a 7 mois
Les trous de vers sont scientifiquement possibles (après est-ce qu'il le sont matériellement ça… c'est une autre histoire).
Avec un trou de vers, tu voyages beaucoup, beaucoup plus vite que la lumière.
Du moins en terme de distances/temps parcouru (car bien sur en terme se vitesse simple, on est toujours très très loin se la lumière).Donc théoriquement une société suffisamment avancée pour avoir la technologie des trous de vers serait capable d'atteindre le bout de l'univers.
Ce qui est absolument vertigineux aux simple fait de l'imaginer c'est, qu'est-ce qu'il y a au-delà de l'univers ?
J'aime beaucoup ton post en tout cas ça fait avancer le débat merci khey
OctaveErgegross
il y a 7 mois
On n'en sait rien, et on ne le saura jamais, tout ça ne restera que théorie
LilSlugger
il y a 7 mois
On n'en sait rien, et on ne le saura jamais, tout ça ne restera que théorie
Donc pour toi les calcules mathématiques sont faux ?
LilSlugger
il y a 7 mois
Je suis agnostique aussi mais faut pas abuser réfuter la science actuelle car on arrive pas à la comprendre c'est un comportement de gueux
ETF_caca40
il y a 7 mois
El famoso "science"
c'est grâce à la science que t'as pu écrire et envoyer ton message inutile
aient
il y a 7 mois
Pourquoi, c'est quoi la science pour toi ? C'est Jésus Christ ?
J'ai pas un point de vue tout fait sur ce qu'est réellement ce que tu appelles la "science"
Mais une chose est sure, elle n'est pas définie par un consensus de mecs qui passent leur temps à te faire des théories fumeuses sur comment fonctionne l'univers et te présentent ça comme la vérité surtout quand on sait qui financent ces memes mecs
Residence
il y a 7 mois
On n'en sait rien, et on ne le saura jamais, tout ça ne restera que théorie
Tu parles de quoi ?
Ce que décrit l'auteur est incontestable, c'est vérifié et revérifié expérimentalement depuis longtemps.
Tu ne comprends pas =/= Personne ne comprend
OctaveErgegross
il y a 7 mois
Donc pour toi les calcules mathématiques sont faux ?
Einstein aussi à émis des théories avec des calculs mathématiques qui se sont révélées fausses ou erronées
LilSlugger
il y a 7 mois
J'ai pas un point de vue tout fait sur ce qu'est réellement ce que tu appelles la "science"
Mais une chose est sure, elle n'est pas définie par un consensus de mecs qui passent leur temps à te faire des théories fumeuses sur comment fonctionne l'univers et te présentent ça comme la vérité surtout quand on sait qui financent ces memes mecs
La science est par définition exacte a la réalité qui nous entoure
Cancelplayer
il y a 7 mois
Le modèle d'inflation comisque
Monemitorem
il y a 7 mois
Je suis agnostique aussi mais faut pas abuser réfuter la science actuelle car on arrive pas à la comprendre c'est un comportement de gueux
Luv_Sic
il y a 7 mois
La science est par définition exacte a la réalité qui nous entoure
...
Les sciences sont des outils d'appréhension du monde, que l'on peut critiquer et améliorer, comme la théorie de la relativité a dépassé celle de la gravitation universelle de Newton.
Mais parler de la "science" comme une expérience sensorielle parfaitement pure et exacte, sans aucune forme d'altération qui tiendrait de nos cinq sens limités, ou de nos capacités cognitives elles-mêmes limitées également, me paraît être une amusante naïveté.
Les sciences comme des outils subjectifs d'appréhension, dans la limite de ce que nous sommes, et certainement pas l'étude du réel dans sa pureté même.
Dark_yoshi0814
il y a 7 mois
Par contre la loi de proportionnalité s'appelle maintenant loi de Hubble-lemaitre, il ne faut pas oublier celui qui a découvert en 1er cette proportionnalité, qui a ensuite était confirmé à l'observation. Hubble n'a pas compris que ça pouvait expliquer l'expansion de l'univers...
Jesuismauvaise
il y a 7 mois
Les trous de vers sont scientifiquement possibles (après est-ce qu'il le sont matériellement ça… c'est une autre histoire).
Avec un trou de vers, tu voyages beaucoup, beaucoup plus vite que la lumière.
Du moins en terme de distances/temps parcouru (car bien sur en terme se vitesse simple, on est toujours très très loin se la lumière).Donc théoriquement une société suffisamment avancée pour avoir la technologie des trous de vers serait capable d'atteindre le bout de l'univers.
Ce qui est absolument vertigineux aux simple fait de l'imaginer c'est, qu'est-ce qu'il y a au-delà de l'univers ?
Cette pensée est même un peu angoissante.Mais si on prend la théorie du bigbang comme un fait.
Alors le big-bang n'est rien d'autres qu'une gigantesque explosion.Donc, évidemment sans aucune preuve ni sources, juste au doigt levé; je théorise que les limites de notre univers en expansion est en réalité une énorme vagues d'énergie qui serait impossible à traverser (chaleurs, gravité, relativités du temps, etc.) mais que si on la traversés quand même, la seule chose que l'on verrais c'est juste un autres univers mais vide.
Ma théorie est donc qu'à un certain points de l'expansion de l'univers, celui-ci atteint un point de rupture, comme un élastique, et que cette rupture déclenche un nouveau bigbang.
Ainsi derrière la ligne d'expansion de notre univers, il n'y aurait que le précédent univers.
Donc toi tu crois aux multivers
LilSlugger
il y a 7 mois
...
Les sciences sont des outils d'appréhension du monde, que l'on peut critiquer et améliorer, comme la théorie de la relativité a dépassé celle de la gravitation universelle de Newton.
Mais parler de la "science" comme une expérience sensorielle parfaitement pure et exacte, sans aucune forme d'altération qui tiendrait de nos cinq sens limités, ou de nos capacités cognitives elles-mêmes limitées également, me paraît être une amusante naïveté.
Les sciences comme des outils subjectifs d'appréhension, dans la limite de ce que nous sommes, et certainement pas l'étude du réel dans sa pureté même.
Bref ta raison arrête de m'humilier
LilSlugger
il y a 7 mois
Up
Nicohischier133
il y a 7 mois
Par contre la loi de proportionnalité s'appelle maintenant loi de Hubble-lemaitre, il ne faut pas oublier celui qui a découvert en 1er cette proportionnalité, qui a ensuite était confirmé à l'observation. Quand Hubble a observer que les galaxies avaient une vitesse de récession d'autant plus grande qu'elles étaient éloignées, il n'a pas compris que ça pouvait expliquer l'expansion de l'univers...
FemmeSperme1
il y a 7 mois
Not ready pour le chest planétaire de Saturne du côté d'orion
Les golems ne sont pas prêt
Antadriel
il y a 7 mois
L'expansion de l'espace est déduite de la relavité générale. Ce qu'on explique pas encore, ce n'est pas l'expansion de l'espace mais son accélération.
LilSlugger
il y a 7 mois