"L'URSS a gagné grâce au froid et aux USA"
Jaipudiday
il y a un mois
« J'ai voulu atteindre la Volga en un point bien précis, dans une ville bien précise, parce que c'est un point très important. Par coïncidence cette ville porte le nom de Staline. […] Cette ville je la voulais et vous savez que nous sommes modestes et cette ville, voyez-vous, nous l'avons. Il reste quelques îlots de résistance. Certains me demandent : « Pourquoi n'en finissez-vous pas plus vite ? » Je réponds : « Parce que je ne veux pas d'un second Verdun. » Je laisse à des petits éléments d'assaut le soin d'achever la conquête [de Stalingrad]. »
A. Hitler
Les Soviétiques ont été plus malins, bataille urbaine hyper retranché et même "rattenkrieg' (guerre dans les égoûts dont ils avaient la carte et pas les nazis)
l'armée allemande s'est suicidé dans un piège où elle n'avait pas d'avantage
KorInnaDuSud
il y a un mois
Et je suis loin de tout citer
Sans tout cela, ils auraient mis des années de plus
RinnelidoV182
il y a un mois
l'URSS s'est quand même prise une pétée en Afghanistan par des barbus en claquettes 
les mecs n'avaient même plus de pays dans lequel rentrer, pouf disparu
Jaipudiday
il y a un mois
l'URSS s'est quand même prise une pétée en Afghanistan par des barbus en claquettes
les mecs n'avaient même plus de pays dans lequel rentrer, pouf disparu
Toutes les grandes puissances ont prit des revers contre des petits pays, la France plus que n'importe qui d'ailleurs
Malaccompagnax
il y a un mois
« Alors déjà, si le froid suffisait à gagner une guerre, les Russes auraient roulé sur l'Europe »
Le froid c'est surtout chez eux, CCCPin.
Tu les faisais combattre l'armée de Napoléon dans un environnement normal ils se faisaient defoncer hein.
C'est juste que ouais, ils sont impossible à envahir à cause de la taille gigantesque de leur territoire + conditions hivernales épouvantables pour une armée qui doit envahir ce pays avec tout la logistique qui va avec.
Jaipudiday
il y a un mois
« Alors déjà, si le froid suffisait à gagner une guerre, les Russes auraient roulé sur l'Europe »Le froid c'est surtout chez eux, CCCPin.
Tu les faisais combattre l'armée de Napoléon dans un environnement normal ils se faisaient defoncer hein.
C'est juste que ouais, ils sont impossible à envahir à cause de la taille gigantesque de leur territoire + conditions hivernales épouvantables pour une armée qui doit envahir ce pays avec tout la logistique qui va avec.
Quand la Volga est gelée et que Stalingrad ne peut pas être ravitaillée ça va dans les deux sens
Napoléon c'est pareil y'avait autant d'étrangers que de Français dans son armée
Rgb30
il y a un mois
NeutrinoBC
il y a un mois
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Bell_P-63A-10-BE_in_Buffalo_-_to_USSR_(color).png
"Des rangées de Bell P-63A sortant d'usine a Buffalo à destination de l'URSS aux couleurs de l'armée de l'air soviétique."
cimer les USA qui ont sauvés les russes
Jaipudiday
il y a un mois
ils ont gagnés grâce aux sacrifices de millions de soldats et civils, c'était totalement zinzin mais bon c'est pas comme si ils avaient le choix, c'était ça ou la mort de leur peuple.
Oui voilà c'est plutôt ça
Après Hitler a pas été malin, attaquer Moscou et bloquer devant, attaquer Stalingrad et bloquer dedans où il a pas d'avantage et gaspille des bombes à bombarder la ville, attaquer le Caucase et rater..
ChickenGrill
il y a un mois
« Alors déjà, si le froid suffisait à gagner une guerre, les Russes auraient roulé sur l'Europe »Le froid c'est surtout chez eux, CCCPin.
Tu les faisais combattre l'armée de Napoléon dans un environnement normal ils se faisaient defoncer hein.
C'est juste que ouais, ils sont impossible à envahir à cause de la taille gigantesque de leur territoire + conditions hivernales épouvantables pour une armée qui doit envahir ce pays avec tout la logistique qui va avec.
Le froid n'est qu'un des éléments qui a pesé parmis d'autres dans la déroute napoléonienne hein
BobSparte
il y a un mois
Jaipudiday
il y a un mois
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Bell_P-63A-10-BE_in_Buffalo_-_to_USSR_(color).png"Des rangées de Bell P-63A sortant d'usine a Buffalo à destination de l'URSS aux couleurs de l'armée de l'air soviétique."
Personne ne nie l'existence du lend lease
Par contre Moscou est défendue avant, grâce aux T34 notamment
KorInnaDuSud
il y a un mois
NeutrinoBC
il y a un mois
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Fichier:Bell_P-63A-10-BE_in_Buffalo_-_to_USSR_(color).png"Des rangées de Bell P-63A sortant d'usine a Buffalo à destination de l'URSS aux couleurs de l'armée de l'air soviétique."
Les avions n'ont pas été le plus important
C'est dans la logistique et le soutien en général que le prêt-bail a été crucial
Sans les camions américains, aucune grande opération d'encerclement ni de percée n'aurait été possible avant 44 voire 45
Steripen
il y a un mois
Jaipudiday
il y a un mois
Sans le matériel et le soutien US, le bot kremlinien qui publie ce post parlerait allemand.
J'ai prouvé que non
https://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Moscou
Les nouveaux T-34 dissimulés dans les épaisses forêts attendaient que les unités allemandes progressent et soient bloquées par l'infanterie pour attaquer sur les flancs et décimer les formations de Panzer IV. Pour la Wehrmacht, le choc de cette défaite fut si grand qu'une commission d'enquête fut mise en place. Guderian et ses troupes découvrirent avec consternation que le T-34 soviétique était capable de résister à la plupart des canons allemands. Le général écrivit : « Nos Panzer IV avec leur canon court de 75 mm ne pouvaient détruire un T-34 qu'en touchant le moteur par l'arrière. »
Le lend lease n'est pas arrivé, victoire soviétique décisive devant Moscou
KorInnaDuSud
il y a un mois
Steripen
il y a un mois
"gagner grâce au froid" ca ne veut rien dire de toute façon, comme si les soviétiques étaient immunisés contre le froid
sans les 10 à 15 millions de paires de bottes américaines, les soldats soviétiques auraient du dire adieu à leurs pieds en hiver
Jaipudiday
il y a un mois
sans les 10 à 15 millions de paires de bottes américaines, les soldats soviétiques auraient du dire adieu à leurs pieds en hiver
Quoicoubeh !
PseuOrd
il y a un mois
Steripen
il y a un mois
sans les 10 à 15 millions de paires de bottes américaines, les soldats soviétiques auraient du dire adieu à leurs pieds en hiver
Et donc ?
KorInnaDuSud
il y a un mois
Steripen
il y a un mois
Et donc ?
Ils auraient fait comment pour faire avancer leurs troupes sans les camions américains et sans les bottes américaines ? Sans tout le soutien logistique ?
Ben ils n'auraient pas pu, et il aurait fallu plusieurs années de plus avant que l'armée rouge ne puisse lancer les grandes opérations de 43-45
NeutrinoBC
il y a un mois
Personne ne nie l'existence du lend lease
Par contre Moscou est défendue avant, grâce aux T34 notamment
ah un début de modération dans tes propos
?
Oui l'urss a survécu grace a de multiple facteurs à différent moment de la guerre :
- l'aide américaine
-les britaniques qui ont coupé le pétrole aux allemand en afrique et sérieusement ralenti/handicapé les allemand dont l'atout était justement une grande mobilité
-le sacrifice des soldats russes en masse (qui a du pallier à la nullité des généraux soviétiques ,conséquente des purges de Staline.)
-les bombardement alliés qui ont brisé l'industrie militaire allemande
-l'entrée en guerre des USA avec le Japon qui a permis d'éviter que les japonnais s'en prennent à l'urss en ouvrant un 2em front
etc...
Steripen
il y a un mois
Ils auraient fait comment pour faire avancer leurs troupes sans les camions américains et sans les bottes américaines ? Sans tout le soutien logistique ?
Ben ils n'auraient pas pu, et il aurait fallu plusieurs années de plus avant que l'armée rouge ne puisse lancer les grandes opérations de 43-45
Ok mais et donc, quel putain de rapport avec mon post ?
KorInnaDuSud
il y a un mois
Jaipudiday
il y a un mois
Quoicoubeh !
Le niveau...
L'op t'es un célestin pétri de certitudes et qui ne supporte pas que l'on apporte un peu de nuance à tes idées préconcues
Jaipudiday
il y a un mois
Le niveau...
L'op t'es un célestin pétri de certitudes et qui ne supporte pas que l'on apporte un peu de nuance à tes idées préconcues
Je te parle de batailles avec des millions de morts avant le lend lease tu me parles de bottes khey
PseuOrd
il y a un mois
Ils auraient fait comment pour faire avancer leurs troupes sans les camions américains et sans les bottes américaines ? Sans tout le soutien logistique ?
Ben ils n'auraient pas pu, et il aurait fallu plusieurs années de plus avant que l'armée rouge ne puisse lancer les grandes opérations de 43-45
Bien sûr, avant la guerre, les soldats soviétiques marchaient à pied nus
KorInnaDuSud
il y a un mois
Ca a surtout servi de bonne excuse aux généraux allemands pour justifier leur échec de prise de Moscou
Jaipudiday
il y a un mois
KorInnaDuSud
il y a un mois
PseuOrd
il y a un mois
Bien sûr, avant la guerre, les soldats soviétiques marchaient à pied nus
Avant la guerre, l'armée rouge était équipée. Sauf que cette première armée rouge est anéantie en 41
Les dépôts, stocks, etc., saisis par l'armée allemande qui a été bien contente de pouvoir s'équiper un peu pour l'hiver
Jaipudiday
il y a un mois
Avant la guerre, l'armée rouge était équipée. Sauf que cette première armée rouge est anéantie en 41
Les dépôts, stocks, etc., saisis par l'armée allemande qui a été bien contente de pouvoir s'équiper un peu pour l'hiver
Elle est pas anéantie puisqu'elle gagne devant Moscou, et lance déjà des contre-offensives d'ampleur
KorInnaDuSud
il y a un mois
Jaipudiday
il y a un mois
Je parle de Guderian qui explique que les T-34 sont indestructibles tu me parles de bottes 2 ans plus tard ma gueule
KorInnaDuSud
il y a un mois
Jaipudiday
il y a un mois
Apanian!
KorInnaDuSud
il y a un mois
L'armée allemande a maîtrisé à merveille en 41 le combat interarmes ainsi que le renseignement et la planification jusqu'à la fin de l'été
Les soviétiques n'ont rien su faire de tout cela, et c'est pas des véhicules sur le papier meilleurs qui pouvaient empêcher les catastrophes de 41
Jaipudiday
il y a un mois
Et puis, croire qu'on gagne une bataille ou une campagne voire une guerre avec un véhicule particulièrement, c'est être à l'ouest
L'armée allemande a maîtrisé à merveille en 41 le combat interarmes ainsi que le renseignement et la planification jusqu'à la fin de l'été
Les soviétiques n'ont rien su faire de tout cela, et c'est pas des véhicules sur le papier meilleurs qui pouvaient empêcher les catastrophes de 41
Wsh pelo
W_Adama4
il y a un mois
L'URSS a gagné en premier lieu à cause des Allemands eux-mêmes, et pour des causes qui datent d'avant même la guerre.
L'Allemagne a perdu la guerre quand elle a perdu la bataille d'Angleterre car elle n'avait pas la capacité d'obtenir la suprématie aérienne sur la Manche et l'Angleterre. Elle n'avait pas cette capacité car elle ne disposait pas de bombardiers stratégiques à long rayon d'action, et elle ne disposait pas de ces bombardiers parce que Hitler et Göring se sont complètement plantés sur le rôle de l'aviation dans la doctrine militaire de l'époque. Ils en avaient une vision datée de la première guerre mondiale où l'aviation sert uniquement à l'appui des troupes au sol et à la reconnaissance. Ca a marché face à des pays en retard pendant la guerre civile espagnole ou le début de la guerre mais face à l'Angleterre, l'Allemange s'est retrouvée incapable de frapper les centres industriels et les bases militaires au-delà des cotes anglaises, ce qui lui a coûté sa victoire.
A l'inverse, l'Angleterre puis les USA disposaient de bombardiers capables de frapper tout le territoire allemand, et comme en plus Hitler et Göring ont négligé l'importance de la chasse, à partir de 1943 l'Allemange n'avait plus de quoi défendre son propre espace aérien face aux vagues incessantes de bombardiers qui détruisaient ses chemins de fer, ses villes, ses usines etc. C'est impossible de mener une guerre face à l'Union soviétique dans de telles conditions, URSS qui elle jouissait d'une capacité industrielle et de ressources intactes grâce aux mêmes raisons que l'Angleterre.
Il y a eu d'autres choix désastreux comme la volonté de créer des chars toujours plus lourds et plus complexes, ce qui faisait que là où l'Allemange sortait un char Tigre, les soviétiques sortaient 10 T-34. Le repli précoce des troupes roumaines qui a permis l'encerclenet de Stalingrad, puis la perte des raffineries d'Europe centrale qui a causé des pénuries de carburant... Bref 80% des causes de la défaite de l'Axe sont internes.
KorInnaDuSud
il y a un mois
Jaipudiday
il y a un mois
Wsh pelo
quand t'as rien à dire mieux vaut s'abstenir
Jaipudiday
il y a un mois
L'URSS a gagné en premier lieu à cause des Allemands eux-mêmes, et pour des causes qui datent d'avant même la guerre.L'Allemagne a perdu la guerre quand elle a perdu la bataille d'Angleterre car elle n'avait pas la capacité d'obtenir la suprématie aérienne sur la Manche et l'Angleterre. Elle n'avait pas cette capacité car elle ne disposait pas de bombardiers stratégiques à long rayon d'action, et elle ne disposait pas de ces bombardiers parce que Hitler et Göring se sont complètement plantés sur le rôle de l'aviation dans la doctrine militaire de l'époque. Ils en avaient une vision datée de la première guerre mondiale où l'aviation sert uniquement à l'appui des troupes au sol et à la reconnaissance. Ca a marché face à des pays en retard pendant la guerre civile espagnole ou le début de la guerre mais face à l'Angleterre, l'Allemange s'est retrouvée incapable de frapper les centres industriels et les bases militaires au-delà des cotes anglaises, ce qui lui a coûté sa victoire.
A l'inverse, l'Angleterre puis les USA disposaient de bombardiers capables de frapper tout le territoire allemand, et comme en plus Hitler et Göring ont négligé l'importance de la chasse, à partir de 1943 l'Allemange n'avait plus de quoi défendre son propre espace aérien face aux vagues incessantes de bombardiers qui détruisaient ses chemins de fer, ses villes, ses usines etc. C'est impossible de mener une guerre face à l'Union soviétique dans de telles conditions, URSS qui elle jouissait d'une capacité industrielle et de ressources intactes grâce aux mêmes raisons que l'Angleterre.
Il y a eu d'autres choix désastreux comme la volonté de créer des chars toujours plus lourds et plus complexes, ce qui faisait que là où l'Allemange sortait un char Tigre, les soviétiques sortaient 10 T-34. Le repli précoce des troupes roumaines qui a permis l'encerclenet de Stalingrad, puis la perte des raffineries d'Europe centrale qui a causé des pénuries de carburant... Bref 80% des causes de la défaite de l'Axe sont internes.
Après on peut comprendre qu'il ait sous estimé l'URSS et espéré une guerre éclair
Tu parles pour rien dire khey
Bernarddu23
il y a un mois
Le lend lease a aidé l'URSS a repousser les nazis, c'est absolument indéniable, le prêt bail n'a pas commencé en 1943, dès 1941 il a commencé, au point que les chars du prêt bail, notamment, la livraison de matériels aux soviéts c'est pas que les USA (et pourtant c'est pas la livraison de char qu'on retient le plus du prêt bail) ait constitué 1/3 des chars moyens et lourds durant Barbarossa. Ensuite, on peut discuter sur l'impact décisif du prêt bail jusqu'à Stalingrad en effet, mais pour les grandes opérations d'après, l'importance est absolument indéniable.
Est-ce que c'est le seul élément qui a permis à l'URSS de gagner, évidemment que non (décisions à la con de généraux allemands, logisitque allemande à chier, T34, démographie etc.), mais la logistique, ça gagne des guerres hors le prêt bail, c'est de la logistique, des centaines de milliers de camions, jeeps, des munitions etc.
Le froid par contre c'est un bon mythe (entretenu par les Nazis pour expliquer leur défaite devant Moscou), oui ça n'a pas aidé la logistique allemande, mais les Soviétiques ne sont pas par magie plus résistants aux conditions de l'hiver (un peu plus habitué on dirait, mais la guerre en Ukraine montre qu'ils subissent aussi les effets d'aléas qu'ils connaissent pourtant comme les raspoutitsa, qui ont une importance supérieur à celle de l'hiver d'ailleurs)
Jaipudiday
il y a un mois
Le lend lease a aidé l'URSS a repousser les nazis, c'est absolument indéniable, le prêt bail n'a pas commencé en 1943, dès 1941 il a commencé, au point que les chars du prêt bail, auquel participait aussi les Britannique (et pourtant c'est pas la livraison de char qu'on retient le plus du prêt bail) ait constitué 1/3 des chars moyens et lourds durant Barbarossa. Ensuite, on peut discuter sur l'impact décisif du prêt bail jusqu'à Stalingrad en effet, mais pour les grandes opérations d'après, l'importance est absolument indéniable.Est-ce que c'est le seul élément qui a permis à l'URSS de gagner, évidemment que non (décisions à la con de généraux allemands, logisitque allemande à chier, T34, démographie etc.), mais la logistique, ça gagne des guerres hors le prêt bail, c'est de la logistique, des centaines de milliers de camions, jeeps, des munitions etc.
Le froid par contre c'est un bon mythe (entretenu par les Nazis pour expliquer leur défaite devant Moscou), oui ça n'a pas aidé la logistique allemande, mais les Soviétiques ne sont pas par magie plus résistants aux conditions de l'hiver (un peu plus habitué on dirait, mais la guerre en Ukraine montre qu'ils subissent aussi les effets d'aléas qu'ils connaissent pourtant comme les raspoutitsa, qui ont une importance supérieur à celle de l'hiver d'ailleurs)
Le prêt bail en 41 c'est de l'or surtout ya rien qui arrive encore de mémoire
En tout cas la branlée devant Moscou je pense que rien n'est arrivé encore
Mat311
il y a un mois
ils ont gagnés grâce aux sacrifices de millions de soldats et civils, c'était totalement zinzin mais bon c'est pas comme si ils avaient le choix, c'était ça ou la mort de leur peuple.
Ceci les rouges ça a toujours été ça, c'est pareil pour l'armée russe aujourd'hui, ta vie n'a absolument aucune valeur hors statistique.
AyezPeur
il y a un mois
KorInnaDuSud
il y a un mois
Jaipudiday
il y a un mois
Le prêt bail en 41 c'est de l'or surtout ya rien qui arrive encore de mémoire
En tout cas la branlée devant Moscou je pense que rien n'est arrivé encore
"la branlée" n'est pas tant due à la contre-attaque soviétique qu'à l'épuisement littéral de l'armée allemande à cause de ses pertes et de son incapacité logistique à aller plus loin
Bernarddu23
il y a un mois
W_Adama4
il y a un mois
Ceci les rouges ça a toujours été ça, c'est pareil pour l'armée russe aujourd'hui, ta vie n'a absolument aucune valeur hors statistique.
Complètement faux la doctrine russe actuelle n'a plus rien à voir avec celle sous Staline.
Aujourd'hui c'est tout l'inverse : la Russie est prête à abandonner des positions sans combattre quand elle n'est pas sûre de gagner. C'est ce qui s'est passé à Kharkov et plus généralement sur tout le territoire à l'Ouest du Dniepr : la Russie s'est repliée sans vraiment opposer de résistance pour consolider ses positions dans le Donbass et sur la rive du Dniepr.
Jaipudiday
il y a un mois
"la branlée" n'est pas tant due à la contre-attaque soviétique qu'à l'épuisement littéral de l'armée allemande à cause de ses pertes et de son incapacité logistique à aller plus loin
J'ai plus de ref idiote de tiktok pour me moquer de toi khey
Ya aussi un truc important c'est la victoire de Khalkhin Gol quelques années plus tôt où les soviet ont dégoûté les japonais de les attaquer, puis cet espion
https://fr.wikipedia.org/wiki/Richard_Sorge
qui confirme que les Japonais n'attaqueront pas et permettent de déployer toutes les troupes orientales
Bernarddu23
il y a un mois
Ceci les rouges ça a toujours été ça, c'est pareil pour l'armée russe aujourd'hui, ta vie n'a absolument aucune valeur hors statistique.
C'est un bon gros mythe ça aussi, une guerre totale (et d'anéantissement) t'es obligé d'envoyer des tas d'hommes à la mort. Est né le mythe (bizarrement aussi entretenu par des films de propagande russes) des vagues d'hommes successives envoyés désespéramment à la mort, mais dans la réalité, les opérations étaient extrêmement couteuses en hommes en elles-mêmes, plus le nombre hallucinant de prisonniers issus des poches durant les premiers moments de Barbarossa
Bernarddu23
il y a un mois
Complètement faux la doctrine russe actuelle n'a plus rien à voir avec celle sous Staline.
Aujourd'hui c'est tout l'inverse : la Russie est prête à abandonner des positions sans combattre quand elle n'est pas sûre de gagner. C'est ce qui s'est passé à Kharkov et plus généralement sur tout le territoire à l'Ouest du Dniepr : la Russie s'est repliée sans vraiment opposer de résistance pour consolider ses positions dans le Donbass et sur la rive du Dniepr.
Ouais enfin après ça me semble admis qu'ils envoient des hommes comme appât (Wagner notamment durant Bakhmout) pour le compte de l'artillerie.
Mais c'est des supplétifs, j'ai pas l'impression qu'ils traitent l'armée régulière comme ça effectivement (ou peut-être quelques unités)
NeutrinoBC
il y a un mois
Complètement faux la doctrine russe actuelle n'a plus rien à voir avec celle sous Staline.
Aujourd'hui c'est tout l'inverse : la Russie est prête à abandonner des positions sans combattre quand elle n'est pas sûre de gagner. C'est ce qui s'est passé à Kharkov et plus généralement sur tout le territoire à l'Ouest du Dniepr : la Russie s'est repliée sans vraiment opposer de résistance pour consolider ses positions dans le Donbass et sur la rive du Dniepr.
El famoso retrait stratégique ... la réécriture est déjà en route coté russe
On te retrouve les vidéos des russes en débacle traversant en sens inverse le Dniepr en PLS sous les obus ou c'est trop gore pour le forum ?
KorInnaDuSud
il y a un mois
Bernarddu23
il y a un mois
Ouais enfin après ça me semble admis qu'ils envoient des hommes comme appât (Wagner notamment durant Bakhmout) pour le compte de l'artillerie.
Mais c'est des supplétifs, j'ai pas l'impression qu'ils traitent l'armée régulière comme ça effectivement (ou peut-être quelques unités)
Il y a les unités de faible qualité sacrifiables dans ce but et les unités "professionnelles" qui sont là pour le 2ème rideau
Jaipudiday
il y a un mois