Ben tu me donnes raison... Historiquement, Sarkozy a été forcé de l'implémenter pour ne pas payer 20 milliard d'euros d'amende (après avoir signé le traîté de Lisbonne en 2007, il faut le rappeler) et parce que les Allemands avaient décidé unilatéralement de sortir du nucléaire. Donc en fait c'est bien parce que nos dirigeants sont des merdes qu'on en est là (d'ailleurs, le bouclier tarifaire a coûté plus que 20 milliards d'euros). L'Europe, c'est du racket et nos dirigeants disent Amen. Si Macron avait des couilles, il enverrait paître la commission européenne mais bon, on rn est loin
Y'a ceux qui pensent que tout est de la faute de l'UE. Moi je pense pas, si macron, Sarkozy et Hollande avaient défendu le peuple Français comme les dirigeants allemands ont défendu le leur, on ne serait pas dans cette situation aussi catastropique.
On est déjà le paillasson de l'UE et y'en a qui sont surpris que la France n'ait pas son mot à dire dans cette histoire de paix avec l'Ukraine ??

Ils sont plus avancés que nous dans tout un tas de domaines clé, pas que l'hypersonique. Autres exemples, les drones, le brouillage et la guerre électronique en général.
Les russes ont compris quelque chose d'ultra simple ---> il faut de la rusticité même dans une armée ultra moderne, car la rusticité, c'est avant tout la fiabilité, en plus de la quantité et de l'excellent rapport qualité/prix
Leur complexe militaro industriel est étatique, quand nous elle est privée, donc ils peuvent produire ce dont ils ont besoin, sans devoir attendre que le privé daigne lancer la production une fois les garanties d'achats signées.
Ils n'ont pas cette inertie liée aux entreprises privées, qui veulent être sures de pouvoir vendre la production avant de la lancer, ce qui est logique bien évidemment.

Ils ont su garder le matériel rustique pour le faire fonctionner de concert avec le matériel ultra moderne. Je vais te prendre un exemple bien de chez nous.
L'armée de l'air se débarrasse de plus en plus des vieux avions, parfois elle benne des avions dont le remplaçant n'est pas pas encore produit et encore moins opérationnel pourquoi ? L'appro des pièces est catastrophique, et je pèse mes mots
L'A400M par exemple, excellent avion, mais sur le papier uniquement, ce zinc en plastique est purement et simplement un prototype volant. Il est finit à la pisse, pas fiable, possède des erreurs de conception flagrantes, mais est-ce de la faut d'Airbus ?
Pas totalement, car ils n'ont tout simplement pas eu le temps de le développer proprement, malgré la base avionique similaire à l'A380.

Son prédécesseur, le Transall, bien que rustique (c'est ce qu'on demande à un avion cargo transport de troupe/fret) était un excellent appareil, fiable, robuste, capable de décoller et d'atterrir sur de très courtes distances (cimer les blocs frein amiantés ) mais ils ont décidé de les benner, tous sans exception, alors que la majorité avait subi des modification structurelles et SATCOM valant des millions, tout ça pour les benner quelques mois plus tard.

Les Gabriel (base transall, mini AWACS en gros) ont également été benné, alors que leur successeur le Dassault Archange n'est toujours pas opérationnel)

Bref des exemples comme ça il y en a à la pelle, ils veulent tout uniformiser pour soit disant faciliter l'appro des pièces et la logistique, mais en réalité ils le font car ils n'arrivent tout simplement pas à s'approvisionner en pièces, car les industriels ne sont pas intéressés de vendre uniquement des pièces de Mirage 2000 par exemple, eux veulent que tu rachètes des rafales et en nombre s'il te plait.

Évidemment que les russes doivent avoir des soucis logistiques également, mais disons qu'ils ne renient pas le vieux matériel, souvent fiable, bon marché, et dispo en quantité, et vieux c'est un concept relatif dans le domaine du matériel militaire, le rafale est un avion datant des années 80, pourtant il est à la pointe, car l'évolution a suivi, mais ça, les russes le font aussi.