Le truc, c'est qu'il faut pas se baser que sur le mandat de Sanchez mais aussi une grosse partie du premier mandat de Bukele, sa politique "de guerre" datant seulement de 2022 alors que son élection date de 2019.
Et la chute de la criminalité s'est poursuivie après 2019, non pas via une répression des principaux gangs, mais bien via une COLLABORATION avec eux (via des accords officieux qu'il n'a évidemment pas assumé, sachant que c'était justement la politique de Sanchez) qu'il a rompu après un weekend profondément meurtrier. Ce n'est qu'après cela qu'il a mené sa politique ultra répressive.
En fait, c'est un classique presque salvadorien: y'a des accords entre gangs et politiques pour calmer le jeu et un certain accord de bons procédés. Une fois de plus, les gangs tentent un coup de pression en faisant des carnages en un instant. Sauf que là, ils ont clairement perdu
Cependant, il est probable que la criminalité aurait continué de chuter si les gangs n'avaient pas fait un carnage en 2022 poussant Bukele à agir, lui permettant tel Jules César de préparer une armée en quelques secondes pour marcher sur ses ennemis... et s'octroyer les pleins pouvoirs provisoirement au passage

D'autant plus qu'il joue aussi sur une petite manipulation comptable, puisque si le nombre d'homicides diminuent, le nombre de disparitions inexpliqués tend à augmenter, mais surtout, maintenant quand l'administration tombe sur des "fosses communes", ils ne figurent plus dans les homicides

Et le pire, c'est que pour moi, ce que fait Bukele n'est pas aussi dramatique ou scandaleux qu'on le prétend. Fallait purger et y'avait une marge de manoeuvre très étroite.
Mais faut pas exagérer sa réussite, ni faire croire d'un coup que le Salvador va très bien et encore moins que la France devrait faire de même puisque la situation post-purge des gangs est encore plus criminogène (mais pas non plus anormale, loin de là) que la France pour qui on l'a demande. Rien que la comparaison est absurde.

Là, faut voir à moyen terme car il peut y avoir des multiples facteurs. En l'état, la croissance du Salvador est pas différente de celles d'Etats voisins à la situation proche, voire avec une criminalité encore plus élevé voire aberrante.
Et surtout, ça change rien à deux choses:
- Ca coûte toujours un bras à l'Etat et ça demeure un gouffre financier quoi qu'il arrive (vraiment, ces gigas systèmes carcéraux sont souvent des énormes pompes à fric constamment sous estimés, je rappelle que même l'URSS n'a jamais su rentabiliser ses propres goulags).
Donc ça signifie pour calmer les finances publiques qu'il faudra en profiter, en cas de redynamisation, pour fiscaliser un peu tout ça mais sans crainte qu'un Etat voisin fasse un coup de pute pour faire une concurrence fiscale déloyale pour tout pomper derrière et foutre le Salvador dans la sauce.
- Ca paralyse toute action publique visant à améliorer et prévenir la situation des populations salvadoriennes. Car là, le pays pour se rétablir doit espérer justement une croissance continue et une certaine stabilité économique et politique.
Or si ça pète, le risque premier est d'envoyer évidemment les finances du pays dans le rouge. Mais aussi le risque non négligeable de crise sociale voire politique. Là, y'a un vrai risque que ses propres prisons se retournent contre lui. En gros, si ça pète, les gangs se reconstituent instantanément, recrutent hyper facilement et c'est terminé.
Ce qui d'ailleurs peut engendrer aussi un risque de putsch militaire: si l'armée débarque et dit "Tu te casses ou on libère tout le monde", c'est mort.

Et ça, ça concerne pas que Mukele, mais aussi ses successeurs, qu'importe le camp politique.