Innocent pour deux raisons :
- A qui profite le crime ? Dreyfus était pété de thunes il n'avait aucun intérêt à vendre des secrets de troisième zone à l'Allemagne
- Vu la nullité des services secrets français, le fameux deuxième bureau (on a vu leur efficacité durant la seconde guerre mondiale --voir Marc Bloch) qui était un mouroir pour les carrières, on imagine très bien les erreurs et le raidissement institutionnel

Mindel nous apprend que Staline et Mao étaient d'extrême droite

Le Principe de l'affaire c'est pas qu'il soit innocent pu coupable.

Le principe c'est qu'à l'époque l'armée française était intouchable car on en avait besoin pour récupérer l'Alsace-Lorraine après le fiasco de 1870.

Les français étaient extrêmement revanchard à l'époque. Tout ce qui souillait directement ou indirectement l'armée faisait râler.

Surtout que le vrai coupable était un haut gradé de l'armée.

Je l'attendais celle-là.
La différence c'est que chez Staline et Mao tu retrouves des éléments typiquement socialistes notamment la collectivisation des moyens de production
Y'a pas eu d'alliance avec le patronat comme ce qui s'est vu dans les régimes fascistes ou d'inspiration fascistes

Le mythe de la volonté absolue de la reprise de l'Alsace Lorraine est un fake grossier inventé pour expliquer les causes de la Première Guerre mondiale. Jamais la France n'a envisagé sérieusement de les reprendre avant 1917, et encore il était surtout question d'organiser un referendum.

rien compris à cette affaire, juste qu'il était membre de la communauté de l'anneau

On parle peut-être encore de cette affaire justement à cause de ce qu'elle implique et de ses conséquences non ?

Je comprends pas pourquoi on en parle autant de cette affaire alors qu'un petit peu avant tu as le Boulangisme qui est un mouvement de tres grande ampleur (bien plus que l'Affaire dreyfus ) et pourtant personne ne sait ce que c'est