[MATH] L'algèbre d'EULER ? Non, l'alGIBBERISH.
27 messages
Mise à jour: il y a 5 mois
Lurkerfou
il y a 5 mois
Vivement le featuring avec notre cher atome Azzaz ou avec le génie Aberkane
Touracos
il y a 5 mois
Ahi le smiley buggué il est ultra laid
Lurkerfou
il y a 5 mois
Ahi le smiley buggué il est ultra laid
? il bug pas chez moi
Lurkerfou
il y a 5 mois
Par contre le smiley bug, j'avais pas fait gaffe
Lurkerfou
il y a 5 mois
Son théorème :
"Given any rational number expressed as p/q and base b, we can express the measure of p/q in base b, if and only if b contains all the prime factors of q".
Bon j'avoue que je comprends pas ce qu'est censé vouloir dire "express the measure of p/q in base b", mais ça va y a un préambule à sa preuve, il doit y expliquer ce que ça veut dire j'imagine !
...
Ah non, le préambule est juste là pour insulter les matheux qui décideraient de lire sa preuve
"Preliminary: There is this misguided notion by math professors and math educators who never understood even the basic concept of a number, that [blablabla]"
Lurkerfou
il y a 5 mois
Lurkerfou
il y a 5 mois
Putain j'ai regardé le reste de sa chaîne, soit le type est le roi des trolls (et vraiment motivé car il trolle quasi quotidiennement depuis des mois) soit il est COMPLETEMENT TARAX.
Il s'auto déclare plus grand génie de tous les temps
Lurkerfou
il y a 5 mois
Son autobiographie
https://independent.academia.edu/JohnGabriel30
Ca commence par
I am a genius who discovered the New Calculus - the first and only rigorous formulation of calculus in human history, and quite possibly the greatest mathematician of all time.
Lurkerfou
il y a 5 mois
Juste après putain
Newton's greatest accomplishment was his discovery of the sine and cosine series. The rest of his work in mathematics is mediocre. Newton's series compared to my closed form trigonometric formula make him appear to be intellectually challenged.
Bordel il parle de Newton là
Lurkerfou
il y a 5 mois
Leibniz was trying to well define differentials and derivatives, but because he didn't know what he was doing, he obfuscated the progress and study of calculus. Introducing his nonsense of infinitesimals served no good at all. If either of these clowns are called "fathers of calculus", then I must be the God of Calculus.
"Newton et Leibniz sont des clowns, je suis un dieu"
Dextre463
il y a 5 mois
Ben c'est la limite de la somme des (-a)^k avec |a|<1.
Parce que :
(1+a)(1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n)=(1-(-a))(1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n)=1-(-a)^(n+1)
Donc 1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n=(1-(-a)^(n+1))/(1+a)
Et quand n -> + inf, le terme de droite devient 1/(1/+a).
DonaldKimball15
il y a 5 mois
https://youtu.be/wo5z8W74PC0?t=357
Il dénonce
Il prouve mathématiquement que tous les profs de maths + Euler sont desco
Mdrrrrrrrrr, ça ma rappel ce genre de chaine également... https://www.youtube.com/watch?v=F_3xydstjxw
Jamais validée et rejetée par les paires car trop d'erreurs.
Lurkerfou
il y a 5 mois
Ben c'est la limite de la somme des (-a)^k avec |a|<1.Parce que :
(1+a)(1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n)=(1-(-a))(1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n)=1-(-a)^(n+1)
Donc 1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n=(1-(-a)^(n+1))/(1+a)
Et quand n -> + inf, le terme de droite devient 1/(1+a).
Lurkerfou
il y a 5 mois
Ben c'est la limite de la somme des (-a)^k avec |a|<1.Parce que :
(1+a)(1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n)=(1-(-a))(1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n)=1-(-a)^(n+1)
Donc 1+(-a)^1+(-a)^2+…+(-a)^n=(1-(-a)^(n+1))/(1+a)
Et quand n -> + inf, le terme de droite devient 1/(1+a).
EllySpots
il y a 5 mois
merci pour ce partage
Lurkerfou
il y a 5 mois
merci pour ce partage
Foulurker
il y a 5 mois
La dingz
EllySpots
il y a 5 mois
https://www.youtube.com/watch?v=3zP43rJ7PuU
ce mec est énorme
EllySpots
il y a 5 mois
https://www.youtube.com/watch?v=fCx3VKOWHSg
Après il me semble simplement être sur une approche intuitionniste (constructivisme etc ) en mode pas de tiers exclus, c'est un courant en vogue aujourd'hui pas la peine de péter un cable comme ça
EllySpots
il y a 5 mois
idem sur sa critique ultra violente de ZF, aujourd'hui c'est la théorie des types qui prend le lead:
https://www.youtube.com/watch?v=EVPtHj69MU0
https://fr.wikipedia.org/rg/wiki/Th%C3%A9orie_des_types
EllySpots
il y a 5 mois
Chat GPT:
Principaux aspects de l'approche de John Gabriel:
1. Critique des fondements classiques :
John Gabriel rejette la théorie des ensembles de Zermelo-Fraenkel (ZFC), qu'il qualifie de « pure absurdité ». Il s'oppose aussi à l'utilisation des infinis actuels et des démonstrations non constructives.
2. Calcul revisité :
Il prétend avoir développé le New Calculus, qu'il présente comme « la première formulation rigoureuse du calcul ». Cette approche vise à formaliser le calcul sans les notions classiques d'infini ni les limites, en s'appuyant sur des principes purement finitistes.
3. Position finitiste stricte :
Gabriel nie l'existence des ensembles infinis et des entités non constructibles. Il critique notamment les nombres réels construits par les coupes de Dedekind ou les suites de Cauchy, les qualifiant d'invalides dans un cadre finitiste.
4. Attitude envers la communauté scientifique :
Ses écrits sont marqués par une rhétorique agressive, qualifiant les mathématiciens classiques d'ignorants et d'incompétents, ce qui a contribué à son isolement dans la communauté.
Réception et critiques
Bien que certains reconnaissent l'originalité de sa démarche, la majorité de la communauté mathématique reste sceptique. Des analyses de son New Calculus ont relevé des incohérences et des erreurs conceptuelles. Sa tonalité polémique et son rejet des fondements classiques rendent son approche très controversée.
Foulurker
il y a 5 mois
Dans sa dernière vidéo je crois (enfin dans les commentaires de la vidéo plutôt), il dit que le concept d'axiome est anti-scientifique.
Du coup je me demande bien comment il peut faire une quelconque démonstration sans se baser sur des axiomes
vivelepokpok
il y a 5 mois
euler ce goat n'empêche
Foulurker
il y a 5 mois
euler ce goat n'empêche
Tu penses qu'euler est le goat, il pense qu'euler est une chèvre.
auvergnatdivin
il y a 5 mois
Ayaaaaaa c'est l'AntoineForum des américains
ViolenceKetouba
il y a 5 mois
https://www.youtube.com/watch?v=fCx3VKOWHSg![]()
Après il me semble simplement être sur une approche intuitionniste (constructivisme etc ) en mode pas de tiers exclus, c'est un courant en vogue aujourd'hui pas la peine de péter un cable comme ça
Le mec est carrément finitiste, et à cette échelle-là logiques intuitionniste et classique coïncident six jeunes m'abusent
EllySpots
il y a 5 mois
Tu penses qu'euler est le goat, il pense qu'euler est une chèvre.
EllySpots
il y a 5 mois
Le mec est carrément finitiste, et à cette échelle-là logiques intuitionniste et classique coïncident six jeunes m'abusent
De mémoire dans l'approche intuitionniste tu as aussi des ensembles infinis, et de tailles différentes, mais ça repose sur des règles de construction... C'est un peu comme une boucle infini en programmation, elle est infini parce qu'elle ne s'arrête jamais, pas parce qu'elle est de facto infini.
Mais lui visiblement veut carrément retourner aux mathématiques de la Grèce antique, où c'est vraiment des règles de construction. Une preuve à l'époque de Platon ça consiste à dessiner des figures géométriques dans le sable, à construire une figure en respectant des règles, etc
Après concrètement l'informatique est discrète et fini, et tout ce qu'on peut calculer peut être réduit à des suite d'opération finies et discrètes, et le reste (ce qu'on ne peut pas calculer), n'a pas vraiment d'intérêt.
Lurkerfou
il y a 5 mois