Boucling

[NOIR DESIR] Faut t-il séparer l'HOMME de son ART ?

Noir Désir
Homme

83 messages

Mise à jour: il y a un mois

2
CN

ClodoNews

il y a un mois

Bien sûr. On peut très bien apprécier les chansons et détester l'homme. Y'a que les low IQ wokistes incapables de penser hors de leur matrixage pour se persuader du contraire https://image.noelshack.com/fichiers/2018/02/1/1515408998-42097.jpg
UF

un_forum_lambda

il y a un mois


Bah disons que si tu n'es sépare pas homme de son œuvre, tu te retrouve a boycotter quasiment tous les artistes d'avant les guerres mondiales, tellement ils avaient une morale différente de la nôtre.

Au début des années 2000 tout le monde s'accordait à dire que frapper sa conjointe au point de lui faire une commotion cérébrale était illégale hein, il n'est pas questions de moeurs différentes ou que sais-je

IO

Iorat

il y a un mois


Bah disons que si tu n'es sépare pas homme de son œuvre, tu te retrouve a boycotter quasiment tous les artistes d'avant les guerres mondiales, tellement ils avaient une morale différente de la nôtre.

Je crois qu'on parle tous des artistes vivants kheyou.

JL

jean_ledruide

il y a un mois

Il a purgé sa peine donc oui
EL

ELPULCOASTICOT

il y a un mois

Au début des années 2000 tout le monde s'accordait à dire que frapper sa conjointe au point de lui faire une commotion cérébrale était illégale hein, il n'est pas questions de moeurs différentes ou que sais-je

Elle le frappait aussi soi dit en passant.

CT

CoucherTardif

il y a un mois

Iorat a écrit :

Non mais il a raison : y'a une grosse hypocrisie sur ce sujet. La plupart des gens connus revendiquent avec grand plaisir le statut de "l'artiste". Ca leur permet d'adopter des comportements souvent plus loufoques quela moyenne, tous pardonnés avec une phrase magique : "bof, c'est un artiste". Ce qui sous-entend que l'on accepte volontiers de confondre le statut social (métier d'artiste) et la personne lorsque les retombées sont positives. Mais, d'un coup, lorsque ces retombées sont négatives (boycott d'une oeuvre), alors il faudrait séparer à tout prix l'homme de sa production ?

Pas très cohérent.

Bah si t'aimes une musique tu vas pas t'empecher de l'écouter à cause du type derrière, c'est ridicule https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

NH

NoctisHabile

il y a un mois

Je crois qu'on parle tous des artistes vivants kheyou.

Donc si Cantat meurt aujourd'hui, on pourra à nouveau l'écouter demain ?

L0

Losnikaia006

il y a un mois

Non !!
c'est un me*rtre !
Je comprend même pas comment c'est possible qu'il sois déjà dehors ?
UF

un_forum_lambda

il y a un mois


Il a purgé sa peine donc oui

4 ans de prison pour meurtre, tu parles d'une peine https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

CT

CoucherTardif

il y a un mois

Losnikaia006 a écrit :
Non !!
c'est un me*rtre !
Je comprend même pas comment c'est possible qu'il sois déjà dehors ?

Il se passe quoi si j'écoute la musique d'un meurtrier ? https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

UF

un_forum_lambda

il y a un mois

Donc si Cantat meurt aujourd'hui, on pourra à nouveau l'écouter demain ?

Tu lui feras pas gagner d'argent et en notoriété donc la question se pose légitimement

CT

CoucherTardif

il y a un mois

Vous remarquerez que beaucoup sont dans l'émotion sur ce topic https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png
F3

Fakou360

il y a un mois

un_forum_lambda a écrit :

Au début des années 2000 tout le monde s'accordait à dire que frapper sa conjointe au point de lui faire une commotion cérébrale était illégale hein, il n'est pas questions de moeurs différentes ou que sais-je

Je ne parlais pas de ça précisément mais par exemple Victor Hugo était pour la colonisation, doit ton donc le boycotter ?

IO

Iorat

il y a un mois

Bah si t'aimes une musique tu vas pas t'empecher de l'écouter à cause du type derrière, c'est ridicule https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Pourquoi "ridicule" ? J'aime beaucoup les fast-food : je consomme pas parce que c'est dégueulasse pour la santé.

Pi on a moults moyens pour continuer à écouter sans payer, accessoirement. Je dévore les films de Polanski, j'adore tout ce qu'il fait ou presque ; mais je m'arrange pour pas payer.

BV

BenVoyonsBordel

il y a un mois

Je suis vraiment assez atypique sur ma vision de l'art, j'aime ressentir le bon comme le malsain chez un artiste https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Et les gens qui regardent des films gores sont des hypocrites, ils apprécient ça d'une manière ou d'une autre https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

je vois pas trop le rapport là

CT

CoucherTardif

il y a un mois

un_forum_lambda a écrit :

Tu lui feras pas gagner d'argent et en notoriété donc la question se pose légitimement

https://www.instagram.com/p/DH03vMXsP36

Vu les commentaires, beaucoup refuseraient même après sa mort https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

UF

un_forum_lambda

il y a un mois

https://www.instagram.com/p/DH03vMXsP36

Vu les commentaires, beaucoup refuseraient même après sa mort https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

J'en fais parti d'ailleurs, plus jamais je ne pourrais apprécier l'art d'un homme qui a frappé à mort une femme

CT

CoucherTardif

il y a un mois

BenVoyonsBordel a écrit :

je vois pas trop le rapport là

Il y a certains films, on se demande si le real a pas un grain https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Mais comme le real n'a jamais tué personne, bah on peut regarder son oeuvre même si son art montre un côté malsain/dangereux https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

CT

CoucherTardif

il y a un mois

un_forum_lambda a écrit :

J'en fais parti d'ailleurs, plus jamais je ne pourrais apprécier l'art d'un homme qui a frappé à mort une femme

Mais c'est quoi le rapport entre des notes de musique et un homme qui a tué sa femme ?

C'est de l'emotionnel ça https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

IO

Iorat

il y a un mois

Donc si Cantat meurt aujourd'hui, on pourra à nouveau l'écouter demain ?

Je, pas on. J'ai des positions sur la question mais le sujet est trop ouvert à débat pour que je me donne le droit de demander à tout le monde d'adopter les mêmes mesures. Donc dans mon cas, oui, je recommencerais potentiellement à payer une fois que tout le groupe sera décédé. J'en veux à ce type et à ceux qui l'ont protégé... Pas à ses descendants qui pourraient toucher des droits.

BV

BenVoyonsBordel

il y a un mois

Il y a certains films, on se demande si le real a pas un grain https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Mais comme le real n'a jamais tué personne, bah on peut regarder son oeuvre même si son art montre un côté malsain/dangereux https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

bah un film c'est... un film https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

l'argument est bizarre https://image.noelshack.com/fichiers/2018/29/6/1532128784-risitas33.png

Z2

Zemmoroide21

il y a un mois

ya une série ?

Cantat le gaucho cancel par son camp https://image.noelshack.com/fichiers/2016/38/1474488555-jesus24.png

EL

ELPULCOASTICOT

il y a un mois

Il y a certains films, on se demande si le real a pas un grain https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Mais comme le real n'a jamais tué personne, bah on peut regarder son oeuvre même si son art montre un côté malsain/dangereux https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Je suis totalement d'accord avec toi, c'est parce qu'il est émotionnellement instable et dépendant que son œuvre a eu du succès, et c'est la même raison pour laquelle il est était alcoolique et toxique en relation.

CT

CoucherTardif

il y a un mois

Iorat a écrit :

Pourquoi "ridicule" ? J'aime beaucoup les fast-food : je consomme pas parce que c'est dégueulasse pour la santé.

Pi on a moults moyens pour continuer à écouter sans payer, accessoirement. Je dévore les films de Polanski, j'adore tout ce qu'il fait ou presque ; mais je m'arrange pour pas payer.

Bah je suis d'accord avec toi sur le fait de ne pas vouloir lui donner de l'argent khey, je parle surtout du fait de continuer à écouter/regarder les oeuvres https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

FF

Fou_Fighters

il y a un mois

Shaka Ponk a fait ses adieux à la scène, évoquant le trop important bilan carbone de leurs tournées.
Ils pouvaient faire comme The Rolling Stones et continuer à sortir des albums et arrêter les tournées
CT

CoucherTardif

il y a un mois

ELPULCOASTICOT a écrit :

Je suis totalement d'accord avec toi, c'est parce qu'il est émotionnellement instable et dépendant que son œuvre est intéressante, et c'est la même raison pour laquelle il est était alcoolique et toxique en relation.

Voilà, c'est "triste" à dire, mais certains artistes sont bons parce qu'ils sont ce qu'ils sont : des MONSTRES.

Et l'humain est fasciné par ces gens : Charles Manson par exemple https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Il y a une grosse hypocrisie sur le sujet https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

IO

Iorat

il y a un mois

Bah je suis d'accord avec toi sur le fait de ne pas vouloir lui donner de l'argent khey, je parle surtout du fait de continuer à écouter/regarder les oeuvres https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Ah bah dans ce cas on est d'accord. Moi je parle strictement de l'acte de boycotter. Mais un type qui est objectivement un monstre peut produire des oeuvres géniales, ça c'est pas discutable. On a trop d'exemples pour dire le contraire.

BR

BrunoRetaillau

il y a un mois

Milieu artistique gaucho lambda
EL

ELPULCOASTICOT

il y a un mois

Voilà, c'est "triste" à dire, mais certains artistes sont bons parce qu'ils sont ce qu'ils sont : des MONSTRES.

Et l'humain est fasciné par ces gens : Charles Manson par exemple https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

Il y a une grosse hypocrisie sur le sujet https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

C'est pas un monstre, c'est juste un taré avec pleins de problèmes, sa meuf était tarée aussi et c'était un cocktail explosif.

CT

CoucherTardif

il y a un mois

ELPULCOASTICOT a écrit :

C'est pas un monstre, c'est juste un taré, sa meuf était taré et c'était un cocktail explosif.

Je dis monstre pour grossir le trait mais oui tu m'as compris https://image.noelshack.com/fichiers/2017/39/3/1506524542-ruth-perplexev2.png

N5

Nicokaya555

il y a un mois

Vauxhall1992 a écrit :
Il faut distinguer le peintre et l'homme d'état

ça parle du H https://image.noelshack.com/fichiers/2021/04/4/1611841177-ahiahiahi.png

KA

kaijudorange

il y a un mois

juste pour rappeler la vérité du jugement, sa condamnation a été prononcé pour :
« violences ayant entrainé la mort sans intention de la donner »

ca évitera de lire des grosses bétises

IA

ItsAlllGoodman

il y a un mois

Après, il est pas au niveau de Polanski, lui il a payé sa dette a la société, si on va par là, autant empêcher chaque prisonnier qui font leur peine de travailler et leurs allouer une allocation à vie