"pour Nietzsche la pitié est un sentiment de faibles. Vive le darwinisme social !"
44 messages
Mise à jour: il y a 8 mois
Sorenoo6
il y a 8 mois
Niestzche raconte tout et son contraire hein c'est un prestidigitateur
MonsieurArkadin
il y a 8 mois
Nietzsche avait un comportement affecté vis à vis des animaux et de la musique tout en étant assez cruel vis à vis des hommes, c'est souvent le cas chez les hommes d'université qui ont les moyens socioéconomiques de se couper de la vie en société.
BongoBongox
il y a 8 mois
YujaWang
il y a 8 mois
Il remonte dans mon estime. Moi qui ne l'aimait pas du tout...
Il n'y a rien de plus respectable qu'un humain ayant de la compassion pour les animaux. Je suis bien placé pour le savoir, je suis végétarien.
WokeLiberal
il y a 8 mois
Nietzsche avait un comportement affecté vis à vis des animaux et de la musique tout en étant assez cruel vis à vis des hommes, c'est souvent le cas chez les hommes d'université qui ont les moyens socioéconomiques de se couper de la vie en société.
ceci
le fameux intellectualisme bourgeois
SireConference
il y a 8 mois
Je crois que vous comprenez tous très mal Nietzsche.
Son surhomme est quelqu'un de sensible, généreux et bon. Car le fort est naturellement bon et honnête. Il n'éprouve pas de ressentiment et n'a nul désir de vengeance ou de domination car il a confiance en sa propre force pour résoudre ses problèmes. Lorsque le fort à un problème, il le règle directement.
Le désir de domination et de tout contrôler c'est un truc de sous-homme qui n'a pas confiance en ses facultés.
MonsieurArkadin
il y a 8 mois
ceci
le fameux intellectualisme bourgeois
Ça dure depuis des siècles, depuis le début de la modernité.
123894673
il y a 8 mois
Nietzsche avait un comportement affecté vis à vis des animaux et de la musique tout en étant assez cruel vis à vis des hommes, c'est souvent le cas chez les hommes d'université qui ont les moyens socioéconomiques de se couper de la vie en société.
Je pense surtout qu'il trouvait que les animaux étaient plus nobles que l'homme moderne et "civilisé"
123894673
il y a 8 mois
Je crois que vous comprenez tous très mal Nietzsche.Son surhomme est quelqu'un de sensible, généreux et bon. Car le fort est naturellement bon et honnête. Il n'éprouve pas de ressentiment et n'a nul désir de vengeance ou de domination car il a confiance en sa propre force pour résoudre ses problèmes.
Le désir de domination et de tout contrôler c'est un truc de sous-homme qui n'a pas confiance en ses facultés.
menuiseriegang
il y a 8 mois
c'est un HOAX, le journal qui raconte cet évènement est connu pour avoir à de nombreuses reprises travesti la réalité et à faire dans le sensationnel; rien ne prouve que cela se soit réellement produit
Nietzsche est le penseur le plus mal compris de toute la philosophie et bcp trop de gens s'expriment sur ses idées sans ne l'avoir jamais lu, ce qui contribue à distordre ses analyses
Mangeur4H
il y a 8 mois
Ben oui, d'où le mépris Nietszchéen
Aundae
il y a 8 mois
Je crois que vous comprenez tous très mal Nietzsche.Son surhomme est quelqu'un de sensible, généreux et bon. Car le fort est naturellement bon et honnête. Il n'éprouve pas de ressentiment et n'a nul désir de vengeance ou de domination car il a confiance en sa propre force pour résoudre ses problèmes. Lorsque le fort à un problème, il le règle directement.
Le désir de domination et de tout contrôler c'est un truc de sous-homme qui n'a pas confiance en ses facultés.
Toute sa critique de l'égalité doit être comprise comme une critique du ressentiment.
Nietzsche dit bien que si un homme éprouve une chose, et qu'il est capable de faire valoir cette chose, alors elle aura de la valeur.
C'est ça un corps puissant, ce n'est pas un D4rk S4suke insensible qui n'en fait qu'à sa tête.
MonsieurArkadin
il y a 8 mois
Nietzsche disait qu'il y avait un seul homme vraiment digne d'être considéré chrétien... Et qu'il était mort sur la croix.
Cé profon
MonsieurArkadin
il y a 8 mois
Je crois que vous comprenez tous très mal Nietzsche.Son surhomme est quelqu'un de sensible, généreux et bon. Car le fort est naturellement bon et honnête. Il n'éprouve pas de ressentiment et n'a nul désir de vengeance ou de domination car il a confiance en sa propre force pour résoudre ses problèmes. Lorsque le fort à un problème, il le règle directement.
Le désir de domination et de tout contrôler c'est un truc de sous-homme qui n'a pas confiance en ses facultés.
Déjà, si tu penses que l'homme fort nietzschéen est naturellement bon c'est à dire qu'il fait le bien et qu'il vise le bien comme seule perspective, c'est toi le cuistre qui n'as absolument rien compris à Nietzsche.
Nietzsche faisait directement la promotion d'un dépassement du dualisme chrétien et d'une vision amorale de la vie, ce qui a permis à ses textes d'être récupérés par toute personne ayant un projet de domination quelconque au fil des décennies.
SireConference
il y a 8 mois
Cé profon
-- Le mot « christianisme » déjà est un malentendu ---, au fond il n'y a eu qu'un seul chrétien, et il est mort sur la croix. L'« Évangile » est mort sur la croix. Ce qui, depuis lors, s'est appelé « Évangile », était déjà le contraire de ce que le Christ avait vécu : un « mauvais message », un dysangelium. Il est faux jusqu'au non-sens de voir dans une « foi », par exemple la foi au salut par le Christ, le signe distinctif du chrétien : Ce n'est que la pratique chrétienne, une vie telle que vécut celui qui mourut en croix, qui est chrétienne… De nos jours encore une vie pareille est possible à certains hommes, nécessaire même : le christianisme véritable et primitif sera possible à toutes les époques… Non pas une foi différente, mais un faire différent, ne pas faire certaines choses, et surtout, mener une autre vie… (Le Crépuscule des idoles)
nessumdorma
il y a 8 mois
quand t'as + de 150 de Q.I vaut mieux éviter de faire de la philosophie ça rend dingue et souvent tu raconte des trucs qui n'ont pas de sens.
Nietzsche est neanmoins interessant
Schafermatt
il y a 8 mois
Il remonte dans mon estime. Moi qui ne l'aimait pas du tout...Il n'y a rien de plus respectable qu'un humain ayant de la compassion pour les animaux. Je suis bien placé pour le savoir, je suis végétarien.
Donc tu dévores sans partager la bouffe des animaux que tu défends soi-disant en les privant de nourriture ?
L'élite
SireConference
il y a 8 mois
Déjà, si tu penses que l'homme fort nietzschéen est naturellement bon c'est à dire qu'il fait le bien et qu'il vise le bien comme seule perspective, c'est toi le cuistre qui n'as absolument rien compris à Nietzsche.
Nietzsche faisait directement la promotion d'un dépassement du dualisme chrétien et d'une vision amorale de la vie, ce qui a permis à ses textes d'être récupérés par toute personne ayant un projet de domination quelconque au fil des décennies.
Je n'ai jamais dit qu'il visait un bien au sens chrétien. L'objectif du surhomme c'est d'enseigner aux autres hommes à devenir comme lui. C'est ça son bien suprême.
Le surhomme est à la fois généreux et égoïste. Ce qu'il aime ce n'est pas le prochain mais le lointain. C'est la victoire de l'homme sur soi qui lui procure la joie et l'éternité.
Le surhomme est le sens de la terre. Il ne parle pas d'espoirs supraterrestres. Son objectif est de conduire l'ensemble de l'humanité vers le statut de surhomme.
Bref, le bien que vise le surhomme est la généralisation du dépassement de soi par l'ensemble de l'humanité.
clavant
il y a 8 mois
Nietzsche avait un comportement affecté vis à vis des animaux et de la musique tout en étant assez cruel vis à vis des hommes, c'est souvent le cas chez les hommes d'université qui ont les moyens socioéconomiques de se couper de la vie en société.
La psychologie de comptoir
C'est pas parce que les golems gauchistes le reprennent qu'il est incompris
MonsieurArkadin
il y a 8 mois
Le surhomme est à la fois généreux et égoïste. Ce qu'il aime ce n'est pas le prochain mais le lointain. C'est la victoire de l'homme sur soi qui lui procure la joie et l'éternité.
Le surhomme est le sens de la terre. Il ne parle pas d'espoirs supraterrestres. Son objectif est de conduire l'ensemble de l'humanité vers le statut de surhomme.
Bref, le bien que vise le surhomme est la généralisation du dépassement de soi par l'ensemble de l'humanité.
C'est exactement ce qu'on disait depuis le début du topic, ne pas aimer le prochain et aduler le lointain, c'est la tare de tout l'intellectualisme occidental depuis les Lumières.
On a le droit de ne pas être impressionné plus que de raison par les élucubrations de Nietzsche, tu sais. Surtout quand on considère qu'elles conduisent à une vision du monde totalement solipsiste.
Entre le sentiment de faire partie d'une aristocratie imaginaire et l'autisme, il n'y a qu'un pas, surtout quand la société s'effondre autour de toi.
Toulldu
il y a 8 mois
Fake news maintes fois debunké bordel le niveau du forum qui relaie les intox d'il y a un siècle
C'est un épisode qui survient dans un livre de Dostoeivski je sais plus lequel
Neezan
il y a 8 mois
Fake news maintes fois debunké bordel le niveau du forum qui relaie les intox d'il y a un siècleC'est un épisode qui survient dans un livre de Dostoeivski je sais plus lequel
SireConference
il y a 8 mois
Fake news maintes fois debunké bordel le niveau du forum qui relaie les intox d'il y a un siècleC'est un épisode qui survient dans un livre de Dostoeivski je sais plus lequel
C'est dans Crime et Châtiment :
« Mais le pauvre garçonnet est hors de lui. Il se fraye un chemin, avec un grand cri, et s'approche de la jument rouanne. Il enlace son museau immobile et sanglant, l'embrasse ; il embrasse ses yeux, ses lèvres, puis il bondit soudain et se précipite, les poings en avant, sur Mikolka ».
Après, Nietzsche adorait Dostoïevski .
On sait qu'il avait lu une mauvaise traduction française des Carnets du sous-sol qu'il avait acheté d'occasion dans une librairie et qu'il avait adoré. Même si c'était une version du bouquin allongée par le traducteur ou la moitié du texte n'était pas de Dostoïevski
WokeLiberal
il y a 8 mois
Cé profon
sa fais réfléchire
PolarKatsukoled
il y a 8 mois
Flemme de m'exprimer sur un philosophe que je n'ai pas lu.
klngdomhearts
il y a 8 mois
Est ce que Sard ne serait pas une réincarnation de Nietzsche finalement ?
123894673
il y a 8 mois
-- Le mot « christianisme » déjà est un malentendu ---, au fond il n'y a eu qu'un seul chrétien, et il est mort sur la croix. L'« Évangile » est mort sur la croix. Ce qui, depuis lors, s'est appelé « Évangile », était déjà le contraire de ce que le Christ avait vécu : un « mauvais message », un dysangelium. Il est faux jusqu'au non-sens de voir dans une « foi », par exemple la foi au salut par le Christ, le signe distinctif du chrétien : Ce n'est que la pratique chrétienne, une vie telle que vécut celui qui mourut en croix, qui est chrétienne… De nos jours encore une vie pareille est possible à certains hommes, nécessaire même : le christianisme véritable et primitif sera possible à toutes les époques… Non pas une foi différente, mais un faire différent, ne pas faire certaines choses, et surtout, mener une autre vie… (Le Crépuscule des idoles)
C'est pour cela que je suis de l'avis que Nietzsche était en fait une sorte de gnostique.
Je crois à ce titre qu'il n'y a pas d'auteur plus proche de Nietzsche que Tchouang-Tseu. Il va au-delà de la dualité bien/mal promu par Confucius, il reproche à ce-dernier d'avoir perverti l'homme avec ses enseignements du la bonté. Sa terminologie et même la tournure d'esprit générale est assez proche de celle de Nietzsche.
Enfin ceci étant dit, par l'Amour, le christianisme lui-même dépasse la dualité bien/mal. Et je pense que Nietzsche en avait conscience quand il faisait à demi-mot de Jésus-Christ un exemple de Surhomme. il ne faut pas oublier que dans la Genèse la chute de l'homme est provoqué par la consommation du fruit de l'arbre de la science du bien et du mal, c'est à dire par l'acquisition d'une vision morale et duelle du monde. L'homme dans son état édénique était comme un enfant, amorale. Et rappelons en passant que dans son Zarathoustra et plus précisément dans le chapitre "Les 3 métamorphoses (de l'esprit)" il fait de l'enfant l'idéal à atteindre, or rappelons que dans les Evangiles seuls ceux qui ressemblent aux enfants pourront rentrer dans le Royaume des Cieux, ce qui signifie qu'avoir une vision amorale de la Réalité est une condition préalable à la contemplation de la Vérité.
Bref, je conseille la lecture complète de l'oeuvre de Tchouang-Tseu (facilement trouvable en format gratuit sur un site qui se nomme Atramenta) pour la comparée à celle de Nietzsche. On serait surpris.
Zarathoustrette
il y a 8 mois
Nietzsche s'en est violemment pris au darwinisme social, notamment par l'intermédiaire d'Herbert Spencer
Et il ne condamnait pas la pitié en soi, mais la pitié chrétienne
Neezan
il y a 8 mois
Nietzsche s'en est violemment pris au darwinisme social, notamment par l'intermédiaire d'Herbert Spencer
Et il ne condamnait pas la pitié en soi, mais la pitié chrétienne
C'est ça, quand Zarathoustra postule que Dieu est mort, il a dans son viseur la foi religieuse et les valeurs traditionnelles.
Il faut comprendre l'importance de la notion d'éternel retour (samsara hindou) chez Nietzsche pour comprendre à quel point il combattait le nihilisme et l'asservissement des peuples et surtout, à quel point c'était un homme spirituel.
Il faut aussi comprendre la distinction entre le nihilisme passif (apathie et dépression suite à la perte de valeurs et de sens) au nihilisme actif.
SireConference
il y a 8 mois
Nietzsche s'en est violemment pris au darwinisme social, notamment par l'intermédiaire d'Herbert Spencer
Et il ne condamnait pas la pitié en soi, mais la pitié chrétienne
Il trollait probablement mais Nietzche défendait le métissage au nom de l'eugénisme pour atteindre la pureté raciale.
Il disait que toutes les races devaient se mélanger au point de ne plus en former qu'une seule pour accomplir la synthèse de tout les traits humains et ainsi atteindre la vraie pureté raciale pour toute l'humanité
SunshineLava
il y a 8 mois