Pourquoi aux USA ils votent avec des grands électeurs ?

64 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

Barbare_75

il y a 6 mois

DE L'AIR
Les pays membres de l'UE sont sous un chantage permanent d'écroulement des finances publiques, plus de police, d'armée, de justice, et pire, de salaire pour les députés
Et à la base je parlais du piège de la procédure officielle de sortie de l'UE qui met un compte à rebours de 2 ans, et les pays membres ont fait durer en longueur, ce qui a forcé la main de la grande bretagne
Mais mon exemple de pans entiers de l'administration qui ne sont plus maitrisés par les pays membres reste valide.
L'UE a même la possibilité de saisir tout l'argent des banques françaises si elle le veut

Encore une fois et je me répète, si tout cela est possible c'est parce que les gouvernements de chaque État membre ont donné leur accord. Quand l'UE prend une décision, les gouvernements de chaque État l'appliquent.
Quand un État ne veut pas appliquer le droit de l'UE (Pologne ou Hongrie pour les plus évidents) y'a rien.

Et la sortie du Royaume Uni c'était des négociations qui n'ont pas aboutit. Une négociation c'est un rapport de force avec des gagnants et des perdants, rien de nouveau dans le milieu des relations internationales.

FionMignon

il y a 6 mois

Encore une fois et je me répète, si tout cela est possible c'est parce que les gouvernements de chaque État membre ont donné leur accord. Quand l'UE prend une décision, les gouvernements de chaque État l'appliquent.
Quand un État ne veut pas appliquer le droit de l'UE (Pologne ou Hongrie pour les plus évidents) y'a rien.
Et la sortie du Royaume Uni c'était des négociations qui n'ont pas aboutit. Une négociation c'est un rapport de force avec des gagnants et des perdants, rien de nouveau dans le milieu des relations internationales.

Encore une fois, c'est faux.
La France fait des courbettes en ce moment pour éviter des centaines de millions d'euros d'amendes pour "pas avoir fait assez de renouvelable", et donc elle dit "excusez nous, pitié nous achevez pas, mais promis on en fera plus"

AttackerFois

il y a 6 mois

Tu veux que je te rappelle l'issue de la guerre de sécession ?

Tu rappelles rien du tout, à part le fait que des sécessions ont déjà eu lieu, mais c'est impossible askip

S-

S-Catarina

il y a 6 mois

Avec 1,97 m normalement j'aurais pu

Barbare_75

il y a 6 mois

Encore une fois, c'est faux.
La France fait des courbettes en ce moment pour éviter des centaines de millions d'euros d'amendes pour "pas avoir fait assez de renouvelable", et donc elle dit "excusez nous, pitié nous achevez pas, mais promis on en fera plus"

C'est parfaitement vrai, la Pologne et la Hongrie ne respectent pas le droit de l'UE notamment avec les migrants. Mais devine quoi le génie. Y'a rien.

Pareil pour la France ce n'est que de la mise en scène, le renouvelable va rester qu'un projet. Les amendes, si la France ne veut pas payer personne ne peut la forcer.

Barbare_75

il y a 6 mois

Tu rappelles rien du tout, à part le fait que des sécessions ont déjà eu lieu, mais c'est impossible askip

Juridiquement c'est impossible, d'où la guerre
Mais nice troll

AttackerFois

il y a 6 mois

Juridiquement c'est impossible, d'où la guerre
Mais nice troll

Les lois et la Constitution, ça se change au gré des majorités le desco

Tu crois vraiment que les USA auront la même gueule/structure en l'an 4024, ou bien tu prends des cours du soir ?

L'avortement aussi c'était légal y'a encore qqs années dans certains Etats hein. Et si les démocrates mettent la main sur une majorité Sénat/HoR, je suis sûr qu'ils toucheront jamais à la Constitution. D'ailleurs tu me rappelles comment on appelle une modification à la Constitution ? Ah ouais, un AMENDEMENT. Attends, tu veux dire qu'on peut CHANGER PLUS TARD les textes ? C'EST TROP DINGUE GIGALOL

FionMignon

il y a 6 mois

C'est parfaitement vrai, la Pologne et la Hongrie ne respectent pas le droit de l'UE notamment avec les migrants. Mais devine quoi le génie. Y'a rien.
Pareil pour la France ce n'est que de la mise en scène, le renouvelable va rester qu'un projet. Les amendes, si la France ne veut pas payer personne ne peut la forcer.

Pour quelqu'un qui fait l'expert en relations internationales, t'es pas perspicace, l'UE a le pouvoir de donner des amendes, mais dans certains cas précis, elle peut décider de refuser de le faire parce qu'elle estime ça préférable, dans le cas que tu cites :
- Les polonais/hongrois sont fortement contre l'immigration, pourquoi se faire des ennemis, surtout quand t'as aucune alternative à proposer?
- L'UE cherche à maintenir son emprise à l'est parce que ça détend les maitres de washington
- L'UE a tout intérêt à dissimuler son autorité par endroit tout en gagnant globalement du pouvoir pour que des types comme toi se disent "osef de ce qui est écrit et de ce qui est possible, regarde, y'a RIEN qui est fait" pour que les peuples laissent faire des choses qu'ils refuseraient s'ils en comprenaient les implications.

Rien de neuf sous le cocotier.
Si la France ne veut pas payer les amendes, effectivement, elle peut refuser, mais il y a un risque d'escalade, (par exemple, l'UE peut retirer le montant de l'amende sur la CAF ou d'autres aides etc...) et au final les deux ont des options nucléaires (bruxelles peut saisir tout l'argent des banques françaises et faire s'écrouler notre économie, on se retrouverait un quelques semaines en état de pays du tiers monde)

FionMignon

il y a 6 mois

j'ai dit CAF au lieu de PAC
Je fatigue

Barbare_75

il y a 6 mois

Les lois et la Constitution, ça se change au gré des majorités le desco
Tu crois vraiment que les USA auront la même gueule/structure en l'an 4024, ou bien tu prends des cours du soir ?
L'avortement aussi c'était légal y'a encore qqs années dans certains Etats hein. Et si les démocrates mettent la main sur une majorité Sénat/HoR, je suis sûr qu'ils toucheront jamais à la Constitution. D'ailleurs tu me rappelles comment on appelle une modification à la Constitution ? Ah ouais, un AMENDEMENT. Attends, tu veux dire qu'on peut CHANGER PLUS TARD les textes ? C'EST TROP DINGUE GIGALOL

Leur constitution est tellement sacrée que les américains ne l'ont pratiquement pas modifiée en 200 ans, et oui tout laisse à croire que cette constitution n'est pas prête à être modifiée, même si la majorité change.

Et même avec une majorité, ce n'est pas suffisant pour modifier la Constitution, il faut limite l'unanimité entre les partis
Et je vois pas dans quelle configuration les deux partis accepteraient qu'un État puisse faire sécession, à part si les États Unis deviennent un pays du tiers monde totalement impuissant

T'es d'ailleurs totalement incohérent car tu affirme que les démocrates ne vont pas modifier la constitution pour l'avortement

ne0lib

il y a 6 mois

Les lois et la Constitution, ça se change au gré des majorités le desco
Tu crois vraiment que les USA auront la même gueule/structure en l'an 4024, ou bien tu prends des cours du soir ?
L'avortement aussi c'était légal y'a encore qqs années dans certains Etats hein. Et si les démocrates mettent la main sur une majorité Sénat/HoR, je suis sûr qu'ils toucheront jamais à la Constitution. D'ailleurs tu me rappelles comment on appelle une modification à la Constitution ? Ah ouais, un AMENDEMENT. Attends, tu veux dire qu'on peut CHANGER PLUS TARD les textes ? C'EST TROP DINGUE GIGALOL

Sauf que les changements de constitution requièrent bien plus qu'une simple majorité

LDSFanatic

il y a 6 mois

C'est un État fédéral, pour rentrer dans l'Union des petits États voulaient avoir un poids non négligeable dans l'élection.

ThisENT, c'est la seule raison, les petits états comme Rhode Island ou le Delaware ne voulaient pas rejoindre l'union sans être assurés que leur voix ne serait pas écrasée par les grands états du fait de leur faible population, avec le système de grands électeurs leur voix compte autant que celle des états les plus peuplés.

Barbare_75

il y a 6 mois

ThisENT, c'est la seule raison, les petits états comme Rhode Island ou le Delaware ne voulaient pas rejoindre l'union sans être assurés que leur voix ne serait pas écrasée par les grands états du fait de leur faible population, avec le système de grands électeurs leur voix compte autant que celle des états les plus peuplés.

Ok c'est pour ca qu'il y'a un sénat avec des sénateurs élus indépendamment de la population
Comment expliquer que le texas ou la californie ne font pas de répartition dans les grands électeurs ? Même si 49% ont voté pour un candidat, ils ne seront jamais pris en compte

FionMignon

il y a 6 mois

Ok c'est pour ca qu'il y'a un sénat avec des sénateurs élus indépendamment de la population
Comment expliquer que le texas ou la californie ne font pas de répartition dans les grands électeurs ? Même si 49% ont voté pour un candidat, ils ne seront jamais pris en compte

Y'a aussi le fait qu'un pouvoir législatif à 2 chambres est préférable, mais que faire élire les 2 au suffrage direct ferait trop redondant
C'est pour ça que bien que de gaule soit pas du tout fan des US, il a repris ça pour faire la Ve

À voir aussi

Pourquoi les puissants aux USA sont grands ?

il y a 9 mois

Vos GRAND-PARENTS votent pour QUI ?

il y a 9 mois

Les electeurs du RN qui votent pour des candidats fantomes

il y a 9 mois

Les électeurs qui changent d'AVIS au USA ???

il y a 6 mois

[ALERTE] Je suis un des GRANDS ELECTEURS américains

il y a 5 mois