Pourquoi John Williams est le plus grand compositeur de ces 125 dernières années
39 messages
Mise à jour: il y a 2 mois
Aqaba-XI
il y a 2 mois
Connais pas ton random, en revanche Boulez c'est tellement master race
amroth64
il y a 2 mois
Connais pas ton random, en revanche Boulez c'est tellement master race
Le compositeur de la musique de Star wars, Jurassic Park, ET, les dents de la mer, etc.
Bref le goat de la musique de film.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Sérieusement, écoutez moi cette merveille (casque obligatoire) dans son entièreté :
https://youtu.be/J55Q9cA-DK4?si=VjpDiwIhNEF-QHwC tonalité et atonalité, orchestration ultra sophistiquée, mélodie sublime et exigeante, etc.
Sans oublier ses merveilles que vous connaissez moins :
https://youtu.be/OLhuJ_uRJE0?si=KNFmWkbwfOil5pb0
https://youtu.be/D501lnlL3kk?si=aKEWH8rQhmn0c1bX
Les quelques détracteurs de Williams qui lui reproche de faire trop de néo romantisme avec des mélodies trop présentes (comme si c'était un défaut ), qu'avez vous à répondre à ça ?
https://youtu.be/eGh0_YNjiHc?si=13hu_i4RnG1X6t0f
Williams fait mieux que Penderecki, Ligeti ou Messiaen sur leur propre terrain
Darth-Link
il y a 2 mois
Aqaba-XI
il y a 2 mois
Le compositeur de la musique de Star wars, Jurassic Park, ET, les dents de la mer, etc.
Bref le goat de la musique de film.
Sympa sans doute, mais ça ne vaut pas un Boulez https://www.youtube.com/watch?v=3WuwS94WDRQ&ab_channel=RyanPower , un Morton Feldman https://www.youtube.com/watch?v=PgS37X4P2hM&t=34s&ab_channel=WelleszModern ou un Bruno Marderna https://www.youtube.com/watch?v=OILzlkZ-0WU&ab_channel=TheWelleszCompany
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Je suis d'accord. Sa disparition sera une grande perte.
Quand lui et Spielberg vont partir..
Je me devrais de faire le plus bel hommage possible. Je ne suis pas pressé, qu'ils vivent le plus longtemps possible. Après les membres de ma famille et quelques proches et amis, ce sont peut-être les deux personnes auxquelles je tiens le plus, alors que je ne les connais évidemment pas personnellement.
C'est dire leur importance pour moi.
SatouMasuki
il y a 2 mois
Il a quand même bien pompé sur Holst.
Mais c'est un grand oui, bien meilleur que la fraude Zimmer
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Sympa sans doute, mais ça ne vaut pas un Boulez SpoilAfficherMasquerhttps://www.youtube.com/watch?v=3WuwS94WDRQ&ab_channel=RyanPower , un Morton Feldman SpoilAfficherMasquerhttps://www.youtube.com/watch?v=PgS37X4P2hM&t=34s&ab_channel=WelleszModern ou un Bruno Marderna SpoilAfficherMasquerhttps://www.youtube.com/watch?v=OILzlkZ-0WU&ab_channel=TheWelleszCompany
Est-ce une plaisanterie ?
Au-delà du fait que Williams composent mieux, ils sont totalement inconnus et n'ont pas dépassé le cadre des cercles confidentiels et pseudo avant guardiste.
Tu ne peux pas devenir l'un des plus grands si tu n'es pas entré dans l'imaginaire collectif.
Tout le monde connaît Bach, Mozart, Beethoven, Vivaldi, Wagner, Chopin, Tchaïkovski, etc.
Williams ou Morricone ont davantage marqué la musique que les composteurs que tu cites.
Boulez est un imposteur. Si tu m'avais cité Schoenberg à la rigueur..
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Il a quand même bien pompé sur Holst.
Mais c'est un grand oui, bien meilleur que la fraude Zimmer
En réalité, il n'a jamais pompé personne. Il s'est parfois inspiré de certains compositeurs, notamment au niveau du style orchestral, quelques mélodies également qu'il cite, et ce, de manière revendiquée. Mais non, on n'appelle pas ça du plagiat. Tu me parles de Gustav Holst, mais as-tu bien écouté Les Planètes ? Moi, quand j'écoute Les Planètes, j'entends du sous John Williams. Oui, j'ose le dire. John Williams, lorsqu'il compose Star Wars, et je parle de tout Star Wars, les deux premières trilogies surtout, il fait quelque chose de bien plus sophistiqué. Les thèmes de Star Wars sont beaucoup plus riches, beaucoup plus variés, beaucoup plus sophistiqués. Les orchestrations de John Williams sont beaucoup plus complexes, et travaillées que celles de Gustav Holst. Holst étant un compositeur moins éclectique que John Williams. Écoute les morceaux que j'ai partagés sur le topic, qui ne sont pas forcément les plus connus de John Williams, et tu verras à quel point il excelle dans des registres très différents. Là où Gustav Holst était finalement limité à un seul style. Enfin, un style très reconnaissable, celui qu'on lui attribue. John Williams, a vraiment un style de composition très complet, très complexe, varié. Et pour quelqu'un qui vient à la toute base du jazz, le voir aussi bien exceller dans la composition orchestrale sauvante d'une grande sophistication, cela témoigne d'une grande érudition musicale.
Omnios-New
il y a 2 mois
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Parce qu'il a tout piqué à Holst et Korngold
Comme j'ai déjà pu répondre précédemment, il ne les a non seulement jamais plagiés, mais en plus, il a fait bien mieux qu'eux. A quel moment Holst ou Korngold composent des thèmes plus beaux d'un point de vue mélodique que John Williams ? Très objectivement, les mélodies de John Williams, en plus d'être plus belles esthétiquement, sont beaucoup plus variées. C'est beaucoup plus riche. Vous prenez tout ce qu'il a fait sur Star Wars, et là je ne limite qu'à Star Wars, sachant qu'il a fait énormément d'autres choses. Rien que Star Wars, et je pense essentiellement deux premières trilogies, la variété de thèmes et de leitmotifs est absolument sensationnelle. Il n'y a que Howard Shore, pour le Seigneur des Anneaux, qui aura composé quelque chose de peut-être encore plus impressionnant. Mais John Williams n'est pas simplement le style inspiré en partie de Holst ou de Korngold. Lorsque vous écoutez Rencontre du Troisième Type, il associe parfaitement les compositions tonales aux structures atonales. Et il le fait bien mieux que des compositeurs pourtant spécialistes de ce genre de musique. Désolé, mais qui se souvient vraiment des compositions de Penderecki, de Liedecki ou de, encore pire, Pierre Boulez-Personne ? Alors que la bande originale de Rencontre du Troisième Type, en plus d'être un des sommets de la carrière de John Williams, est une des B.O. les plus reconnues de l'histoire du cinéma. Tout le monde connaît la B.O. de Rencontre du Troisième Type.
ClaireDearing
il y a 2 mois
Blankenship32
il y a 2 mois
Dans un monde sans Basil Poledouris peut-être.
haloreach117
il y a 2 mois
C'est évidemment le GOAT et y a aucun débat. 2e personne la plus nominé aux Oscars après Walt Disney
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Dans un monde sans Basil Poledouris peut-être.
Alors je respecte beaucoup Basil Poledori, notamment pour sa bande originale de Conan le Barbare, mais soyons sérieux, 5 minutes, il n'est peut-être même pas dans un top 10. Le top 10 étant John Williams et Ignom Recon, de loin. Suivent Bernard Herrmann, John Barry, Howard Shore, Max Steiner, Prokofiev peut-être, parce qu'il a composé des musiques de films. Et ensuite, c'est assez compliqué, mais je pense à James Horner, Leonard Bernstein, James Newton Howard, Alan Silvestri, et bien évidemment quelques autres. Concernant Hans Zimmer, bien que je le respecte et qu'il ait fait des B.O. marquantes que j'apprécie, cela me dépasse que certains puissent se considérer comme le pinnacle de l'histoire de la musique de films, d'autant plus que ses compositions doivent également beaucoup à d'autres compositeurs avec qui il travaille étroitement. Ces 15 dernières années, il est très loin d'être marquant, malgré la B.O. d'interstellar, largement inspiré d'ailleurs du style de Philip Glass. Je préférais le Zimmer d'avant 2010, disons de la période des années 80 jusqu'à la fin des années 2000.
haloreach117
il y a 2 mois
Alors je respecte beaucoup Basil Poledori, notamment pour sa bande originale de Conan le Barbare, mais soyons sérieux, 5 minutes, il n'est peut-être même pas dans un top 10. Le top 10 étant John Williams et Ignom Recon, de loin. Suivent Bernard Herrmann, John Barry, Howard Shore, Max Steiner, Prokofiev peut-être, parce qu'il a composé des musiques de films. Et ensuite, c'est assez compliqué, mais je pense à James Horner, Leonard Bernstein, James Newton Howard, Alan Silvestri, et bien évidemment quelques autres. Concernant Hans Zimmer, bien que je le respecte et qu'il ait fait des B.O. marquantes que j'apprécie, cela me dépasse que certains puissent se considérer comme le pinnacle de l'histoire de la musique de films, d'autant plus que ses compositions doivent également beaucoup à d'autres compositeurs avec qui il travaille étroitement. Ces 15 dernières années, il est très loin d'être marquant, malgré la B.O. d'interstellar, largement inspiré d'ailleurs du style de Philip Glass. Je préférais le Zimmer d'avant 2010, disons de la période des années 80 jusqu'à la fin des années 2000.
Hans Zimmer est ultra marquant c'est moins sophistiqué que John Williams mais Gladiator, Inception, Le roi lion etc. C'est du très lourd, d'ailleurs ses concerts sont tout le temps complet
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Et si je devais faire un classement des dix plus grands compositeurs de ces 125 dernières années, je mettrais donc John Williams, Rachmaninov, Shostakovich, Dvorak, Ennio Morricone, Stravinsky, John Barry, Bernard Herrmann, Howard Shore, Malher.
GammaFuckingRay
il y a 2 mois
John Williams est, selon moi, le plus grand compositeur des 125 dernières années. J'ose l'affirmer fièrement sans penser que cela puisse être une exagération fanatique, mais un constat, reposant sur des arguments solides, étayés par son œuvre, son influence et sa capacité unique à allier le savant et le populaire dans sa forme la plus noble, et ce sans jamais tomber dans la facilité. Là où tant de compositeurs contemporains se sont enfermés dans des expérimentations abstraites ou dans des dogmes esthétiques qui les coupent du grand public, Williams a su concilier sophistication musicale et accessibilité, intelligence harmonique et impact émotionnel, innovation et tradition.On pourrait bien sûr me rétorquer que des figures comme Stravinsky, Rachmaninov, Holst, Prokofiev, Penderecki ou Schoenberg ont davantage marqué leur époque et influencé la musique du XXe siècle, en plus d'être respectés dans les milieux prétendument les plus érudits. Cependant, aucun d'eux n'a su, comme John Williams, s'inscrire dans l'imaginaire collectif avec une telle puissance et une telle pérennité. Aucun d'eux n'a composé autant de mélodies immédiatement reconnaissables, qui transcendent les générations et s'ancrent durablement dans la mémoire universelle.
Ce qui fait la grandeur de Williams, c'est sa maîtrise totale de l'écriture orchestrale. Il sait absolument tout faire, excelle dans chaque domaine, est capable de composer des symphonies dignes des plus grands maîtres classiques, des pièces jazzy d'une redoutable efficacité, des envolées lyriques d'une richesse émotionnelle incomparable, tout en intégrant des éléments d'atonalité et de modernité quand la narration l'exige. Il ne se contente pas d'être un brillant mélodiste : ses orchestrations sont d'une sophistication rare, chaque pupitre est pensé avec une précision chirurgicale, chaque harmonie est travaillée avec un sens du détail qui force l'admiration.
Et surtout, il comprend mieux que quiconque la puissance narrative de la musique. Un film peut être bon sans une grande musique, mais il ne devient définitivement mythique qu'avec une partition qui lui donne une âme. L'intégrale Star Wars, La liste de Schindler, Indiana Jones, Mémoire d'une Geisha, Les sorcières d'Eastwick, Sept ans au Tibet, Harry Potter, Rencontres du troisième type, E.T. l'extraterrestre, Empire du Soleil… Ce sont des œuvres qui vivent autant par l'image que par la musique de Williams. Qui aujourd'hui peut prétendre avoir composé autant de thèmes immédiatement identifiables, capables de faire frissonner, rêver, trembler en quelques notes seulement ? Ennio Morricone peut-être, et quelques autres compositeurs illustres du cinéma n'en sont pas loin (Jerry Goldsmith, Howard Shore).
C'est là que réside sa supériorité : il ne compose pas simplement pour impressionner intellectuellement, il compose sans jamais faire fi du pouvoir émotionnel de la musique dans ses formes les plus esthétiquement mélodieuses et harmonieuses. Mais ce faisant, il atteint un niveau d'excellence qui dépasse bien des musiciens dits "savants" de ce 125 dernières années. Il n'a jamais méprisé la mélodie comme tant de compositeurs du XXe siècle l'ont fait sous prétexte d'avant-gardisme (Coucou Pierre Boulez et John Cage). Il n'a jamais sacrifié l'émotion à la démonstration technique. Il a compris que la vraie modernité, ce n'était pas de rejeter la tradition, mais de la sublimer et de la faire évoluer. Il n'y a rien de régressif à faire perdurer l'orchestration savante mettant en avant des mélodies bien identifiables.
Certains snobs se moqueront, jugeront mon admiration excessive. Mais l'histoire a déjà tranché : il suffit d'écouter. Williams est partout, son influence est considérable, il fait partie de notre culture, de notre inconscient collectif. Ses œuvres ne disparaîtront pas dans les cercles confidentiels des spécialistes, elles vivront tant qu'il y aura des oreilles sensibles à ce que la musique est capable de proposer de plus beau.
Non.
Un seul nom : Heitor Villa-Lobos.
eLLrond
il y a 2 mois
J'approuve totalement les dires de l'op
Le goat
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Hans Zimmer est ultra marquant c'est moins sophistiqué que John Williams mais Gladiator, Inception, Le roi lion etc. C'est du très lourd, d'ailleurs ses concerts sont tout le temps complet
Je n'ai pas dit le contraire, j'aime beaucoup Le Roi Lion, Rain Man, Gladiator (ne pas oublier Lisa Gerard à la composition de certains morceaux), Pirates des Caraïbes, Interstellar, etc.
Mais Williams, comme tu le dis, est beaucoup plus sophistiqué, varié et savant.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Non.
Un seul nom : Heitor Villa-Lobos.
Il faut argumenter. Bon courage pour me prouver que Villa-Lobos serait plus influent, reconnu et marquant que Williams.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Vous aimez la musique sacrée et religieuse ?
Williams sait faire aussi https://youtu.be/IN2ScBr36XA?si=YRYQJb7Fi6O_hsm_
Si les J.O. de Los Angeles ne le mette pas en valeur, je pète un câble.
Vajod
il y a 2 mois
Je préfère largement Lalo Schifrin pour ma part :
https://www.youtube.com/watch?v=xPk5zV4tCyk
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Coucou Wagner, je viens sur ton terrain et je fais plus épique que toi https://youtu.be/JHB36wjmQgU?si=_ppmVemi9nmc1qQ4
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Je préfère largement Lalo Schifrin pour ma part :
https://www.youtube.com/watch?v=xPk5zV4tCyk
Respect à lui, mais tout de même.
Puis John Williams, niveau jazz, il est excellent aussi. Il vient de là d'ailleurs.
John Williams, avant même de composer ses plus belles bandes originales, avant Spielberg et Lucas, il faisait déjà ça
https://youtu.be/wqY2y0kJ6IA?si=PoM1QH6fQVJVFh_B
Je ne sais pas si vous vous rendez compte du nombre de merveilles qu'ils aura composées.
C'est colossal un tel catalogue.
Alors que les snobinards ne viennent pas m'emmerder avec Pierre Boulez.
GammaFuckingRay
il y a 2 mois
Inutile d'argumenter : il suffit d'avoir deux oreilles fonctionnelles, un cerveau sain, un bon enregistrement des Bachianas brasileiras et de ne pas céder à l'argument de popularité.
Un faquin de 1825 aurait dit que Cherubini ou Piccini sont les meilleurs compositeurs de son temps, avec les mêmes arguments que toi, mais pour l'opéra. La musique de John Williams ressemble à la leur : sans l'image, elle est stérile. Ce n'est pas pour rien si bien peu d'opéras donne leurs compositions deux cents ans plus tard : ce sera la même chose pour Williams (oui, je prends un risque : aucun de nous deux ne sera là dans deux cents ans, mais la prédiction reste facile).
Les films qui ont du Williams en BO sont de bons films de divertissement : enlevons-leur Williams, ils perdent de leur saveur ; hélas le même phénomène s'applique à la musique de Williams : sans l'image, elle est plate. Schindler sans Williams est un documentaire sur l'histoire allemande ; Williams sans Schindler, une mauvaise transcription pour orchestre d'un imitateur d'Elgar.
GammaFuckingRay
il y a 2 mois
Respect à lui, mais tout de même.
Puis John Williams, niveau jazz, il est excellent aussi. Il vient de là d'ailleurs. https://youtu.be/dG0ykzh47q8?si=g2M4t-FmkpY1e3LG
John Williams, avant même de composer ses plus belles bandes originales, avant Spielberg et Lucas, il faisait déjà ça
https://youtu.be/wqY2y0kJ6IA?si=PoM1QH6fQVJVFh_B
Un devoir de conservatoire.
Je ne suis pas convaincu.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Inutile d'argumenter : il suffit d'avoir deux oreilles fonctionnelles, un cerveau sain, un bon enregistrement des Bachianas brasileiras et de ne pas céder à l'argument de popularité.Un faquin de 1825 aurait dit que Cherubini ou Piccini sont les meilleurs compositeurs de son temps, avec les mêmes arguments que toi, mais pour l'opéra. La musique de John Williams ressemble à la leur : sans l'image, elle est stérile. Ce n'est pas pour rien si bien peu d'opéras donne leurs compositions deux cents ans plus tard : ce sera la même chose pour Williams (oui, je prends un risque : aucun de nous deux ne sera là dans deux cents ans, mais la prédiction reste facile).
Les films qui ont du Williams en BO sont de bons films de divertissement : enlevons-leur Williams, ils perdent de leur saveur ; hélas le même phénomène s'applique à la musique de Williams : sans l'image, elle est plate. Schindler sans Williams est un documentaire sur l'histoire allemande ; Williams sans Schindler, une mauvaise transcription pour orchestre d'un imitateur d'Elgar.
Et tu crois sincèrement que je vais perdre mon temps à répondre à un troll aussi bas de gamme qui ne déboulonne sérieusement aucun de mes arguments ? Allons, allons, soyons sérieux cinq minutes. Justement, moi je suis un esthète, ce qui ne semble pas être ton cas, j'ai du goût, j'aime la mélodie, j'aime les orchestrations. Je te prouve par A plus B en quoi les orchestrations de John Williams sont exceptionnelles. Sans saveur, Williams ? C'est la définition même de la saveur. Toutes ses musiques sont mémorables et s'écoutent merveilleusement bien en dehors des films qu'elles accompagnent.
Pourquoi ? Tout simplement parce qu'elles sont orchestralement exceptionnelles, les mélodies sont mémorable, et sophistiqués sans jamais tomber dans le mauvais goût de l'avant-garde snob. Tout le contraire de, par exemple, certaines bandes originales de blockbusters fadasses, je pense notamment aux films Marvel. Les dernières bandes originales de la plupart des films Marvel, personne ne s'en souvient parce que c'est de la musique générique.
Williams, lui, dit les premières notes, on reconnait son style, quel que soit son style d'ailleurs, puisqu'il est très varié. Ce n'est pas un compositeur sans âme, c'est la définition même du compositeur dont on reconnaît la patte au bout de deux notes. Inspiré, n'oubliant jamais la mélodie, ayant une érudition qui te dépasse complètement. Il s'agirait d'être un peu plus de bonne foi plutôt que de chercher à nier des évidences, parce que c'est particulièrement gênant.
Je crois que tu ne te rends pas compte du niveau de spécialisation et d'érudition de John Williams. Il n'est pas de ton monde et il n'est pas de mon monde également. Il dépasse tous tes compositeurs préférés modernes, et au fond de toi, tu le sais très bien. Et pour revenir à ce que tu dis, ce ne sont pas simplement des "films de divertissement". Si tu rabaises Spielberg simplement à un bon réalisateur de films de divertissement, tu prouves qu'en plus de ne rien comprendre à la musique, tu ne comprends pas grand chose au cinéma. Mais bon, je te rappelle que certains considéraient Alfred Hitchcock de son vivant comme un simple réalisateur de films chocs, un bon faiseur de films à suspense. Aujourd'hui, il est largement considéré comme l'un des plus grands, et Spielberg c'est la même chose. Bref, divertissement n'est pas un gros mot, ça n'a jamais empêché de faire de belles œuvres. Un film de divertissement peut très bien être un film ayant une grande dimension artistique, et ainsi s'imposer en une œuvre de grande qualité. La preuve avec la quasi-totalité des films que John Williams aura composés.
Vajod
il y a 2 mois
https://www.youtube.com/watch?v=eVdpeyLpEjM
Kermaphrodite
il y a 2 mois
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Tiens, la bande-son d'un vieux film de guerre complètement oublié (il paraît qu'il est bon, c'est du réal des Canons de Navarone) qui ressemble à s'y méprendre à l'ouverture de A New Hope :
https://www.youtube.com/watch?v=eVdpeyLpEjM
C'est surtout que ça ressemble à Gustav Holst qui a inspiré beaucoup de compositeurs de musiques de films. Mais bon, le morceau que tu partages, même si plutôt intéressant, est très loin du niveau des mélodies de John Williams. Il faut que tu sois sérieux cinq minutes. Je t'invite à réécouter l'intégrale des bandes originales que John Williams a fait pour Star Wars. Je peux t'assurer qu'en termes d'éclectisme, de variété des leitmotivs et de sophistication des orchestrations, on est sur un autre monde.
CTRL_ALT_DDB
il y a 2 mois
Le pire c'est avec Mars
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Faut arrêter, t'écoutes les planètes de Holst et t'a tout star wars, ce qui est pas mauvais en soit, mais un grand compositeur c'est avant tout un compositeur qui insuffle quelque chose de nouveau, williams est un grand adaptateur si tu le veux et un compositeur talentueux mais pas historique
Le pire c'est avec Mars
J'ai déjà répondu, fait l'effort de lire.
Williams est très au dessus de Holst, surtout mélodiquement, en plus d'être largement plus éclectique.
Et Mars, c'est surtout Zimmer qui s'en est largement inspiré, pour Gladiator essentiellement.
C'est beaucoup moins subtil que du Williams.
GammaFuckingRay
il y a 2 mois
Je ne lis hélas là que des affirmations un brin péremptoires sans rien de très probant, le tout pétri de beaucoup de prétention.
C'est précisément ce que tu fais avec ton pavé. Tu es sûr que tout va bien de ton côté ?
Je comprends que tu sois incapable d'apprécier Villa-Lobos : il faut une cervelle saine et une vitalité toute latine (je dirais presque un épicurisme) pour apprécier le génie du personnage ; il est l'ennemi des obsédés, des neurasthéniques et des fiévreux dont tu sembles faire partie.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
A la différence de certains, je ne suis pas snob du tout, mais je ne suis pas relativiste pour autant. J'aime énormément d'artistes populaires, grand dan de Michael Jackson, des Beatles, Metallica, et même de Madonna, certains de ses albums que je trouve excellents, pourtant très pop 80's. Ce n'est pas d'une grande sophistication, mais à partir du moment où une mélodie est bien pensée, avec de la personnalité et accrocheuse, cela me suffit pour ressentir des émotions. Donc même si je semble accorder énormément d'importance sur la sophistication des arrangements et d'orchestration, je ne suis pas du genre à être snob et à maîtriser tout type de musique qui n'est pas orchestrale, très loin de là.
En ce moment, je suis en train de regarder X-Files, et je considère le thème de la série, pourtant très simple, comme un des thèmes les plus marquants de ces 30 dernières années. C'est un thème qui restera pour l'éternité associé à l'étrange, le mystère, le complot et l'inquiétant. Quelques notes bien associées et une certaine orchestration suffisent parfois à faire d'un thème un thème mythique. Je suis le premier à défendre justement le populaire, mais le bon populaire.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Je ne lis hélas là que des affirmations un brin péremptoires sans rien de très probant, le tout pétri de beaucoup de prétention.C'est précisément ce que tu fais avec ton pavé. Tu es sûr que tout va bien de ton côté ?
Je comprends que tu sois incapable d'apprécier Villa-Lobos : il faut une cervelle saine et une vitalité toute latine (je dirais presque un épicurisme) pour apprécier le génie du personnage ; il est l'ennemi des obsédés, des neurasthéniques et des fiévreux dont tu sembles faire partie.
Mais l'ami, à quel moment ai-je minimisé la qualité de la musique de Villa-Lobos ? C'est un compositeur que je respecte, que j'apprécie, et suite à ton commentaire, je me suis précipité pour aller réécouter sa musique, sur laquelle je ne me mettais pas penché depuis un certain temps. Je le respecte, mais comme j'ai déjà pu le dire dans mes pavés, Williams demeure selon moi bien plus important, influent, mémorable dans l'histoire de la musique de ces 125 dernières années, puisqu'il aura su, au-delà d'être reconnu dans les sphères musicales (à part par quelques snobs de mauvaise foi), plaire et s'immiscer dans l'imaginaire collectif. Et c'est indispensable pour perdurer dans l'histoire de la musique. La musique classique, d'ailleurs, s'est toujours inspirée largement de la musique populaire, notamment pour les mélodies. Donc je ne vois pas en quoi cela serait un mal de plaire et de savoir plaire au grand public, à partir du moment où on le fait en mettant l'accent sur la qualité. Ennio Morricone, c'est la même chose. C'est l'autre plus grand compositeur de musique de film. Il y en a beaucoup des grands compositeurs de musique de film, mais ces deux-là, s'ils sont autant reconnus, c'est parce qu'au-delà du fait d'avoir composé de la musique magnifique et d'avoir travaillé avec les plus grands musiciens, ils ont su s'immiscer dans l'esprit des gens et de l'imaginaire collectif. Pour s'y intégrer et pour y rester.
Et leur musique s'écoute merveilleusement bien au-delà des films, tu es de mauvaise foi en pretendant le contraire. Il suffit de regarder les concerts de John Williams. Il a toujours travaillé avec les meilleurs orchestres du monde. Et les musiciens, notamment des solistes telles que Perlman, Yo-Yo Ma, Stern, Anne-Sophie Mutter. Bref, pas des amateurs.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
Je up ce topic pour les amateurs de musique.
Aesthetetears12
il y a 2 mois
L'accusation selon laquelle John Williams aurait simplement "copié" Gustav Holst est une simplification abusive qui témoigne souvent d'une méconnaissance de la musique classique et de la composition.
Certes, Holst a en partie influencé Williams, comme de nombreux autres compositeurs, mais leur approche de la musique orchestrale et de l'écriture thématique est très différente.
1. L'influence réelle de Gustav Holst sur John Williams
Il est indéniable que certaines œuvres de John Williams, notamment Star Wars, rappellent des éléments de Mars, the Bringer of War, extrait de The Planets de Holst. Cette influence se manifeste surtout dans :
L'orchestration massive : un usage percussif des cuivres et des cordes en ostinato.
Les rythmes martiaux et syncopés : notamment les motifs rythmiques martelés à la basse qui créent un effet de tension.
L'harmonie modale : Holst, comme Williams, emploie parfois des modes anciens comme le mode dorien ou mixolydien pour colorer sa musique.
Mais cela s'arrête là. Dès qu'on entre dans l'analyse plus fine, on voit que Williams a un langage bien plus sophistiqué et varié.
2. Différences fondamentales entre Holst et Williams
a) Mélodie et structure thématique
Holst compose essentiellement des cellules motiviques courtes et répétitives (Mars repose sur un motif rythmique obstiné, plutôt que sur un développement mélodique).
Williams, au contraire, excelle dans le développement mélodique long et fluide (The Force Theme, Princess Leia's Theme, E.T. Flying Theme). Ses mélodies sont souvent construites sur des phrases de huit ou seize mesures avec une résolution tonale très travaillée.
➡ Exemple concret :
Le thème principal de Star Wars repose sur une construction en période classique (question-réponse), où chaque phrase a une courbe ascendante suivie d'une descente orchestrale. Holst, lui, ne construit pas ses motifs de cette manière, mais plutôt par juxtaposition de blocs orchestraux statiques.
b) Harmonie et modulation
Holst utilise des progressions harmoniques relativement statiques et modales. Il s'appuie sur des harmonies planantes et des accords parallèles, mais avec peu de modulation chromatique.
Williams est un maître de l'harmonie enrichie : il utilise des modulations enharmoniques, des superpositions d'accords, et des modulations subtiles qui enrichissent son discours musical. Il emploie aussi des accords altérés et des substitutions tritoniques, ce qui donne à ses musiques une plus grande richesse harmonique.
c) Rythme et contrepoint
Holst privilégie des rythmes réguliers et ostinato, souvent basés sur des métriques asymétriques (Mars est en 5/4, mais avec peu de variations internes).
Williams varie constamment ses rythmes : il emploie des syncopes subtiles, des changements de métrique, et un contrepoint orchestral beaucoup plus développé.
➡ Exemple concret :
Dans The Asteroid Field (L'Empire contre-attaque), Williams superpose plusieurs motifs en contrepoint, avec des changements métriques constants. Ce type d'écriture est plus proche de Stravinsky ou Prokofiev que de Holst.
3. Pourquoi Williams est un compositeur plus accompli que Holst ?
Bien que The Planets de Holst soit une œuvre brillante et influente, Holst lui-même n'a jamais eu une production aussi variée et aboutie que Williams. Ce dernier maîtrise bien plus de styles et techniques :
=> Mélodies plus développées et expressives
=> Harmonie plus modulante et complexe
=> Orchestration plus riche et détaillée
=> Polyrythmie et contrepoint plus élaborés
Holst est un excellent compositeur, mais limité à un cadre stylistique précis. Williams, lui, a su intégrer des influences variées (romantisme, impressionnisme, jazz, avant-garde) et les synthétiser dans un langage unique.
Plutôt que de "copier" Holst, Williams s'en est inspiré pour en faire quelque chose de plus élaboré, sophistiqué et personnel. Il ne se contente pas de reprendre des effets orchestraux : il les transforme, les enrichit, et les inscrit dans un univers bien plus large et plus dynamique.
Ceux qui osent accuser Williams de plagiaire sont souvent des ignorants, si on leur demandait d'analyser réellement la structure musicale et de prouver en quoi Williams "copierait" Holst, ils seraient perdus, ou verraient qu'il y a un gouffre entre une simple influence et une véritable œuvre originale.
Aesthetetears12
il y a 2 mois