Pourquoi la GAUCHE a abandonné les PROLOS ?

65 messages

Mise à jour: il y a 20 jours

410

AntiVlad4

il y a 20 jours

Ils ont abandonné le social pour parler du sociétal. Le racisme, le féminisme, les LGBT, l'écologie donc tout ce qui est contre l'homme blanc hétérosexuel

C'est hypocrite de dénoncer le mâle blanc et laisser les prolos blancs dans la merde en les insultant de fachos

La gauche a aucune race
Tous les prolos votent RN désormais
L'électorat de gauche sont les bobos privilégiés de ville

La gauche est pro-immigration alors que ça fait une énorme pression à la baisse sur les salaires des prolos
La gauche a trahi le prolétariat pour le remplacer par les afro-musulmans
Quelle trahison ignoble…

Pareil avec les ZFE et l'interdiction du thermique qui vont empêcher les prolos d'aller au travail, la gauche les traite de sales pollueurs

Ils disent retraite à 60 ans, c'est hyper démago
L'espérance de vie s'allonge et il y aura de plus en plus de retraités par actif. Même 64 ans ne sera pas assez, on devra augmenter. La gauche est totalement hors sol
Ils veulent que les prolos partent à 60 ans avec un RSA comme retraite, quel coup de poignard dans le dos
Au lieu de demander la retraite par capitalisation, la baisse des dépenses publiques et la baisse des impôts, qui sont les seules issues possible quand on arrête le délire socialiste et qu'on devient mature

Lysm3bans

il y a 20 jours

Parce que les prolos se sont détournés de la gauche pour tout un tas de raisons.

Par exemple les prolos sont la classe la plus fragilisée par l'immigration, et la bourgeoisie de gauche a besoin d'importer des immigrés par millions pour tirer les salaires de prolos à la baisse et ça les ouvriers l'ont très bien compris.

C'est l'une des raisons principales en plus du fait que la gauche aujourd'hui est le prolongement de l'idéologie capitaliste (woke notamment) avec un vernis anti-capitaliste qui ne trompe pas grand monde.

VieillePutride

il y a 20 jours

Parce que le pays s'est tiertiarisé, depuis les années 80'et surtout Chirac, l'industrie s'est barré en Asie. C'est passé de 40% à 11% de mémoire.

La gauche draguait les ouvriers et les prolos parce qu'ils étaient facilement influençables. Il y en a plus. Ils draguent maintenant le nouvel électorat facilement influençable.

PateAPain4

il y a 20 jours

C'est 100% faux

Le smic à 1800 euros, tu crois que c'est seulement pour les arbres, les femmes ?

picsoumag90

il y a 20 jours

Il faut enlever l'écologie de la liste, ça concerne autant LFI que le RN

Lutti27

il y a 20 jours

Elle ne les a pas abandonnés, elle a choisi ses prolos : les prolos de banlieue.
Les autres, elle s'en fout.

Nilbog

il y a 20 jours

Opposer social et sociétal est une erreur. Le racisme, le sexisme, l'homophobie ou l'écologie ne sont pas des lubies de bobo , ce sont des rapports de domination concrets, souvent subis avec plus de violence encore par les plus précaires. Une femme noire ou un jeune trans précaire ne choisit pas entre fin du mois et dignité. La gauche qui ignore ces réalités n'est pas mature, elle est aveugle à la complexité du réel.

Ensuite, les classes populaires n'ont pas été remplacées, elles ont été fracturées. Par l'austérité, par la casse syndicale, par la désindustrialisation. Et pendant ce temps, ceux qui dénoncent l'immigration comme cause de tous les maux votent contre la hausse du SMIC, contre le blocage des prix, contre l'encadrement des loyers. Le RN ne défend pas les prolos, il exploite leur colère pour mieux servir les intérêts des puissants.

Enfin, sur les retraites : l'espérance de vie globale augmente, mais l'espérance de vie en bonne santé stagne ou régresse pour les ouvriers. Demander une retraite digne à 60 ans, ce n'est pas un caprice : c'est une exigence de justice sociale. L'argent existe. Le vrai débat n'est pas comptable, il est politique : qui paie, et pour quelle société ?

dring-dring9

il y a 20 jours

Le document estime, dans l'un des trois choix possibles, qu'une « nouvelle coalition » électorale de gauche émerge : « la France de demain », jugée « plus jeune, plus diverse, plus féminisée » que les précédentes et « unifiée par des valeurs culturelles, progressistes ». Selon cette note, Mai 68 aurait causé « une première rupture entre la gauche et la classe ouvrière »[6] et entraîné la première vers un « libéralisme culturel »[16], sans étayer cette affirmation, en soulignant que les derniers sondages d'opinion placent le Front national en tête du vote ouvrier, catégorie jugée en « déclin démographique »[15], d'où l'obsolescence d'un « discours politique de gauche ouvriériste »[17],[16], selon cette note, qui propose de s'y adapter en mettant plutôt en valeur les jeunes, femmes et immigrés

https://fr.wikipedia.org/g/wiki/Terra_Nova_(think_tank)

Valarow

il y a 20 jours

qui souhaite augmenter le SMIC ? la droite ?

PateAPain4

il y a 20 jours

Terra nova c'est un truc du PS, et encore

ObeseChilavert

il y a 20 jours

parce que c'est un scam

ClodoSolide292

il y a 20 jours

les "blanc prolo"

dring-dring9

il y a 20 jours

Terra nova c'est un truc du PS, et encore

c est pourtant la politique de merdlenchon

HumainQuantique

il y a 20 jours

parce que les prolos votent RN maintenant, ils les ont trahis beaucoup trop de fois

HumainQuantique

il y a 20 jours

C'est 100% faux
Le smic à 1800 euros, tu crois que c'est seulement pour les arbres, les femmes ?

le smic a 1800€ net est une illusion qui va précariser encore plus le pays
pas de baisse de charge en compensation
encore moins de postes disponibles, des PME qui ferment en masse (restaurants, boulangeries..)
la gauche veut appauvrir encore plus les prolos

Valarow

il y a 20 jours

le smic a 1800€ net est une illusion qui va précariser encore plus le pays
pas de baisse de charge en compensation
encore moins de postes disponibles, des PME qui ferment en masse (restaurants, boulangeries..)
la gauche veut appauvrir encore plus les prolos

la boucle des arguments contre les hausses du SMIC depuis 60 ans

HumainQuantique

il y a 20 jours

la boucle des arguments contre les hausses du SMIC depuis 60 ans

je suis évidemment pas contre la hausse du smic en soi
mais une hausse brutale et sans compensation sur les charges dans un contexte ou le cout du travail en france est déja un des plus élevé AU MONDE et ou des milliers de PME ferment chaque année entre autres à cause du prix du travail (notamment dans la restauration)
c'est juste complètement débile

Valarow

il y a 20 jours

je suis évidemment pas contre la hausse du smic en soi
mais une hausse brutale et sans compensation sur les charges dans un contexte ou le cout du travail en france est déja un des plus élevé AU MONDE et ou des milliers de PME ferment chaque année entre autres à cause du prix du travail (notamment dans la restauration)
c'est juste complètement débile

la boucle, les même arguments depuis TOUJOURS

SuperPhoque

il y a 20 jours

la boucle, les même arguments depuis TOUJOURS

C'est quoi les arguments pour ?

raveange113

il y a 20 jours

la boucle, les même arguments depuis TOUJOURS

tu sais c'est pas pârceque ca a été toujours vrai que d'un coup ca va devenir faux

bruler des hydrocrabure ca relache du CO2, cest TOUJOURS l'argument utilisé contre les énergies fossiles, mais le fait est qu'il est toujours vrai

Dickachu02

il y a 20 jours

Ils ont choisis leurs niche

HumainQuantique

il y a 20 jours

la boucle, les même arguments depuis TOUJOURS

ben normal puisque c'est la stricte vérité
je vais pas te dire que le ciel est vert juste pour te faire plaisir

dring-dring9

il y a 20 jours

C'est quoi les arguments pour ?

l argument des gaucho : si tu as plus d argent tu consommes plus

sauf que cette hausse se répercute sur les prix du made in france ( ce qu il en reste)

badoitperrier48

il y a 20 jours

Ça sert plus à gagner les élections

HumainQuantique

il y a 20 jours

l argument des gaucho : si tu as plus d argent tu consommes plus
sauf que cette hausse se répercute sur les prix du made in france ( ce qu il en reste)

t'as pas plus d'argent si y'a plus de PME pour embaucher les gens
c'ets déja tres compliqué de monter une affaire rentable avec le smic actuel alors imagine en l'augmentant brutalement

Valarow

il y a 20 jours

C'est quoi les arguments pour ?

si tu étais au smic tu serai probablement pour une hausse de ton salaire

Crusadyop

il y a 20 jours

PARDON ?
La gauche n'est certainement pas contre le racisme ni POUR le féminisme.
l'écologie c'est juste une taxe les député écolo ont des chauffeurs qui laisse la voiture tourné pour qu'elle soit chaude quand ils reviennent tkt pas.

Par contre oui ils sont pro LGBT et islamiste. c'est une drole de synergie cependant on les a jamais vue manifesté ensemble;

IcommandU2grow

il y a 20 jours

Les droitards qui reprochent à la gauche de ne plus soutenir les travailleurs mais:
- ne souhaitent pas de revalorisation des salaires
- ne souhaitent pas indexer les salaires sur l'inflation (comme chez certains de nos voisins)
- ne souhaitent pas limiter la spéculation immo
- ne souhaitant pas supprimer l'héritage (qui permet littéralement à un petit pourcentage de la société de vivre sans jamais avoir à travailler)

Qu'on se comprenne bien: les bourgeois de droit défendent leurs intêrets, c'est limite "normal". Mais quand on sait qu'ici beaucoup sont de gros prolos qui vont bosser toute leur vie pour un salaire de misère... Syndrome total du larbin !

dring-dring9

il y a 20 jours

t'as pas plus d'argent si y'a plus de PME pour embaucher les gens
c'ets déja tres compliqué de monter une affaire rentable avec le smic actuel alors imagine en l'augmentant brutalement

c est la magie de la gauche
ce n est pas pour rien si aujourd'hui même le boucher de coin commence à faire de l optimisation fiscale

HumainQuantique

il y a 20 jours

si tu étais au smic tu serai probablement pour une hausse de ton salaire

si le restaurant dans lequel tu bosses a 5 employés au smic
est ce que tu préferes que :
- on augmente le salaire de 4 employés, mais on en vire 1 et laisse les 4 faire le job de 5
- le patron laisse les 5 employés au smic d'avant

antipulapis

il y a 20 jours

qui souhaite augmenter le SMIC ? la droite ?

Yep, en diminuant les charges... ce qui mécaniquement augmente le salaire

Crusadyop

il y a 20 jours

Les droitards qui reprochent à la gauche de ne plus soutenir les travailleurs mais:
- ne souhaitent pas de revalorisation des salaires
- ne souhaitent pas indexer les salaires sur l'inflation (comme chez certains de nos voisins)
- ne souhaitent pas limiter la spéculation immo
- ne souhaitant pas supprimer l'héritage (qui permet littéralement à un petit pourcentage de la société de vivre sans jamais avoir à travailler)

Qu'on se comprenne bien: les bourgeois de droit défendent leurs intêrets, c'est limite "normal". Mais quand on sait qu'ici beaucoup sont de gros prolos qui vont bosser toute leur vie pour un salaire de misère... Syndrome total du larbin !

elle souhaite revalorisé les salaire en rapprochant le brut du net
tu n'augmente pas les charges patronal tu réduis juste le cotisation social au besoin vitaux.
Voici des FAIT :
https://datan.fr/votes/legislature-16/vote_1362#post_1243632551

La droite souhaite supprimer la TVA sur tous les produit de 1er nécessité pour tous les FR la gauche refuse
Comment hollande peut payer des coiffeur a 600 000 euro sur de l'argent publique si on ne taxe pas les produit de 1er necessité ?

Comment peux tu ensuite parler de bourgeois ?
nos multi millionnaire sont des député et comme vous aimez le dire le nfp est le parti ayant le plus de député ca en fait des millionaire.

raveange113

il y a 20 jours

Les droitards qui reprochent à la gauche de ne plus soutenir les travailleurs mais:
- ne souhaitent pas de revalorisation des salaires

C'est pas a l'etat de fixer les salaire du privé, quand une boite veux te garder elle augmante ton salaire d'au moins l'inflation chaque année

cf ce qui est au dessus, sinon tu change de boite pour une qui paie mieux
ou tu ouvre ta propre affaire (mais compliqué actuellement en france)

volonté de supprimer les interdiction de construire, donc diminuer la protection que l'etat a mis en place pour permettre la peculation immo
mais pas plus d'implication dans la vuie economique des gens

En quoi le fait qu'une toutes petites partie de la population ne travail pas est un probleme (dans ce cas la tu es aussi pour la suppression du RSA ?)
l'heritage ca motive certaine personne a travailler pour pouvoir leguer des choses a leurs enfants

Crusadyop

il y a 20 jours

ne souhaitant pas supprimer l'héritage

Tu payes deja 40% a létat pour hériter en euro.
Le plus souvent c'est des bien immobilier qui ont une grosse tres grosse inflation. et c'est uniquement pour la ligné direct (enfant parent) pas cousin niece etc.
Faudrait peu etre atterir un jour

Crusadyop

il y a 20 jours

enfaite pour que la gauche applique un programme communiste (supprimer l'héritage) avoir la main mise sur toutes les société
gerer toutes les fortune de france
elle doit juste abolir la constitution des droits de l'homme.

le bruit des bottes

Nilbog

il y a 20 jours

PARDON ?
La gauche n'est certainement pas contre le racisme ni POUR le féminisme.
l'écologie c'est juste une taxe les député écolo ont des chauffeurs qui laisse la voiture tourné pour qu'elle soit chaude quand ils reviennent tkt pas.
Par contre oui ils sont pro LGBT et islamiste. c'est une drole de synergie cependant on les a jamais vue manifesté ensemble;

dire que "la gauche n'est pas contre le racisme ni pour le féminisme", c'est simplement nier l'évidence historique : toutes les grandes lois contre les discriminations, pour l'égalité femmes-hommes, pour les droits syndicaux, ont été arrachées par la gauche, pas par ceux qui défendent l'ordre établi. Si certains élus trahissent ces combats ou vivent dans l'hypocrisie, ce n'est pas une preuve contre les idées, mais contre leur application.

Ensuite, écologie ne veut pas dire punir les pauvres. C'est la droite et les libéraux qui transforment l'écologie en taxe. Une gauche digne de ce nom défend une transition juste, financée par ceux qui polluent vraiment : grandes entreprises, ultra-riches, transport aérien. Ce n'est pas l'ouvrier en diesel qui détruit la planète, c'est Total.

Enfin, présenter le soutien aux LGBT et aux musulmans comme une "synergie étrange" trahit une vision biaisée. Ce que défend la gauche, ce n'est pas une alliance religieuse ou identitaire : c'est le droit de chacun à vivre librement, sans se faire insulter, frapper, exclure. Il y a des musulmans LGBT, des laïcs antiracistes, des féministes croyantes. Le monde est plus complexe que les cases qu'on voudrait lui imposer.

Plutôt que d'opposer les luttes, on ferait mieux de voir qu'elles ont un ennemi commun : le mépris social, les discriminations, l'arbitraire du pouvoir.

HumainQuantique

il y a 20 jours

Les droitards qui reprochent à la gauche de ne plus soutenir les travailleurs mais:
- ne souhaitent pas de revalorisation des salaires

ben si en diminuant les charges obligatoires le net augmente (programme du RN)

Parce que ça n'a aucun sens, tu auto entretient l'inflation en faisant ça, et tu incites les entreprises a licencier plutot que geler les salaires

parce que l'offre immo est déja en chute libre et en faisant ça elle sera inexistante

quel intérêt de travailler en France si tu peux rien transmettre a tes enfants ? si tu fais ça y'a tellement de gens qui vint se barrer

la majorité de ceux que tu consideres "bourgeois" sont juste des gens qui ont assez de patrimoine pour faire tourner l'économie a leur échelle
un patron de restaurant n'est un "bourgeois" a tes yeux que parce qu'il a ce statut, mais il fait vivre des salariés, fait tourner l'économie. Si tu tapes trop fort sur toutes ces personnes alors le systeme s'effondre

Nilbog

il y a 20 jours

si le restaurant dans lequel tu bosses a 5 employés au smic
est ce que tu préferes que :
- on augmente le salaire de 4 employés, mais on en vire 1 et laisse les 4 faire le job de 5
- le patron laisse les 5 employés au smic d'avant
- on répercute la hausse du smic sur les prix pour les clients : plus personne ne vient et le restaurant ferme

Ce dilemme est une caricature libérale paresseuse, qui repose sur une vision simpliste de l'économie et un postulat absurde : que toute amélioration des conditions de travail mènerait inévitablement au chômage ou à la faillite. Il suppose que le patron n'a aucune autre marge de manœuvre que d'exploiter ses salariés à l'euro près. Or, dans la réalité, les petits patrons comme les gros peuvent souvent ajuster ailleurs : marges, loyers, optimisation fiscale, répartition des bénéfices. Le SMIC ne représente pas 100 % des charges d'un resto.

Ensuite, il oublie l'effet économique global d'une hausse du SMIC : quand les salariés ont plus d'argent, ils consomment davantage. Un SMIC plus élevé, ce n'est pas juste une ligne comptable en plus, c'est plus de clients pour les restaurants, plus de demandes, plus d'activité. Ce n'est pas un coût, c'est un moteur.

Le chantage à la fermeture est un classique mais si un modèle économique ne tient debout que parce que les gens sont sous-payés, alors c'est ce modèle qu'il faut remettre en question. Ce n'est pas en maintenant tout le monde dans la précarité qu'on crée une économie saine ou une société digne. Donc non, ce n'est pas : "on augmente les salaires et tout s'effondre". C'est : on redonne du pouvoir d'achat, de la dignité, et on force le système à mieux répartir les richesses.

IcommandU2grow

il y a 20 jours

Tu payes deja 40% a létat pour hériter en euro.
Le plus souvent c'est des bien immobilier qui ont une grosse tres grosse inflation. et c'est uniquement pour la ligné direct (enfant parent) pas cousin niece etc.
Faudrait peu etre atterir un jour

Tu l'ouvres sur des sujets que tu ne maîtrises pas
En 2018, c'est seulement 15% des français qui payent des frais sur l'héritage. 85% de la population touche moins de 100k euros et ne paye donc pas.

Vous n'avez vraiment aucune vision globale ou à long terme.

Crusadyop

il y a 20 jours

c'est pour ca qu'une tesla modele 3 coute 33K aux usa et la POP par magie elle coute 55K euro en france.
si on regarde peugeot renault citroen on voit qu'en france la meme voiture coute plus cher qu'en roumanie tu me diras normal ils sont plus pauvre
d'accord en allemagne elles sont moins cher également ils sont plus riche cependant.
interdire le diesel réduire les place de stationnement tout est fait a l'encontre des gens et du bon sens. si on passe tous a l'électrique pour subvenir au besoin des FR on doit ouvrir des centrale nucléaire mais vos écolo veulent les fermer.

On parle du féminisme? mais il faut voté un député qui frappe les femmes
couvert et soutenue par le NFP

On parle du racisme ?
https://www.youtube.com/watch?v=UvzNUNQpzH0
a gauche on est fier d'avoir des grand pere nazie qui déporté des gens.

Nilbog

il y a 20 jours

enfaite pour que la gauche applique un programme communiste (supprimer l'héritage) avoir la main mise sur toutes les société
gerer toutes les fortune de france
elle doit juste abolir la constitution des droits de l'homme.
le bruit des bottes

Supprimer l'héritage n'est pas communiste au sens soviétique ou dictatorial, c'est une idée défendue depuis des siècles (y compris par des libéraux comme Thomas Paine ou des républicains radicaux) pour limiter les inégalités de naissance. Il s'agit de corriger la reproduction des privilèges, pas de voler les jouets de famille ou les souvenirs de grand-mère. L'objectif est de garantir que les richesses ne soient pas concentrées entre quelques familles sur plusieurs générations.

Avoir la mainmise sur toutes les sociétés ou gérer toutes les fortunes de France n'est pas le projet de la gauche c'est un fantasme de droite. Ce que défend une partie de la gauche, c'est une régulation démocratique de l'économie, pas une étatisation totalitaire. taxer les ultra-riches ou imposer aux grandes entreprises de respecter des normes sociales et écologiques, c'est de la démocratie économique, pas un coup d'État.

La Déclaration des Droits de l'Homme n'interdit en rien des politiques redistributives ou sociales. Au contraire, elle garantit l'égalité devant la loi, l'accès aux droits fondamentaux, et la souveraineté populaire. Imaginer que la gauche doive abolir la DDHC pour faire passer un impôt sur l'héritage, c'est un pur délire. Il suffit d'une loi, votée démocratiquement. Enfin, la gauche n'est pas celle qui fait "le bruit des bottes". Historiquement, ce sont les régimes autoritaires, fascistes ou militaristes souvent soutenus par la droite extrême qui ont piétiné les libertés fondamentales, supprimé les syndicats, les partis d'opposition et les droits sociaux.

Crusadyop

il y a 20 jours

Tu l'ouvres sur des sujets que tu ne maîtrises pas
En 2018, c'est seulement 15% des français qui payent des frais sur l'héritage. 85% de la population touche moins de 100k euros et ne paye donc pas.
Vous n'avez vraiment aucune vision globale ou à long terme.

Tu crois qu'un patrimoine se limite a un compte en banque ?

PintaNina

il y a 20 jours

de quoi tu parles le seul parti qui défend encore les pauvres c'est lfi bordel

BerlinARima

il y a 20 jours

Y'a que la droite qui dit ça + la convergence des luttes ça étend le prolétariat, ça le restreint pas

HumainQuantique

il y a 20 jours

Ce dilemme est une caricature libérale paresseuse, qui repose sur une vision simpliste de l'économie et un postulat absurde : que toute amélioration des conditions de travail mènerait inévitablement au chômage ou à la faillite. Il suppose que le patron n'a aucune autre marge de manœuvre que d'exploiter ses salariés à l'euro près. Or, dans la réalité, les petits patrons comme les gros peuvent souvent ajuster ailleurs : marges, loyers, optimisation fiscale, répartition des bénéfices. Le SMIC ne représente pas 100 % des charges d'un resto.
Ensuite, il oublie l'effet économique global d'une hausse du SMIC : quand les salariés ont plus d'argent, ils consomment davantage. Un SMIC plus élevé, ce n'est pas juste une ligne comptable en plus, c'est plus de clients pour les restaurants, plus de demandes, plus d'activité. Ce n'est pas un coût, c'est un moteur.
Le chantage à la fermeture est un classique mais si un modèle économique ne tient debout que parce que les gens sont sous-payés, alors c'est ce modèle qu'il faut remettre en question. Ce n'est pas en maintenant tout le monde dans la précarité qu'on crée une économie saine ou une société digne. Donc non, ce n'est pas : "on augmente les salaires et tout s'effondre". C'est : on redonne du pouvoir d'achat, de la dignité, et on force le système à mieux répartir les richesses.

c'est pas un chantage c'est une réalité
ouvre les yeux, sors de chez toi énormément d'entreprises ferment.
y'a jamais eu autant de turn over dans les centres villes
en france en a eu 65 844 défaillances d'entreprises en 2024
c'est quoi les autres variables d'ajustement ? le loyer, l'énergie, les matieres premieres ? ben non on peut rien y faire.
donc pour payer la hausse du smic qui va alimenter l'inflation, la qualité va baisser, c'est ça ton monde idéal ?
Non c'est pas "on augmente brutalement le smic et tout va aller mieux", c'est vraiment une solution simpliste d'enfant de 5 ans
le probleme est bien plus compliqué et profond

raveange113

il y a 20 jours

ya des parties (que ce soit de gauche ou de droite) qui defendent autre chose que leurs sièges et leurs salaire bien gras sur le dos des francais ?

dreamonette

il y a 20 jours

La gauche n'a jamais abandonné les prolos

Crusadyop

il y a 20 jours

Supprimer l'héritage n'est pas communiste au sens soviétique ou dictatorial, c'est une idée défendue depuis des siècles (y compris par des libéraux comme Thomas Paine ou des républicains radicaux) pour limiter les inégalités de naissance. Il s'agit de corriger la reproduction des privilèges, pas de voler les jouets de famille ou les souvenirs de grand-mère. L'objectif est de garantir que les richesses ne soient pas concentrées entre quelques familles sur plusieurs générations.
Avoir la mainmise sur toutes les sociétés ou gérer toutes les fortunes de France n'est pas le projet de la gauche c'est un fantasme de droite. Ce que défend une partie de la gauche, c'est une régulation démocratique de l'économie, pas une étatisation totalitaire. taxer les ultra-riches ou imposer aux grandes entreprises de respecter des normes sociales et écologiques, c'est de la démocratie économique, pas un coup d'État.
La Déclaration des Droits de l'Homme n'interdit en rien des politiques redistributives ou sociales. Au contraire, elle garantit l'égalité devant la loi, l'accès aux droits fondamentaux, et la souveraineté populaire. Imaginer que la gauche doive abolir la DDHC pour faire passer un impôt sur l'héritage, c'est un pur délire. Il suffit d'une loi, votée démocratiquement. Enfin, la gauche n'est pas celle qui fait "le bruit des bottes". Historiquement, ce sont les régimes autoritaires, fascistes ou militaristes souvent soutenus par la droite extrême qui ont piétiné les libertés fondamentales, supprimé les syndicats, les partis d'opposition et les droits sociaux.

Ah d'accord
on souhaite supprimer l'héritage par méritocratie
mais on souhaite également voler l'argent des travailleur pour le donner a des dealer qui profite du systeme
el famoso méritocratie

BerlinARima

il y a 20 jours

Yep, en diminuant les charges... ce qui mécaniquement augmente le salaire

Non y'a aucune mécanique baisse des charges = hausse du salaire, tout le monde avec un cerveau sait que ça marche pas comme ça + quasi aucune charge sur le smic

Nilbog

il y a 20 jours

ben si en diminuant les charges obligatoires le net augmente (programme du RN)
Parce que ça n'a aucun sens, tu auto entretient l'inflation en faisant ça, et tu incites les entreprises en difficulté a licencier plutot que geler les salaires
parce que l'offre immo est déja en chute libre et en faisant ça elle sera inexistante
quel intérêt de travailler en France si tu peux rien transmettre a tes enfants ? si tu fais ça y'a tellement de gens qui vont se barrer
la majorité de ceux que tu consideres "bourgeois" sont juste des gens qui ont assez de patrimoine pour faire tourner l'économie a leur échelle
un patron de restaurant n'est un "bourgeois" a tes yeux que parce qu'il a ce statut, mais il fait vivre des salariés, fait tourner l'économie. Si tu tapes trop fort sur toutes ces personnes alors le systeme s'effondre

Ce que tu décris là, c'est une vision totalement biaisée de l'économie qui confond "faire tourner l'économie" et "perpétuer des privilèges".

Augmenter le net en baissant les cotisations ? Ça revient à baisser les budgets pour la sécu, la santé, les retraites… donc à donner un petit plus aujourd'hui pour en perdre beaucoup demain. C'est pas un cadeau, c'est une arnaque comptable.

Indexer les salaires sur l'inflation ne "crée" pas l'inflation : c'est une protection contre la perte de pouvoir d'achat. Plein de pays européens le font partiellement, ça ne déclenche pas l'apocalypse, juste un peu de justice.

La spéculation immobilière n'a rien à voir avec la construction. Ce sont des investisseurs qui achètent pour stocker de la valeur, pas pour loger. Empêcher ça, c'est libérer du logement, pas "détruire l'offre".

L'héritage : tu peux transmettre, mais pas accumuler sans fin au détriment des autres. Si ton projet de vie c'est juste que tes gosses vivent sans rien foutre, faut pas s'étonner que ça crée un pays bloqué.

Enfin, le "petit patron qui fait vivre ses salariés" n'a rien à craindre d'une fiscalité juste. Ce ne sont pas les boulangers qu'on vise, mais ceux qui s'engraissent en dormant sur des rentes, pas ceux qui bossent.

Bref, personne veut "taper trop fort", on veut taper au bon endroit : là où l'argent dort alors qu'il pourrait servir à tous.