POURQUOI le CAPITALISME a FONCTIONNÉ et PAS le COMMUNISME ?

38 messages

Mise à jour: il y a 6 mois

Anticolissimaxe

il y a 6 mois

Concrètement quelles sont les raisons d'une telle différence

Israel_Israel

il y a 6 mois

"Le capitalisme a fonctionné"

WOJACK

il y a 6 mois

Parce que ce que vous appelez "communisme" n'en est pas un

Post avant gneu gneu Cuba c'est pas ça le communisme les enfants

WOJACK

il y a 6 mois

"Le capitalisme a fonctionné"

+ cecient

Qurtubi

il y a 6 mois

Il n'y a aucune forme de capitalisme ni de communisme sur cette planète, uniquement des dictatures oligarchiques toutes de collusion et drapées derrière ces deux formes d'idéal avec lesquels elles se déguisent.

[BelgianRace75]

il y a 6 mois

Dans les shitholes communistes y avait 0 ambition, 0 liberté par définition, c'est normal que ça stagne. Mais ce n'est pas pour autant que ça ne "fonctionnait" pas. En 2024 il n'y a plus de communisme nulle part de toute façon

Sinon il y a plein de variantes dans les deux systèmes, c'est pas binaire

noNameRandom314

il y a 6 mois

Comment tu arrives à "le capitalisme à fonctionné "

N'hésites pas à développer

Anticolissimaxe

il y a 6 mois

Comment tu arrives à "le capitalisme à fonctionné "
N'hésites pas à développer

Bah tous les pays du monde sont capitalistes et ils fonctionnent plutôt bien

Athenax

il y a 6 mois

Car le vrai capitalisme n'a jamais existé eta majorité des choses vendues par le capitalismes ont été financés par le public puis privatisé après, les meilleurs exemples sont là radio, la television, Internet, et même la voiture a été créé par Nicolas-Joseph Cugnot, un ingénieur militaire afin de transporter des canons lourds.

Une autre chose importante sont les subventions vers ces entreprises privées payées par le contribuable. Ainsi, même si une entreprise comme Boeing et GM ne sont pas compétitives, elles peuvent survivre grâce à l'argent publique et utiliser ces fonds pour acquérir les rivaux.

Qurtubi

il y a 6 mois

Bah tous les pays du monde sont capitalistes et ils fonctionnent plutôt bien

Soumis à l'Empire, pas capitalistes.

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Athenax
il y a 6 mois

Car le vrai capitalisme n'a jamais existé et la majorité des choses commercialisés par le capitalismes ont été financés par le public puis privatisé après, les meilleurs exemples sont là radio, la television, Internet, et même la voiture qui a été créé par Nicolas-Joseph Cugnot, un ingénieur militaire afin de transporter des canons et de l'artillerie lourdes pour l'armée.
Une autre chose importante sont les subventions vers ces entreprises privées payées par le contribuable. Ainsi, même si une entreprise comme Boeing et GM ne sont pas compétitives, elles peuvent survivre grâce à l'argent publique et utiliser ces fonds pour acquérir les rivaux.

C'est normal que les États vont subventionner les secteurs stratégiques, ils font tous ça

Je crois que j'avais débattu sur ça avec toi, t'as fait une fixette sur les subventions

C'était quoi encore le fameux terme en anglais que t'utilisais là ?

Athenax

il y a 6 mois

C'est normal que les États vont subventionner les secteurs stratégiques, ils font tous ça
Je crois que j'avais débattu sur ça avec toi, t'as fait une fixette sur les subventions
C'était quoi encore le fameux terme en anglais que t'utilisais là ?

Comme je l'ai dis, ça n'est pas du vrai capitalisme. Quand tu utilises l'argent du public pour faire des killer acquisitions afin de ne pas avoir des rivaux et empêcher les PME et les startups de devenir independentes, c'est du communisme privé, pas du capitalisme !

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Ca s'appelle le libéralisme

On n'aurait pas eu ces problèmes avec le capitalisme étatiste qui évite les dérives des plus riches

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Athenax
il y a 6 mois
Comme je l'ai dis, ça n'est pas du vrai capitalisme. Quand tu utilises l'argent du public pour faire des killer acquisitions afin de ne pas avoir des rivaux et empêcher les PME et les startups de devenir independentes, c'est du communisme privé, pas du capitalisme !

T'es toujours libre de lancer ton entreprise en fait

C'est typiquement libéral de laisser les plus gros acheter ta boîte d'ailleurs, ce que t'appelle "communiste" c'est juste du capitalisme pur

Entremets

il y a 6 mois

Le communisme ne peut fonctionner car l'humain sera toujours une espèce qui a besoin d'une hiérarchie et la nature est faites de dominant et de dominés. Sur le papier le communiste serait un idéale mais dans la réalité c'est impossible l'histoire nous l'a prouvé quand l'URSS a saisi les champs des paysans aux profits des élites du pays qui s'en son mit plein les poches, après la chute de l'URSS c'est juste la même chose qui s'est passé avec les oligarque et la mafia.

Cuba = Dictature d'ailleurs demander à un cubain ce qui pense de Ché Guevera et nous on met fièrement des tee shirt avec sa tête

La Chine à un régime communiste dans ses dires mais c'est les pires capitalistes

La CDN

Athenax

il y a 6 mois

Ca s'appelle le libéralisme
On n'aurait pas eu ces problèmes avec le capitalisme étatiste qui évite les dérives des plus riches

Oh, j'espère que tu es prêt à vivre en collocation à 17 personnes dans une chambre toute en payant 1000€ sans avoir eu une seule hausse salariale, la croissance des corporations en a besoin !

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Athenax
il y a 6 mois
Oh, j'espère que tu es prêt à vivre en collocation à 17 personnes dans une chambre toute en payant 1000€ sans avoir eu une seule hausse salariale, la croissance des corporations en a besoin !

C'est justement à cause du libéralisme, quelques pourcents des plus riches détiennent la plupart des biens

Athenax

il y a 6 mois

T'es toujours libre de lancer ton entreprise en fait

Oui, en effet ! Mais comme je l'ai dis, si tu refuses de vendre à une bouchée de pain si tu deviens un peu trop dangereux et risque de prendre des parts du marché, prépares toi à mourir comme Pava Lapere ou Fahim Saleh. Tu as une bonne idée ? Donnes là ou meurt.

Oh, ça n'est pas moi qui appel ça comme cela, c'est la théorie économique du lemon socialism ou private communism. Dans la théorie de Adam Smith, c'est une hérésie. Il condamne aussi les propriétaires des biens locatifs.

Nonobstin8

il y a 6 mois

Mène à l'extinction démographique dans les pays développés mais "fonctionne" d'après l'OP.

Athenax

il y a 6 mois

Mène à l'extinction démographique dans les pays développés mais "fonctionne" d'après l'OP.

Les multinationales ont effectivement des profits records, donc oui, ça marche ! La prochaine étape est l'immigration de masse pour garder le marché vivant en important des clients et de la main d'oeuvre bon marché. De plus, pourquoi se faire chier à dépenser et à construire des nouveaux logements lorsque les nouveaux arrivants sont prêt à payer une blinde pour vivre en collocation à plusieurs ? Et que se passe-t-il lorsqu'il n'y aura plus d'argent à extraire des pauvres et des salariés ? Le néo feodalisme technologique : tu ne posséderas rien mais seras heureux.

macsim44000

il y a 6 mois

Pour moi, le principal problème du communisme, c'est que l'État agit pour l'individu au lieu de valoriser la contribution de l'individu à l'État. Sur le papier, ça peut sembler idéal, mais en réalité, cela a un effet pervers redoutable.

Quel que soit le régime, l'État ou la société dépend finalement de l'humain. Si tu enlèves la motivation financière et que l'ascension sociale ne passe que par l'engagement politique, qui va vouloir faire des efforts sans compensation personnelle ? Les gens perdent leur motivation à produire ou à innover si cela ne leur apporte rien individuellement.

Les biens de consommation, ce ne sont pas que des gadgets inutiles ou nuisibles pour la planète. Ils nous permettent de manger, de dormir, de nous déplacer, de rester au chaud la nuit... Si on pousse la logique, si tout le monde est payé pareil, plus personne ne s'investit personnellement. Tout le monde dépend de tout le monde, et au final, tout s'enlise.

Comme on disait à l'époque : "On fait semblant de nous payer, alors on fait semblant de travailler."

Mr_lelard

il y a 6 mois

Je dirais tout simplement a cause de la nature humaine. C'est toujours MA situation ou MA famille avant tout

Ebullition

il y a 6 mois

Parce que la nature humaine est capable d'altruisme majoritairement envers son cercle de proches mais pas envers de purs inconnus.
(cf nombre de Dumbar)

Dès lors, dans un système communiste à très grande échelle, personne n'en aura rien à foutre des autres et tout le monde cherchera à tricher.

Par ailleurs, le communisme décourage l'innovation alors que le capitalisme l'encourage par la récompense financière substantielle si ça se vend bien.

Le communisme est possible mais seulement dans de petites communautés qui se connaissent bien et qui s'apprécient.

Autrement, il n'y a que l'égoïsme qui motive l'humain.

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Athenax
il y a 6 mois
Oui, en effet ! Mais comme je l'ai dis, si tu refuses de vendre à une bouchée de pain si tu deviens un peu trop dangereux et risque de prendre des parts du marché, prépares toi à mourir comme Pava Lapere ou Fahim Saleh. Tu as une bonne idée ? Donnes là ou meurt.
Oh, ça n'est pas moi qui appel ça comme cela, c'est la théorie économique du lemon socialism ou private communism. Dans la théorie de Adam Smith, c'est une hérésie. Il condamne aussi les propriétaires des biens locatifs.

"lemon socialism"

Voilà c'était ça

T'es cohérent sur les biens locatifs c'est déjà bien

Quelle solution alors ? Tu vas laisser Boeing couler pour que les USA perdent leur mainmise dans un secteur stratégique ?

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Ebullition
il y a 6 mois

Parce que la nature humaine est capable d'altruisme majoritairement envers son cercle de proches mais pas envers de purs inconnus.
(cf nombre de Dumbar)
Dès lors, dans un système communiste à très grande échelle, personne n'en aura rien à foutre des autres et tout le monde cherchera à tricher.
Par ailleurs, le communisme décourage l'innovation alors que le capitalisme l'encourage par la récompense financière substantielle si ça se vend bien.
Le communisme est possible mais seulement dans de petites communautés qui se connaissent bien et qui s'apprécient.
Autrement, il n'y a que l'égoïsme qui motive l'humain.

C'est pour ça que le totalitarisme est intrinsèque au communisme

bahbaisetam1

il y a 6 mois

Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l'opax a raison

Ebullition

il y a 6 mois

bahbaisetam1
il y a 6 mois

Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l'opax a raison

Il y avait des commerçants dès le moyen-âge (et même sous l'antiquité).

bahbaisetam1

il y a 6 mois

Il y avait des commerçants dès le moyen-âge (et même sous l'antiquité).

Je me suis trompé, c'est depuis le 14eme siècle

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

bahbaisetam1
il y a 6 mois

Le capitalisme existe depuis le 16eme siècle, l'opax a raison

Il y a plein de formes de capitalisme, et puis c'était une autre époque

Le libéralisme c'est de la merde qui est proche du communisme (oui oui, libéralisme = communisme)

Il n'y a que le capitalisme étatiste qui est respectable car il assure un bon environnement économique pour tous

Ebullition

il y a 6 mois

Il y a aussi toute la recherche d'optimisation du rendement qui est ultra favorisée dans le capitalisme et pas du tout dans le communisme.

Cf la manufacture d'épingles de Smith.

Ebullition

il y a 6 mois

[BelgianRace77]
il y a 6 mois
Il y a plein de formes de capitalisme, et puis c'était une autre époque
Le libéralisme c'est de la merde qui est proche du communisme (oui oui, libéralisme = communisme)
Il n'y a que le capitalisme étatiste qui est respectable car il assure un bon environnement économique pour tous

Garantir une protection pour tous quoiqu'ils fassent est le meilleur moyen pour que plus personne ne foute rien.

Athenax

il y a 6 mois

"lemon socialism"
Voilà c'était ça
T'es cohérent sur les biens locatifs c'est déjà bien

T'as jamais lu Smith ? Je n'ai jamais rien avancé qui n'était pas de lui, je fais littéralement que partager ses théories économiques.

Hmm, voyons voir... arrêter de détruire la putain de concurrence, faire des vraies recherches pour améliorer les futurs produits et régler les problèmes de ceux qu'ils ont actuellement au lieu de tuer en masse les lanceurs d'alertes ? Rien que ça, franchement.

Mais encore une fois, j'espère qu'on s'entend que ça n'est PAS du vrai capitalisme car selon Smith, l'état Américain devrait juste virer Boeing et trouver un nouveau contracteur qui n'est pas un gouffre financier pour le contribuable et qui fait des bons produits, un meilleur acteur du marché libre selon la théorie économique de Smith, c'est honnêtement aussi simple que cela.

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Ebullition
il y a 6 mois
Garantir une protection pour tous quoiqu'ils fassent est le meilleur moyen pour que plus personne ne foute rien.

Aucun rapport, t'as mal saisi mes propos et tu ne sais pas ce qu'est l'étatisme
Je suis d'ailleurs pour une imposition basse

Singapour par exemple est un capitalisme étatiste

BAN60JOURSRAID

il y a 6 mois

Parce que le communisme est l'idéologie la plus dangereuse ayant existé

Le_Soviet10

il y a 6 mois

On ne peut pas dire que le capitalisme marche parfaitement bien, mais il garantit des certaines conditions de vie et des conforts de base aux citoyens:
Genre la France ou meme si tu bosses pas tu vies quand meme.
Alors que dans le communisme, non seulement il y a des soucis, mais le systeme ne peut pas garantir a ses citoyens un confort de base puisque tout le monde doit etre a egalite donc manque de moyens.

Ebullition

il y a 6 mois

Ouais après Smith c'est hyper daté, des libéraux plus modernes se sont penchés sur ce genre de problématiques avec des conclusions différente et en 2024 à peu près tous les libéraux sont d'accord sur un interventionnisme étatique minimum, du moment que ça ne pèse pas trop lourd sur le PIB ni que ça ne perturbe trop la concurrence (et qu'il y a des gardes-fous sur la corruption et le crony capitalism).

En plus, le capitalisme n'a pas nécessairement d'exigence de perfection, il vise à ce que le MOINS PIRE soit favorisé.

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Athenax
il y a 6 mois
T'as jamais lu Smith ? Je n'ai jamais rien avancé qui n'était pas de lui, je fais littéralement que partager ses théories économiques.
Hmm, voyons voir... arrêter de détruire la putain de concurrence, faire des vraies recherches pour améliorer les futurs produits et régler les problèmes de ceux qu'ils ont actuellement au lieu de tuer en masse les lanceurs d'alertes ? Rien que ça, franchement.
Mais encore une fois, j'espère qu'on s'entend que ça n'est PAS du vrai capitalisme car selon Smith, l'état Américain devrait juste virer Boeing et trouver un nouveau contracteur qui n'est pas un gouffre financier pour le contribuable et qui fait des bons produits, un meilleur acteur du marché libre selon la théorie économique de Smith, c'est honnêtement aussi simple que cela.

Non c'est pas simple, ils ont fabriqué des milliers d'avions et ont plein de contrats de centaines de milliards de dollars à honorer. Si tu laisses couler un tel mastodonte ça ne fera que du mal à l'économie américaine

Il y a plein d'autres constructeurs d'ailleurs, on ne peut dire qu'il n'y a pas de concurrence. C'est un secteur réservé aux riches d'ailleurs

Athenax

il y a 6 mois

Mais j'y pense, quelqu'un aurait un exemple d'un produit crée de A à Z par des acteurs privés dans un système capitaliste ? Car je cherche mais tout ce qu'on utilise aujourd'hui a été financé par l'armée et par extension, avec VOTRE argent puis privatiser par la suite.

Genre : la voiture, internet, la télévision, la radio, les satellites et GPS, les ordinateurs.

Les deux seuls exemples que j'ai sont : l'avion inventé par les frères Wrights. Ça a été financé par eux-même jusqu'à preuve du contraire puis ensuite ils ont été financés par l'armée. L'ampoule électrique qui a été crée par Humphry Davy mais reprise encore une fois par l'armée quelques années plus tard.

Vous avez d'autres exemples ?

Athenax

il y a 6 mois

Contrats obtenus comment lorsqu'ils trainent des casseroles depuis les années 80 ? Ah oui ! la corruption et lobbyisme. C'est très libre marché, Adam Smith approuverait.

Oh, quand ils veulent ils peuvent : ils laissent juste Boeing faire des avions pour les civils car on s'en fout d'eux mais dès qu'il s'agit d'un truc sérieux, on les mets de côté : https://www.yahoo.com/news/exclusive-boeing-eliminated-us-air-221431835.html?guccounter=1

Pourquoi ? Car Boeing n'est pas sérieux du tout, ils ont juste acheté le monopole dans l'aviation civile et par corruption, on le leur laisse mais dès qu'il y a des vrais enjeux, on se tourne vers des concurrents qui sont sérieux.

[BelgianRace77]

il y a 6 mois

Athenax
il y a 6 mois
Contrats obtenus comment lorsqu'ils trainent des casseroles depuis les années 80 ? Ah oui ! la corruption et lobbyisme. C'est très libre marché, Adam Smith approuverait.
Oh, quand ils veulent ils peuvent : ils laissent juste Boeing faire des avions pour les civils car on s'en fout d'eux mais dès qu'il s'agit d'un truc sérieux, on les mets de côté : https://www.yahoo.com/news/exclusive-boeing-eliminated-us-air-221431835.html?guccounter=1
Pourquoi ? Car Boeing n'est pas sérieux du tout, ils ont juste acheté le monopole dans l'aviation civile et par corruption, on le leur laisse mais dès qu'il y a des vrais enjeux, on se tourne vers des concurrents qui sont sérieux.

Donc l'État devrait cesser de subventionner les secteurs clés et stratégiques et laisser les autres superpuissances prendre sa place ? Finito les voitures électriques, finito les semi-conducteurs, finito les avions de ligne qui dépendent juste d'un entrepreneur ?

Ca ne marche pas comme ça dans le monde actuel très concurrentiel et tu le sais bien