Pourquoi les gauchistes ragent quand on parle de QI ??
25 messages
Mise à jour: il y a 2 mois
sinusFULLBRISE
il y a 2 mois
"Gneugneu on sait pas définir l'intelligence"
Bah si c'est simplement la capacité à bien traiter l'information (rapidité, quantité, qualité, etc) et c'est mesuré par le QI, chialez
Thuin
il y a 2 mois
Lottarare
il y a 2 mois
"Gneugneu on sait pas définir l'intelligence"Bah si c'est simplement la capacité à bien traiter l'information (rapidité, quantité, qualité, etc) et c'est mesuré par le QI, chialez
Tu parles tout seul khey
sinusFULLBRISE
il y a 2 mois
Tu parles tout seul khey
Pleure
Akoibon1
il y a 2 mois
_HailSatan_
il y a 2 mois
ils savent très bien ce qu'ils sont
Plus on est diplômé moins on vote à l'extrême droite
RSAsolident
il y a 2 mois
Vinuntus
il y a 2 mois
Plus on est diplômé moins on vote à l'extrême droite
Et ?
fatloath2
il y a 2 mois
Car le QI est une estimation fallacieuse, basee sur l'avis de personnes pensant que ce qu'elles ne peuvent pas sonder n'est pas important. Or, si tu ne peux pas l'estimer, le definir comme sans importance est une enorme preuve de stupidite.
Ensuite, prenons l'exemple d'une IA dont nous connaitrions toutes les caracteristiques materielle (hardware) de A a Z (ce qui n'est pas le cas pour un humain), car nous avons faconne tout ce qu'elle peut utiliser : la RAM, le processeur, etc.
Le simple fait qu'elle puisse modifier son logiciel (software) rendrait toute evaluation stricte du resultat completement absurde. Or, l'humain peut egalement modifier son "software".
De plus, l'exercice ici semble consister a decouvrir deux inconnues a partir d'un seul resultat :
Le resultat du test, disons X
Le logiciel (software), disons Y
Et le materiel (hardware), disons Z
Tout est inconnu donc je te demande : definis-moi E-Y=X (Ou Y-E=? je ne sait pas) soit ?-?=?.
Bonne chance. Au mieux, tu fais deja une enorme erreur tu peut tricher car on peut estimer que tu connais X apres le test.
Exemple : ?-?=100. (Le patient à obtenu 100)
Mais attention, tu dois trouver la seule valeur correcte pour Z ou Y, et pas simplement obtenir le meme resultat X apres calcul et c'est la que tout devient impossible. Il n'existe que quelques possibilitées correcte pour chacun des deux symboles toutes comprise dans la marge d'erreur si nous estimons les tests comme étant probant parmi une infinite de possibles. Bonne chance, tu va mettre Tesla à la rue si tu y parvient.
Si tout ceci était correct nous pourrions d'ailleurs calculé le QI sans test, simplement par Z+Y, or on ne le peut pas, car c'est faux.
A l'impossibilité mathématique (Calcul impossible dans les deux sens, 2 inconnue minimum pour un seul connue + axiome empechant la décision arbitraire pour l'un d'entre eux.) s'ajoute l'impossibilité conceptuel (Deux minimun pour avoir trois, c'est pour cela que les triangles sont géniaux, car en réaliter avec deux-trois points, l'ensemble du reste devient possible) et l'impossibilité philosophique (Que je différencie de conceptuel, car dans conceptuel je parle de la structure même de l'idée) ce que je soulève avec le hardware et le software.
Si tu y parvient, aucun homme sur cette terre n'as jamais eu ta capacité de reflexion.
Hors on sait que ceux qui y croit durement sont souvent très limité et ce font passer pour sages
Et je suis pas gauchiste, mais si ils pensent le QI imparfait dans sont application à la singularité humaine, cela leurs fait un bon point.
Pour ce qui est des corrélations, oui il y en as, cela à justement à voir avec le software qui réagit avec l'environement, et d'ailleurs c'est cette environement qui façonne à long terme la génétique, donc dire que cela est uniquement génétique, démontre une profonde contraction dans la logique même de celui qui l'énonce.
fatloath2
il y a 2 mois
Dit moi qui as aucune logique dans tes pensées sans le dire;
"La génétique est pas liée à l'envionnement"
Si les humains ce reproduisent pas y as pas de naissance, la génétique dépend directement de l'environnement et le contraire est tout aussi vrai.
fatloath2
il y a 2 mois
Après attention je dit Y+Z = X
Mais en fait c'est encore pire que ça, on connais même pas la relation, donc on doit trouver par chance 3 valeurs comprises entres des infinitées de possible, et ensuite par chances trouver la bonne relation entre tout les éléments du calcul.
C'est des énormes connerie ces histoire de QI= Intelligence humaine
C'est tellement con, que l'on sait même plus comment le démonter.
C'est peut être Yau carré ou bien Z ou bien X, qui sait, ah oui..personne
Elfamosoo8
il y a 2 mois
yolikik
il y a 2 mois
PROSODIEmach14
il y a 2 mois
Car le QI est une estimation fallacieuse, basee sur l'avis de personnes pensant que ce qu'elles ne peuvent pas sonder n'est pas important. Or, si tu ne peux pas l'estimer, le definir comme sans importance est une enorme preuve de stupidite.Ensuite, prenons l'exemple d'une IA dont nous connaitrions toutes les caracteristiques materielle (hardware) de A a Z (ce qui n'est pas le cas pour un humain), car nous avons faconne tout ce qu'elle peut utiliser : la RAM, le processeur, etc.
Le simple fait qu'elle puisse modifier son logiciel (software) rendrait toute evaluation stricte du resultat completement absurde. Or, l'humain peut egalement modifier son "software".
De plus, l'exercice ici semble consister a decouvrir deux inconnues a partir d'un seul resultat :
Le resultat du test, disons X
Le logiciel (software), disons Y
Et le materiel (hardware), disons ZTout est inconnu donc je te demande : definis-moi E-Y=X (Ou Y-E=? je ne sait pas) soit ?-?=?.
Bonne chance. Au mieux, tu fais deja une enorme erreur tu peut tricher car on peut estimer que tu connais X apres le test.
Exemple : ?-?=100. (Le patient à obtenu 100)Mais attention, tu dois trouver la seule valeur correcte pour Z ou Y, et pas simplement obtenir le meme resultat X apres calcul et c'est la que tout devient impossible. Il n'existe que quelques possibilitées correcte pour chacun des deux symboles toutes comprise dans la marge d'erreur si nous estimons les tests comme étant probant parmi une infinite de possibles. Bonne chance, tu va mettre Tesla à la rue si tu y parvient.
Si tout ceci était correct nous pourrions d'ailleurs calculé le QI sans test, simplement par Z+Y, or on ne le peut pas, car c'est faux.
A l'impossibilité mathématique (Calcul impossible dans les deux sens, 2 inconnue minimum pour un seul connue + axiome empechant la décision arbitraire pour l'un d'entre eux.) s'ajoute l'impossibilité conceptuel (Deux minimun pour avoir trois, c'est pour cela que les triangles sont géniaux, car en réaliter avec deux-trois points, l'ensemble du reste devient possible) et l'impossibilité philosophique (Que je différencie de conceptuel, car dans conceptuel je parle de la structure même de l'idée) ce que je soulève avec le hardware et le software.
Si tu y parvient, aucun homme sur cette terre n'as jamais eu ta capacité de reflexion.
Hors on sait que ceux qui y croit durement sont souvent très limité et ce font passer pour sages
Et je suis pas gauchiste, mais si ils pensent le QI imparfait dans sont application à la singularité humaine, cela leurs fait un bon point.
Pour ce qui est des corrélations, oui il y en as, cela à justement à voir avec le software qui réagit avec l'environement, et d'ailleurs c'est cette environement qui façonne à long terme la génétique, donc dire que cela est uniquement génétique, démontre une profonde contraction dans la logique même de celui qui l'énonce.
Tout ce texte pour dire autant de merde mon Dieu
Déjà l'humain n'a pas de "software" comme une machine, l'esprit n'est pas analogue à un programme informatique
fatloath2
il y a 2 mois
Tout ce texte pour dire autant de merde mon Dieu
Déjà l'humain n'a pas de "software" comme une machine, l'esprit n'est pas analogue à un programme informatique
Je suis pas de ton avis mais soit.
Démontre moi comment tu obtient le résultat de deux inconnue, à partir d'un seul connue, sans même connaitre la relation entre les différent élément du calcul, excepter que ton connue est à droite du égal.
En sachant que définir arbitrairement un des deux inconnue est prohibé et que le nombre de possible est contenue dans les espaces de la marge d'erreur.
Franchement clé, si tu y parvient je peut mourir en paix.
Mais j'apprécie ton petit smiley, c'est de bonne guerre.
Je sait que tu n apprécie par l'argument, je te laisse choisir le terrain si tu refuse d'y repondre.
fatloath2
il y a 2 mois
hisseo-santian4
il y a 2 mois
Parce que vous jugez des nationalité en fonction du QI en vous basant sur la carte du QI.
Pour rappel, les nigériens ont été testé en étant gosse avec un test en anglais.
Les népalais (qui, sur la carte, ont 50 de QI ) ont été testé sur un échantillon de femmes enceintes qui venaient tout juste d'accoucher et qui sont complètement dans les vapes.
Pickraft2
il y a 2 mois
Car le QI est une estimation fallacieuse, basee sur l'avis de personnes pensant que ce qu'elles ne peuvent pas sonder n'est pas important. Or, si tu ne peux pas l'estimer, le definir comme sans importance est une enorme preuve de stupidite.Ensuite, prenons l'exemple d'une IA dont nous connaitrions toutes les caracteristiques materielle (hardware) de A a Z (ce qui n'est pas le cas pour un humain), car nous avons faconne tout ce qu'elle peut utiliser : la RAM, le processeur, etc.
Le simple fait qu'elle puisse modifier son logiciel (software) rendrait toute evaluation stricte du resultat completement absurde. Or, l'humain peut egalement modifier son "software".
De plus, l'exercice ici semble consister a decouvrir deux inconnues a partir d'un seul resultat :
Le resultat du test, disons X
Le logiciel (software), disons Y
Et le materiel (hardware), disons ZTout est inconnu donc je te demande : definis-moi E-Y=X (Ou Y-E=? je ne sait pas) soit ?-?=?.
Bonne chance. Au mieux, tu fais deja une enorme erreur tu peut tricher car on peut estimer que tu connais X apres le test.
Exemple : ?-?=100. (Le patient à obtenu 100)Mais attention, tu dois trouver la seule valeur correcte pour Z ou Y, et pas simplement obtenir le meme resultat X apres calcul et c'est la que tout devient impossible. Il n'existe que quelques possibilitées correcte pour chacun des deux symboles toutes comprise dans la marge d'erreur si nous estimons les tests comme étant probant parmi une infinite de possibles. Bonne chance, tu va mettre Tesla à la rue si tu y parvient.
Si tout ceci était correct nous pourrions d'ailleurs calculé le QI sans test, simplement par Z+Y, or on ne le peut pas, car c'est faux.
A l'impossibilité mathématique (Calcul impossible dans les deux sens, 2 inconnue minimum pour un seul connue + axiome empechant la décision arbitraire pour l'un d'entre eux.) s'ajoute l'impossibilité conceptuel (Deux minimun pour avoir trois, c'est pour cela que les triangles sont géniaux, car en réaliter avec deux-trois points, l'ensemble du reste devient possible) et l'impossibilité philosophique (Que je différencie de conceptuel, car dans conceptuel je parle de la structure même de l'idée) ce que je soulève avec le hardware et le software.
Si tu y parvient, aucun homme sur cette terre n'as jamais eu ta capacité de reflexion.
Hors on sait que ceux qui y croit durement sont souvent très limité et ce font passer pour sages
Et je suis pas gauchiste, mais si ils pensent le QI imparfait dans sont application à la singularité humaine, cela leurs fait un bon point.
Pour ce qui est des corrélations, oui il y en as, cela à justement à voir avec le software qui réagit avec l'environement, et d'ailleurs c'est cette environement qui façonne à long terme la génétique, donc dire que cela est uniquement génétique, démontre une profonde contraction dans la logique même de celui qui l'énonce.
premier low
on dirait Marx qui mets des équations dans son manifeste pour faire genre c'est scientifique
PMC-Wagner
il y a 2 mois
Les gauchistes ne sont pas stupides, en témoigne leur diplôme bac+5 en art/sociologie/histoire
spoiler : ces gens ne créeront jamais de richesses et seront des boulets
nausicaa93
il y a 2 mois
1/ Le QI c'est simplement la capacité à bien traiter l'information2/ La personnalité complète le QI (créativité, stabilité émotionnelle, etc)
Expliquez vous les gauchistes
Bon de quel information on parle ?
C'est bien tout le problème.
Dans un monde régis par le nombre (civilisation post-industrielle) ouai l'information dominante c'est le chiffre et son corollaire la logique formelle.
Mais dans un monde où le chiffre ne domine pas, par exemple un monde pré-industrielle, comment tu veux mesurer le traitement de l'information qui est d'une nature différente avec des tests formater pour un monde dominé par le chiffre ?
fatloath2
il y a 2 mois
premier low
on dirait Marx qui mets des équations dans son manifeste pour faire genre c'est scientifique
Va y grand génie, démontre que j'ai tort dans ce cas.
Je donne un indice au cas ou tu as la prétention d'exclipsé 2000 ans de recherche.
Si la relation entre les symboles et le résultat connu est totalement inconnue, alors on entre dans un cadre où la résolution classique n'est plus possible, car les bases mêmes du calcul sont absentes, d'autant qu'ici il existe deux nombre à découvrir, tout deux inconnue pour un seul résultat estimé en plus 'approximatif', pour simplifier, on ne connais qu'un nombre dont on doit douté, un signe, et on ignore le reste.
Si aucune relation entre les symboles n'est connue (ni additive, multiplicative, exponentielle, etc.), alors il est impossible de déterminer des valeurs pour Z et Y.
Pourquoi ? Parce que toute solution repose sur une structure ou un modèle. Sans modèle, il n'y a pas de lien entre les symboles, et le problème devient indéterminé dans un espace infini de possibilités.
nausicaa93
il y a 2 mois
Insortable
il y a 2 mois
fatloath2
il y a 2 mois
Sauf que cela repose sur des modéles qui existent pas.
sinusFULLBRISE
il y a 2 mois