Pourquoi les gens ragent des centrales à charbon ?
18 messages
Mise à jour: il y a 4 mois
SaitoBishop
il y a 4 mois
ilexiste
il y a 4 mois
Bidipopbip
il y a 4 mois
Tout le monde est au courant pas la peine d'enfoncer des portes ouvertes.
Une centrale nucléaire t'aura un danger si y'a un problème.
Mais en attendant ça tourne et ça produit bien.
ilexiste
il y a 4 mois
Tout le monde est au courant pas la peine d'enfoncer des portes ouvertes.Une centrale nucléaire t'aura un danger si y'a un problème.
Mais en attendant ça tourne et ça produit bien.
Ouais mais sur le long terme y'aura forcément une couille
ANTI-BOT-55
il y a 4 mois
Le nucléaire produit bien plus pour bien moins de pollution atmosphérique.
Tous les accidents nucléaires sont dus à des négligences et des défauts de conception qui sont depuis corrigés.
ilexiste
il y a 4 mois
Le nucléaire produit bien plus pour bien moins de pollution atmosphérique.Tous les accidents nucléaires sont dus à des négligences et des défauts de conception qui sont depuis corrigés.
Oui mais la pollution atmosphérique est moins dangereuse sur le long terme, et puis le Japon aussi a eu un tel problème pourtant c'est un pays avancé, sans oublier les guerres et autres conflits qui peuvent causer des accidents nucléaires
ilexiste
il y a 4 mois
up
Rick-Harrisoned
il y a 4 mois
Oui mais la pollution atmosphérique est moins dangereuse sur le long terme, et puis le Japon aussi a eu un tel problème pourtant c'est un pays avancé, sans oublier les guerres et autres conflits qui peuvent causer des accidents nucléaires
Sauf qu'au Japon contrairement à Tchernobyl, le problème est dû à un Tsunami et non à une compétence technique ou humaine...
ilexiste
il y a 4 mois
Sauf qu'au Japon contrairement à Tchernobyl, le problème est dû à un Tsunami et non à une compétence technique ou humaine...
Donc si y'a un aléa du genre et que la centrale cause de tels dommages, c'est raisonnable de passer aux centrales à charbon sur le long terme
kalidou-napoli
il y a 4 mois
Donc si y'a un aléa du genre et que la centrale cause de tels dommages, c'est raisonnable de passer aux centrales à charbon sur le long terme
Les conséquences des gaz à effet de serre dûs aux centrales à charbon sont graves pour notre santé. Les besoin en électricité sont de plus en plus grands et si en plus des énergies renouvelables on avait que des centrales à charbon ça serait catastrophique.
Je pense que la France est assez épargnée par rapport au Japon concernant les aléas climatiques.
EsclaveGoogle
il y a 4 mois
Autant j'en ai rien à faire de l'écologie autant les centrales à charbon sont une invention du diable bordel la fumée que ca genere
C'est comme si tu faisais cramer des pneus en continu
ilexiste
il y a 4 mois
Les conséquences des gaz à effet de serre dûs aux centrales à charbon sont graves pour notre santé. Les besoin en électricité sont de plus en plus grands et si en plus des énergies renouvelables on avait que des centrales à charbon ça serait catastrophique.
Les conséquences des radiations sont plus graves et bien réels même si les accidents sont exceptionnels
PeterCat
il y a 4 mois
Les emanations des centrales a charbon tuent des dizaines milliers de gens prematurement chaque annee, c'est un fait
Le nucleaire ne tue personne
ilexiste
il y a 4 mois
Les emanations des centrales a charbon tuent des dizaines milliers de gens prematurement chaque annee, c'est un faitLe nucleaire ne tue personne
Le nucléaire tue et détruit littéralement des environnements en totalité
emsigollyS
il y a 4 mois
Ne pas nourrir... 
Rick-Harrisoned
il y a 4 mois
Donc si y'a un aléa du genre et que la centrale cause de tels dommages, c'est raisonnable de passer aux centrales à charbon sur le long terme
Ouais enfin c'est des aléas qui surgissent tous les 50 ans dans des cas assez spéciaux
ilexiste
il y a 4 mois
Ouais enfin c'est des aléas qui surgissent tous les 50 ans dans des cas assez spéciaux
C'est toujours des cas assez spéciaux mais ça arrive quand même, y'a pas de risque 0
ilexiste
il y a 4 mois